При установлении вины работодателя
К. Сарсенова,
судья районного суда № 2
Алмалинского района г. Алматы
Согласно законодательству в случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении. В практике гражданских судов нередки случаи, когда с исками к работодателям о возмещении вреда обращаются родственники лиц, погибших при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РК в случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие к дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг либо другой член семьи, независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет (малолетними) либо хотя и достигшими указанного возраста, но, по заключению медицинских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.
Согласно п. 3 ст. 940 ГК РК вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18 лет; учащимся в возрасте 18 лет и старше - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам старше 58 лет и мужчинам старше 63 лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо изменения состояния здоровья.
Также согласно п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 9 от 9 июля 1999 года «О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью» в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего, а также другие лица, указанные в п. 1 ст. 940 ГК РК.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РК «О государственных социальных пособиях по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту в Республике Казахстан» нетрудоспособными членами семьи считаются: дети (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы), братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет, и старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, при этом братья, сестры и внуки при условии, если они не имеют трудоспособных родителей, пасынки и падчерицы - если они не получали алиментов от родителей, несовершеннолетние, имеющие право на пособие по случаю потери кормильца, сохраняют это право также и при их усыновлении; отец, мать (в том числе усыновители), жена, муж, если они достигли пенсионного возраста в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении; один из родителей или супруг, либо дед, бабушка, брат или сестра, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими восьми лет, и не работает; дед и бабушка, если они достигли пенсионного возраста в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении, и при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать, и не имеющие других источников средств к существованию.
Согласно ст. 182 Трудового кодекса РК работодатель обязан принимать меры по предотвращению любых рисков на рабочих местах, проводить обучение, инструктирование, проверку знаний работников по вопросам безопасности и охраны труда, а также обеспечивать документами по безопасному ведению производственного процесса и работ за счет собственных средств. В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РК при причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объеме и порядке, которые предусмотрены законодательством РК.
Так, районный суд № 2 Алмалинского района г. Алматы рассмотрел дело по иску гр. У. к одному из ТОО о возмещении вреда в результате смерти супруга, взыскании ежемесячных платежей на содержание троих несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия и на содержание истицы, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, а также о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 тенге.
Истица пояснила, что в 2005 году вышла замуж, у них с супругом родилось трое детей. Единственным кормильцем в семье являлся муж, так как старший сын - инвалид с детства с диагнозом ДЦП - нуждается в постороннем уходе, в связи с чем женщина лишена возможности работать. В 2011 году супруг устроился в ТОО кровельщиком, где проработал более трех лет. В 2014 году, выполняя заказ работодателя под зависающими линиями электропередачи, погиб. Согласно медицинскому свидетельству причиной смерти послужила рефлекторная остановка сердца ввиду поражения электричеством. После гибели супруга было возбуждено уголовное дело по факту несчастного случая на объекте. Женщине выдан акт специального расследования, результатами которого установлена стопроцентная вина работодателя в гибели ее супруга. Гр. У. просила суд взыскать с директора ТОО моральный вред, ежемесячные платежи на содержание троих несовершеннолетних детей до достижения совершеннолетия и на содержание ее самой, т.к. она осуществляет уход за ребенком-инвалидом.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что несчастный случай с летальным исходом произошел с супругом истицы в нерабочий день, когда он осуществлял работы по монтажу кровли на объекте, с владельцем которого ТОО договор на оказание услуг не заключало, своих работников по вышеуказанному адресу не отправляло. По словам представителя работодателя, супруг истицы по собственной инициативе осуществлял строительно-монтажные работы, о выполнении которых договорился лично. Вместе с тем в суде установлено, что комиссией Управления государственной инспекции труда и миграции г. Алматы составлен Акт специального расследования несчастного случая. Согласно выводам комиссии причинами несчастного случая послужили: нарушение правил безопасности и охраны труда, так как работы выполнялись непосредственно под проводами высоковольтной линии, находящейся под напряжением, с нарушением п. 11 «Правил охраны электрических сетей свыше 1000 вольт»: неудовлетворительная организация производства работ, так как ТОО допустило производство работ под высоковольтными линиями электропередачи, не предприняло мер по предотвращению любых рисков на рабочих местах, не обеспечило безопасные условия труда; недостатки в обучении безопасным приемам труда, а именно с У. не был проведен инструктаж по безопасности и охране труда. Комиссия пришла к выводу: несчастный случай считать связанным с производством. Таким образом, вина ТОО доказана материалами дела.
Что касается размера зарплаты кровельщика, из представленного оборота по транзитным счетам усмотрено нарушение ТОО по ежемесячным пенсионным отчислениям, которые проводились разными суммами, тогда как по Трудовому договору заработная плата была фиксированной.
В связи с тем, что стороной ответчика суду предоставлены различные сведения о размере заработной платы, определением суда истребованы сведения из Департамента статистики по г. Алматы по среднемесячной заработной плате работника в должности кровельщика и бригадира в период работы У. в ТОО. Департамент по статистике предоставил сведения о среднемесячной номинальной заработной плате по виду экономической деятельности «Строительство» с 2012-го по 2014 год, которая составила 151 604 тенге.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умерший являлся единственным кормильцем, у него остались трое несовершеннолетних детей, один ребенок является инвалидом, уходом за несовершеннолетними детьми и ребенком-инвалидом занимается истица, которая не имеет другого источника средств к существованию и собственного жилья, проживает с детьми в съемной квартире.
Суд решил исковые требования гр. У. удовлетворить частично, а именно в части возмещения вреда в результате смерти супруга решено взыскать ежемесячные платежи на содержание троих несовершеннолетних детей и на содержание истицы, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом до достижения детьми совершеннолетия, в размере 21 657 тенге на каждого, из расчета 151 604 тенге. В части взыскания морального вреда суд счел разумным возмещение морального вреда в размере 500 000 тенге. Постановлением апелляционной инстанции Алматинского городского суда решение оставлено без изменений.
