Обеспечивая стабильность судебной практики
Линара Сактаганова
Реформирование судебной системы и законодательства в интересах более глубокой практической реализации принципа верховенства закона и права позитивно сказалось на количественных и качественных показателях отправления правосудия, международном рейтинге судебной системы, а также на состоянии и уровне судебно-правовой защищенности граждан.
Такое мнение выразил председатель Верховного Суда РК Кайрат Мами в ходе пленарного заседания Верховного Суда, говоря о достижениях судебной системы в рамках 25-летия Независимости Казахстана.
Глава судейского сообщества особо подчеркнул, что 2016 год стал для судебной системы очень плодотворным и отметил выполнение судейским корпусом всех организационных и правовых мероприятий, предусмотренных Планом нации.
Отдельное внимание он уделил работе по совершенствованию и обеспечению единообразия судебной практики, в частности, отмечено повышение уровня эффективности пленарного заседания Верховного Суда. Всего в 2016 году состоялось 14 пленарных заседаний, по итогам которых принято 16 нормативных постановлений по актуальным вопросам судебной практики. По данным Верховного Суда, количество принятых постановлений в сравнении с прошлым годом возросло вдвое.
- Реализованы все предусмотренные Конституционным законом о судебной системе правомочия пленарного заседания, в том числе по формированию президиума, состава Судебного жюри, Международного Совета, Научно-консультативного совета, по принятию и обновлению правовой базы их деятельности, - добавил К. Мами.
Несмотря на это, председатель призвал коллег не останавливаться на достигнутом и напомнил о важности реализации задач, поставленных Главой государства на VII Съезде судей по повышению уровня правовой определенности, формированию стабильной и предсказуемой судебной практики. На это ориентированы нормативные постановления Верховного Суда.
- Впереди у нас напряженная работа и новые задачи, - подчеркнул председатель Верховного Суда.
В ходе очередного пленарного заседания участники обсудили проекты пяти нормативных постановлений.
Первым на повестке дня был проект постановления «О некоторых вопросах применения принципа языка судопроизводства». Отмечая актуальность вопроса, К. Мами подчеркнул, что строгое и точное соблюдение принципа добровольного выбора языка судопроизводства не только обеспечивает доступность судебной защиты, но и способствует правильному установлению обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного судебного решения. Поэтому разъяснение вопросов правоприменения в этой сфере имеет большое значение для судебной практики.
- Глава государства всегда поддерживает развитие языков этносов, проживающих в Казахстане. Применение языка судопроизводства в законодательном порядке не должно нарушаться, - сказал председатель Верховного Суда и подчеркнул, что в 2014 году на казахском языке рассмотрено 26 процентов судебных дел, в 2015 году - 28,1 процента. В 2016 году данный показатель составил 30 процентов.
Невысокий уровень рассмотрения дел на государственном языке, по мнению судей, зачастую связан с тем, что органы уголовного преследования при проведении следственных мероприятий и оформлении документов отдают предпочтение использованию русского языка. При этом они не обращают внимания на то, что лица, вовлеченные в уголовное преследование, недостаточно владеют языком судопроизводства, нарушая тем самым их права и требования уголовно-процессуального законодательства.
По данному вопросу судья Верховного Суда Баглан Макулбеков добавил, что в ГПК, УПК и КоАП вопрос о языке судопроизводства не до конца раскрыт.
- Стороны по гражданским делам, лица, находящиеся под следствием, подсудимые сами зачастую не соблюдают принцип языка судопроизводства и дают повод для нарушения их прав и свобод относительно выбора языка судопроизводства. Нормативное постановление разъясняет, что одна из главных проблем вытекает из принципа ст. 14 ГПК, которая устанавливает язык судопроизводства, исходя из того, на каком языке изначально подано исковое заявление, - сообщил Б. Макулбеков.
Участники отметили особую своевременность разработки проекта нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за прикосновенность к преступлению и пособничество в уголовном правонарушении».
Председатель Верховного Суда подчеркнул, что нормативное постановление имеет большое значение для судебной практики, поскольку направлено на обеспечение правильного и единообразного применения законодательства об ответственности за пособничество и причастность к актам терроризма и экстремизма. Кайрат Мами процитировал слова Главы государства о том, что сегодня угрозы терроризма кардинально изменили наше понятие о международной безопасности. Подтверждением этому являются последние события в мире, Алматы и Актобе. Таким образом, документ подготовлен в соответствии с решением участников совещания в Администрации Президента от 5 августа 2016 года об усилении ответственности за причастность к экстремизму и терроризму.
О содержании постановления сообщил судья Верховного Суда Абдрашид Жукенов, отметив, что документ разъясняет определение прикосновенности к преступлению, указывает на его основные виды, конституционные положения об иммунитете ряда лиц от уголовной ответственности за недонесение и заранее необещанное укрывательство преступления.
- В нормативном постановлении указано, что суды вправе при выявлении фактов несообщения лицом о достоверно известных ему готовящихся или совершенных уголовных правонарушениях, тем самым невыполнении им своего гражданского и морального долга довести это до сведения соответствующих организаций путем вынесения частного постановления. Отмечено, что во всех случаях оказания лицом помощи правосудию путем своевременного сообщения о достоверно известных ему готовящихся или совершенных уголовных правонарушениях судам следует частным постановлением ставить перед соответствующими организациями вопрос о необходимости поощрения этого лица. Разъяснены и раскрыты понятие укрывательства преступления, виды укрывательства, способы укрытия (сокрытия) лица, совершившего преступление, средств и орудий преступления, следов преступления и иных доказательств, - пояснил он.
Судья Верховного Суда Денис Шипп, представляя проект нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» обратил внимание на некоторые пробелы в законодательстве об административных правонарушениях.
По его словам, в проекте постановления прописаны рекомендации судам по их восполнению конституционными нормами о принципах правосудия и о правах человека и гражданина принципами законодательства об административных правонарушениях.
Наряду с этим документ разъясняет судам, что судебная инстанция при пересмотре незаконного постановления не может быть связана исполнением этого постановления. Отмечается также, что при невозможности применения административного ареста к отдельным категориям субъектов правонарушения можно применять дополнительное взыскание, если ч. 2 ст. 42 КоАП допускается применение такой меры взыскания в качестве основного административного взыскания. Кроме того, проектом разъясняется применение других мер взыскания, исчисления сроков лишения специального права, порядка назначения приостановления или запрещения деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
По проекту нормативного постановления «О судебной практике по применению ст. 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан» выступил судья Верховного Суда Ерден Арипов. В данном документе разъяснены понятия законов, устраняющие преступность или наказуемость деяний, иным образом улучшающих положение лица, совершившего уголовное правонарушение, декриминализации, а также норм, смягчающих ответственность или наказание.
В целях повышения эффективности правосудия на рассмотрение участников был представлен проект нормативного постановления «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке». Судья Верховного Суда Ербол Рахимбеков пояснил, что сокращенный порядок судебного следствия, который существовал в законодательстве, претерпел изменения с введением в действие в 2014 году нового УПК.
В этой связи в проекте дано понятие, какие именно нарушения являются существенными и препятствующими назначению главного судебного разбирательства, а также, какие нарушения, выявленные в ходе главного судебного разбирательства, дают суду основания для направления дела прокурору для их устранения.
По итогам обсуждения участники пленарного заседания внесли свои предложения и замечания в проекты нормативных постановлений. Их окончательное принятие ожидается после редакционной работы над ними.
