Не за горами время, когда судебная медиация для граждан станет неудобной, и они за разрешением споров будут обращаться в арбитраж, к медиаторам, считает судья Верховного Суда Республики Казахстан Улбосын Сулейменова - Zakon.kz.
- Улбосын Аждаровна, в последние годы в Казахстане идет попытка шире использовать примирительные процедуры и внесудебное урегулирование споров, то есть медиацию, но это пока не дает ожидаемого результата. Почему?
- Это ошибочное мнение. Институт медиации у нас развивается, об этом буквально месяц назад сказал и Глава государства на юбилейной сессии Ассамблеи народа Казахстана, подчеркнув важную роль медиации в примирении конфликтующих сторон.
Большой вклад вносит в это судебная система, мы постоянно изучаем и анализируем международный опыт по медиации, обсуждаем законодательство, проводим различные конференции, «круглые столы», семинары, на которых участвуют не только судьи и специалисты судов, но и адвокаты, прокуроры, НПО, международные эксперты и так далее. И сегодня у нас медиация становится всё более востребованной, граждан привлекает то, что с ее помощью можно разрешить конфликт так, что это будет устраивать обе стороны. Если в судах есть проигравшие и выигравшие, довольные и недовольные судебным решением, то в медиации такого нет, в медиации исход спора приводит к довольству и удовлетворению обе стороны. Свое мнение хотелось бы подтвердить статистикой.
В 2012-2013 годах, когда медиация только пришла, в судах с участием медиаторов было рассмотрено всего 3835 гражданских и уголовных дел, а в 2014-2015 годах – уже свыше 22 000, то есть больше почти в шесть раз. Помирились 44 000 граждан и это только по тем делам, которые находились в производстве судов за 4 года.
Изучив международный опыт, в частности, Германии, Голландии и США, Верховный суд в 2014 году провел пилотный проект по судебной медиации, и вот результаты этого проекта позволили нам обосновать новеллы ГПК в части наделения судьи правом проводить примирительные процедуры наряду с мировым соглашением.
- Кто еще в Казахстане, кроме судей, имеет право заниматься деятельностью медиатора?
- Субъектный состав медиаторов у нас решен в законодательном порядке, начиная с прошлого года, он заметно расширился и теперь деятельностью медиатора могут заниматься не только профессиональные медиаторы, но и судьи в отставке, адвокаты и нотариусы.
Также между Верховным Судом и Ассамблеей народа Казахстана заключены меморандумы о сотрудничестве в области развития медиации и в кабинетах медиации АНК в регионах наряду с профессиональными медиаторами успешно работают и непрофессиональные медиаторы - лица, достигшие сорокалетнего возраста и состоящие в реестре непрофессиональных медиаторов. Кабинеты медиации открыты также при акиматах и Домах дружбы.
Особенно высокая активность института медиации, в частности медиаторов - в проведении медиации и граждан - в потребности ее применения – была зафиксирована в 2016 году. За счет обновленного законодательства судам удалось рассмотреть почти 28 тысяч гражданских и уголовных дел с заключением соглашений об урегулировании споров в порядке медиации, тогда как в предыдущие два года таких дел было в общей сложности 22 тысячи.
- Какие дела больше рассматриваются в порядке медиации – гражданские или уголовные?
- Гражданские, они составляют львиную долю. К примеру, из рассмотренных в прошлом году 22 тысяч дел, именно по гражданским заключено 19 693 соглашения. Думается, наступит время, когда судебная медиация для граждан станет неудобной, и они за разрешением споров будут обращаться в арбитраж, к медиаторам. Право выбора медиатора и вида медиации всегда принадлежит сторонам.
- В чем вы видите перспективу медиации?
- В первую очередь во внедрении обязательного досудебного урегулирования по некоторым категориям споров по примеру отдельных зарубежных стран. А чтобы узнать, какие именно категории споров наиболее медиабельные и насколько население заинтересовано в их внесудебном урегулировании, Верховный суд с февраля этого года проводит новый пилотный проект.
Проект включает споры, связанные с правами и интересами детей, с правами на труд, на наследство, на жилище, на возмещение вреда при заливе квартиры, с семейными, договорными, страховыми и другими правами. Эти вопросы, как правило, подразумевают долгие отношения, и сохранение мира между сторонами крайне важно для самих участников спора - родственников, соседей, работодателя и работника, банка и заемщика, страхователя и страховщика и так далее, поэтому эти категории дел и вошли в проект.
- Не противоречит ли пилотный проект закону о медиации?
- Ни в коем случае, этот вопрос тоже тщательно продуман. Во-первых, тут работает принцип добровольности, стороны письменно подтверждают свою готовность участвовать в пилотном проекте. Во-вторых, они вправе заключить соглашение о проведении медиации с медиаторами, или обратиться в суд с ходатайством о проведении медиации судьей.
- Улбосын Аждаровна, а вообще медиация - это дело добровольное или обязательное?
- Как и во всех переговорных процессах, в медиации необходима добровольность сторон. Противники внедрения обязательной досудебной медиации по отдельным категориям споров апеллируют именно к принципу добровольности. Но в других странах, например, в США в ряде штатов медиация по одним делам является обязательной по другим - добровольной.
Из статьи Дона Питерса, проводившего исследование по медиации, усматривается, что надо «делать медиацию обязательной». Он приводит пример, что в 1987 году Флорида первой среди всех штатов США сделала медиацию обязательной для всех судебных дел, кроме уголовных. С тех пор решение суда об отказе в заведении дела и передаче его медиаторам стало довольно вероятным событием... В Австралии, Великобритании и Канаде юристы, благодаря медиации, назначаемой по директиве суда, стали лучше понимать ее смысл и чаще прибегать к ней. Страны Африки и Европы тоже движутся в том же направлении. Польша перешла от необязательной медиации коммерческих дел к обязательной. В Аргентине еще в середине девяностых годов разработали успешную программу обязательной медиации, говорится в статье Питерса.
Думаю, нам нужно и дальше изучать такой опыт и внедрить обязательную медиацию хотя бы по некоторым делам.
- Где обычно проходит медиация – в суде или за пределами суда?
- И в суде, и вне суда. Как, например, говорит статистика, на начало мая 2017 года в судах Казахстана в порядке медиации рассмотрены 8220 гражданских дел, из которых по 5821 делу медиация проведена судьей, а по 2373 - с участием медиаторов. Хочу обратить внимание, что все эти дела находились непосредственно в суде. Но медиация проводится и вне суда.
По данным Ассамблеи народа Казахстана, на стадии досудебного разбирательства по состоянию на май 2017 года разрешен 3781 спор, из них профессиональными медиаторами – 2773, общественными медиаторами АНК - 1008.
Но медиабельными оказались и другие споры, которые не являются предметом нашего пилотного проекта. Это, в частности, споры о праве собственности на имущество, договорные споры между предпринимателями, между физическими лицами по поставкам, аренде, купле-продаже, перевозкам, споры о защите прав потребителей, в сфере интеллектуальной собственности, корпоративные споры…
В исследованиях по стратегическим тенденциям, затрагивающим практику медиации, некоторые авторы указывают, что «добровольные, конфиденциальные и нейтральные компоненты медиации принимают различные формы в зависимости от истории, традиций и ресурсов того или иного региона». Но «от смешения разных подходов, которые будучи интегрированными в иных условиях, начинают свою жизнь и становятся признанными и уникальными уже для решения той или иной задачи в новом контексте». Полагаем, такая ситуация характерна и для Казахстана. По завершении пилотного проекта, мы посмотрим, оставим или откажемся от внедрения обязательного досудебного урегулирования отдельных категорий споров в порядке медиации.
- Будут ли расширяться сферы применения медиации?
- Идея такая есть. Например, с учетом положений Закона «О медиации» в ГПК также установлено ограничение на применение примирительных процедур по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, что не позволяет судам проводить примирительные процедуры. Это создает определенные преграды при защите прав предпринимателей и иных налогоплательщиков. В большинстве случаев спорящие стороны соглашаются на медиацию, чтобы вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, и прекратить судебную тяжбу цивилизованным путем.
В связи с введением упрощенного (письменного) производства в судах, считаем правильным исключить такой правовой запрет из Закона «О медиации» и ГПК хотя бы по части публично-правовых споров. Соглашение об урегулировании спора в порядке медиации вне суда исполняется сторонами добровольно, а если оно не будет исполнено, стороны могут обратиться в суд в порядке упрощенного производства и потребовать исполнения.
Суд, без проведения судебного разбирательства, по письменным документам проверяет, не нарушает ли соглашение прав и обязанностей других лиц и соответствует ли оно закону и только в этом случае выносит решение об исполнении такого соглашения. На основании решения выписывается исполнительный лист. Но надо учитывать, что это тоже могут быть длящиеся отношения, к примеру, между налогоплательщиком и налоговым органом и особенно это актуально для инвестиционных споров.
Медиация по такой категории дел применяется в некоторых зарубежных странах. Так, в США по 98% дел производство заканчивается путем согласительных процедур, в том числе и медиации, которая возможна и по публично-правовым спорам. Этот опыт был изучен делегацией казахстанских судей в апреле этого года. Сторонам указывается на необходимость заключения медиативного соглашения ввиду возможности урегулирования спора в рамках примирительной процедуры.
Почему возможно примирение по спорам, вытекающим из публично-правовых отношений? Согласно статистическим данным, всего в 2015 году по такой категории дел только по 22,9% вынесены решения об удовлетворении заявлений, по 37,8% - отказано. По 37,2% производство по делам прекращено или заявление оставлено без рассмотрения. В 2016 году соответственно 19,7% , 38,7%, 38,7%.За пять месяцев 2017 года соответственно 19,4%, 37,3%, 39,0%. Эти данные показывают, что количество решений об отказе в удовлетворении требований заявителей значительно больше, чем решений об их удовлетворении.
Наблюдается тенденция к увеличению числа определений о прекращении производства по делам и об оставлении заявлений без рассмотрения. А это дорога к медиации.
- Как, по-вашему, скажется специализация медиаторов на качестве оказываемых для граждан услуг?
- Положительно. Специализация необходима и об этом свидетельствует подписание меморандума Национальной палатой здравоохранения с АНК. Мы убеждены, что надо создавать центры семейной, страховой, банковской медиации, центры по разрешению корпоративных споров. Высокое качество оказываемых медиаторами услуг увеличит востребованность этой профессии.
- Однако адвокаты, юристы против медиации…
- Но так происходит во всем мире. Исследователь Дон Питерс, цитирую, отмечает, «адвокаты зачастую или вообще не упоминают медиацию как из доступных вариантов, или не представляют полного анализа достоинств и недостатков медиации в сравнении с судебным процессом...
Многим юристам достаточно один или два раза поработать с высокопрофессиональным медиатором, чтобы осознать, что они не знали или не понимали всего необходимого для адекватного сравнительного анализа и прогнозирования перспектив медиации или судебной тяжбы. …Медиация помогает юристам лучше понимать слабые стороны собственных позиций и перспективы соперников, а это позволяет им оказывать своим клиентам более качественную помощь в принятии решения по итогам сравнения потенциального выигрыша или убытка, сравнивая возможные итоги медиации с пересмотренными, более корректными прогнозами исхода судебного разбирательства…».
Надеюсь, со временем наши юристы поймут важность медиации для граждан.
- А услуги медиаторов для населения платные или бесплатные?
- Платные, но необходима социализация услуг медиатора, чтобы законодательно был решен вопрос об оказании ими бесплатной гарантированной помощи определенным категориям граждан, а также на публичном позиционировании медиатора как специалиста отдельной профессии. Для этого необходимо включить в классификатор профессий профессию медиатора, разработать квалификационные требования и так далее.
Сейчас в Совете медиации АНК разрабатываются изменения и дополнения в законы по медиации, в рабочую группу входят и представители Верховного Суда. Приглашаем граждан и активистов принять самое живое участие в обсуждении законопроекта и тем самым внести свой вклад в развитие внесудебного и досудебного урегулирования споров.
Торгын Нурсеитова
