Действенный механизм защиты
К. Дуйсембиев,
судья районного суда № 2
Есильского района г. Астаны
В Послании Президента «Стратегия «Казахстан-2050» одной из главных задач для казахстанского общества обозначена защита материнства и детства от насилия. Безопасность личности в первую очередь должна быть обеспечена в семье. Благодаря проводимой работе уже достигнуто некоторое улучшение профилактики бытового насилия в отношении женщин, вместе с тем в этой сфере существует ряд проблемных моментов.
В целях оперативного пресечения бытового насилия и создания безопасных условий для потенциальных жертв, оказания им необходимой медицинской, психологической, правовой и иных видов социальной помощи, во исполнение Стратегии гендерного равенства разработано и принято два важных закона - «О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей мужчин и женщин» и «О профилактике бытового насилия».
Законом от 18 февраля 2014 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия бытовому насилию» устанавливается комплекс правовых мер по противодействию фактам бытового насилия, в частности, предусматриваются правовые механизмы социального содействия и помощи жертвам бытового насилия, а также ужесточается наказание за правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
Наиболее существенными положениями в законе являются усиление наказания правонарушителя, расширение перечня особых требований, устанавливаемых в отношении правонарушителя по ходатайству участника административного производства.
Как следует из текста обновленного закона, правонарушителю запрещается проживать вместе с потерпевшим в одном жилом помещении при наличии у него альтернативного жилого помещения, где он бы мог проживать. Поправками предусмотрены нормы, позволяющие потерпевшим от бытового насилия получать соответствующую помощь независимо от места проживания, а также организовывать оказание помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации вследствие жестокого обращения.
Особые требования
Основная сложность в противодействии семейно-бытовым правонарушениям - нежелание потерпевшего выдавать насильника из-за страха усугубления своего положения. Для обеспечения защиты людей в подобных ситуациях государство должно оперативно пресекать бытовое насилие, создавать безопасные условия для потерпевших, оказывать им определенный комплекс услуг (информационных, правовых, психологических и так далее), применять к правонарушителю меры индивидуальной профилактики.
В связи с внесением изменений и дополнений в некоторые законодательные акты полицейские наделены новыми полномочиями: правом проведения с правонарушителем профилактической беседы; правом доставления его в органы внутренних дел для оформления протокола или защитного предписания; правом вынесения защитного предписания, ограничивающего поведение насильника по отношению к жертве; правом административного задержания (изоляция от жертвы) до 48 часов; правом ходатайствовать перед судом об установлении особых требований к поведению правонарушителя; правом ограничения на период следствия прав подозреваемого или обвиняемого, к которому в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Органом, ведущим уголовный процесс, подозреваемый, обвиняемый письменно предупреждается о запрете разыскивать, преследовать, посещать потерпевшего, вести устные, телефонные переговоры и вступать с ним в контакты иными способами.
Безусловно, позитивным отличием является то, что защитное предписание в Казахстане могут выносить самостоятельно полицейские, без участия в этом процессе суда. Во многих странах
Восточной Европы, Средней Азии и США подобный документ может быть издан только по решению суда.
По нормам Уголовного кодекса
Вопросы административной ответственности за бытовое насилие ранее регулировались гл. 9-1 Кодекса об административных правонарушениях (в прежней редакции). Данная глава называлась «Административные правонарушения, посягающие на личность и в сфере семейно-бытовых отношений» и состояла из пяти статей: «Побои», «Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта» (позднее исключена), «Причинение вреда здоровью», «Заражение венерической болезнью», «Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений», «Уклонение от содержания нетрудоспособного супруга (супруги)». То есть раньше «семейным дебоширам» грозила только административная ответственность.
В новом КоАП, который введен в действие с 1 января 2015 года, из указанных пяти статей осталась только одна - «Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений», теперь это ст. 73. А все остальные составы, в связи с введением института «уголовный проступок» переведены в Уголовный кодекс. То есть, если лицо, совершившее противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений нанесет потерпевшему побои или иные насильственные действия, или причинит вред здоровью легкой или средней тяжести, оно, соответственно, будет нести ответственность по нормам уголовного законодательства.
И если раньше правонарушитель в результате противоправных действий в сфере семейно-бытовых отношений за умышленное причинение легкого вреда здоровью своей жертве мог максимально понести наказание в виде ареста до 45 суток, то в настоящее время он будет уже привлечен за совершение уголовного проступка в виде штрафа до 200 МРП либо исправительных работ в том же размере, либо общественных работ на срок до 180 часов, либо ареста на срок до 60 суток.
За примирением сторон
Согласно статистическим данным, за 2016 год в производство судов г. Астаны поступило 3806 жалоб по частному обвинению, из них отказано в принятии по 3219 жалобам, направлено по подследственности - 256, по подсудности - 29, возвращено - 20, остаток - 49. 154 жалобы приняты к производству суда, 141 дело на 170 лиц рассмотрено по существу, из них с вынесением приговора - 61 в отношении 122 лиц, 68 - приостановлено, три направлено по подсудности и девять - возвращены прокурору. Как видно из приведенных данных, из большого количества поступающих в суд материалов по делам частного обвинения только небольшое количество дел принимается к производству суда и совсем мизерное количество лиц привлекается к реальной ответственности, так как в большинстве своем они прекращаются уже в суде за примирением сторон.
Разумеется, в большинстве случаев жертвами правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений являются женщины, то есть жены или гражданские супруги правонарушителей.
Существует множество причин, по которым жертва может отозвать свое заявление о случившемся факте бытового насилия из правоохранительных органов и суда. Например, жертвы насилия могут подвергаться запугиванию и отказаться давать показания в суде, проходить судебно-медицинскую и иные виды экспертиз, могут прислушаться к мнению других членов семьи и согласиться на примирение с обидчиком или предпочесть вести дело в гражданском суде. В силу низкой самооценки многие бояться морального осуждения. Также немаловажную роль играет и то обстоятельство, что многие женщины экономически зависимы от своих мужей. И безусловно, женщина стремится сохранить семью.
Даже если, как было отмечено выше, суд прекращает производство в связи с примирением, на мой взгляд, судья должен разъяснять потерпевшим их право на компенсацию морального (неимущественного) вреда, причиненного физическому лицу в качестве действенного способа восстановления нарушенного права на спокойную мирную семейную жизнь. То есть жертва бытового насилия должна понять, что даже после прекращения производства и после того как правонарушитель вновь совершает противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений, она имеет право обратиться с соответствующим иском уже в гражданский суд. Также большую озабоченность по данным делам вызывает тот факт, что все указанные конфликты происходят в присутствии детей.
В рамках частного обвинения
Если обратиться к статистике, доминирующее положение занимают следующие составы уголовных правонарушений:
- умышленное причинение легких телесных повреждений (ст. 108 УК);
- побои (ст. 109 УК);
- клевета (ст. 130 УК);
- оскорбления (ст. 131 УК).
Основная масса правонарушений представлена событиями, имевшими место в семье, что указывает на необходимость более слаженных методов, в их числе и мер превентивного воздействия и реального развития института частного обвинения.
В связи с передачей данных составов в Уголовный кодекс и приданием им статуса уголовно наказуемых деяний, принцип неотвратимости наказания по указанной категории дел не в полной мере работает. И главная причина, как бы это ни звучало парадоксально, в том что в силу требований закона теперь потерпевший сам должен осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица.
Граждане, подвергшиеся неправомерным действиям, связанным с причинением вреда, оскорблениям и другим деяниям частного обвинения изначально ищут защиту, обращаясь в органы внутренних дел, а те в связи с вышеуказанными требованиями закона перенаправляют их в суды.
УПК РК, закрепляя право лиц, пострадавших от преступлений, самостоятельно преследовать своих обидчиков, в то же время установил ряд особенностей возбуждения и рассмотрения таких дел. Так, в соответствии со ст. 408 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Раньше, когда данные категории дел относились к административным правонарушениям, участковый инспектор после поступления сообщения выезжал на место происшествия, отбирал объяснительные, назначал экспертизу, составлял протокол об административном правонарушении и сам направлял дело в суд, при этом обеспечивал участие в суде правонарушителя, потерпевшего и свидетелей.
В настоящее время это бремя ложится на самого потерпевшего. То есть, если, например, жертва бытового насилия хочет наказать своего обидчика, то она сама должна собрать все данные на правонарушителя, пройти экспертизу, представить список свидетелей и обеспечить их участие в суде. Ввиду несоблюдения данных требований суды представляют заявителям время для того, чтобы они привели их в соответствие, а в случае неустранения отказывают в принятии жалобы.
Все вышеуказанное, в конечном счете, препятствует реализации гражданами своих прав на защиту, ограничивает доступ к правосудию и приводит к тому, что «семейные дебоширы» так и остаются безнаказанными. Таким образом, без возвращения таких категорий дел в сферу административных правонарушений, надеяться на профилактику и искоренение бытового насилия в отношении женщин не приходится.
