Известный казахстанский общественный активист Иман Куанышкызы в эксклюзивном интервью Zakon.kz отметила, что верующим девочкам наносится серьезная моральная травма, так как все конфликты и недопуск к занятиям происходят на глазах у их одноклассников, к тому же первая четверть подходит к концу и у них серьезное отставание в учебе. Как решить эту проблему - читайте, пожалуйста, в интервью.
- Иман, с чего у нас началась проблема ношения головного убора в школах и какова ситуация в данный момент?
- Как вы, наверное, знаете, этой проблеме уже несколько лет. В течение последних 5-7 лет учениц, носящих в школе платочки, так или иначе уговаривали, а иногда прямо заставляли их снять. Однако все это было бессистемно, и разные госслужащие высказывали разные мнения.
Например, Рашид Тусупбеков, будучи опытным юристом и к тому же Генеральным прокурором, а потом министром юстиции, считал, что ношение кимешека никак не противоречит светскости образовательного процесса или светскости государства в целом. Однако это не помешало Туймебаеву, бывшему в то время министром образования, высказать совершенно иное мнение. Причем оба чиновника ссылались на одни и те же нормы законодательства, но сделали диаметрально противоположные выводы.
Затем в 2011 году в Казахстане начались теракты, послужившие поводом к закручиванию гаек по всем фронтам, включая ношение кимешеков в школах. В прошлом году, как вы знаете, был принят приказ министра образования и науки № 26, запрещающий ношение религиозной атрибутики в организациях среднего образования.
В этом году более 80 девочек не смогли приступить к учебе, все они проживают в Атырауской, Мангистауской и Актюбинской областях, плюс единичные случаи в других наших городах.
После административно-силового давления на родителей и близких девочек с угрозами увольнения с работы, в регион выехали представители министерств по делам религий и гражданского общества, образования и науки и Духовного управления мусульман Казахстана. Собрав родителей, они разъяснили, во что выльется дальнейшее противостояние – сначала крупные штрафы, затем лишение родительских прав.
Сегодня часть девочек (для которых платок еще не является обязательным) пошли в школу, подчинившись требованиям школьной администрации. Но есть те, кто не может поступиться верой, так как для них обязательность ношения платка согласно нормам вероисповедания уже наступила.
Этим девушкам нанесена серьезная моральная травма, так как все эти конфликты и недопуск до занятий проводились прямо на глазах у их одноклассников, к тому же первая четверть подходит к концу, у этих девочек серьезное отставание в учебе, которое частично компенсируется усилиями родителей и репетиторов.
Вообще нужно отметить, что в сложившейся ситуации есть перекосы с обеих сторон: отдельные верующие надевали платочки на своих маленьких дочек, что вполне естественно вызвало отторжение у светской части общества, а отдельные чиновники пытаются превратить светскость в около-атеистическую идеологию, хотя, по сути, светскость означает идеологический нейтралитет. Это ведет к маргинализации практикующих верующих как социальной группы, вне зависимости от конфессий, что крайне опасно как для общества, так и для государства.
- Как другие страны решают этот вопрос, есть ли в этом отношении какой-нибудь интересный международный опыт?
- Каждая страна решает этот вопрос по-своему. В Великобритании, допустим, хиджаб сделали частью школьной формы, унифицировали его, чтобы девочки не ходили вразнобой. В пример можно привести Нобелевского лауреата Малалу Юсуфзай, которая посещает учебное заведение в специальном форменном платке.
В США поступили еще проще, разрешив девочкам одеваться по их желанию. Во Франции платки в школах были запрещены еще несколько лет назад, однако девочки по своему усмотрению могут получать образование дистанционно, посещать специальные школы-медресе или школы раздельного образования.
В Канаде в разных провинциях разные подходы, но в той же Альберте, например, государство не только поддерживает религиозное образование, но и субсидирует домашнее обучение и независимые школы – хороший пример плюралистичной образовательной системы.
В Финляндии также нет никаких проблем ни с допуском верующих учеников к урокам, ни с организацией для них специального молельного помещения – там культивируется цельность личности.
То есть, в мировой практике либо нет жесткого запрета на ношение платка, либо он есть, но грамотно сбалансирован без ущемления конституционных прав детей.
- Какие решения можно предложить в данном случае у нас?
- Думаю, в нашем случае нет необходимости изобретать велосипед. Если государство хочет идти по пути Франции, провозглашая лаицизм в образовательной системе, то, во-первых, необходимо изучить реальный опыт этой страны, особенно наличие государственного субсидирования средних школ, включая мусульманские, католические и т.п., а не просто указывать на существование запрета платков.
Во-вторых, необходимо подготовить почву для того, чтобы ученицы не пострадали от введения запрета – то есть, нужно предоставить все возможности девочкам получать образование, будь то дистанционное или домашнее обучение, посещение раздельных школ или медресе. У нас же в реальности получается, что домашнее обучение разрешено только по медицинским показаниям, раздельное обучение ориентировано на одаренных детей и туда очень большой конкурс, а медресе для девочек всего несколько на всю страну. Наиболее оптимальное решение в данном случае, оно же и самое простое, так как лежит на поверхности - разрешить таким девочкам учиться дистанционно. Сейчас есть много возможностей для этого, много российских школ, которые предлагают сбалансированную программу, либо перейти на домашнее обучение с прикреплением к обычной школе, которую девочка посещала до этого. И конечно, закрепить за ними право сдавать ЕНТ, подтверждая свой уровень образования.
Хочу подчеркнуть, что проблема ношения платочков в школе раздувается и муссируется искусственно, на девочек обращается излишнее внимание, что только усугубляет их стресс.
Конечно, все эти варианты и возможные решения должны были быть продуманы до того, как министр подписал свой приказ о едином стандарте школьной формы. Однако все еще можно переиграть и обеспечить выполнение конституционных прав девочек на обучение и свободу вероисповедания, в то же время, никак не угрожая светским устоям государства.
Я считаю, что светскость по-казахстански означает нейтралитет государства относительно всех религий плюс толерантность в обществе. В исламе говорится, «Отанды сүю иманнан» (любовь к Родине начинается с веры), поэтому мусульмане в Казахстане последовательны в патриотизме, они выступают за сохранение независимости, за постоянное развитие страны и сохранение национальных ценностей и традиций.
Поэтому нет никакой необходимости демонизировать родителей, отстаивающих права своих детей.
Ни у кого из них нет ни малейшего желания конфликтовать с государственными органами или обострять ситуацию, просто потому, что это обычные люди, которые хотят жить в мире и согласии на своей родной земле.
Торгын Нурсеитова
