Порядок возмещения расходов при принятии мер по обеспечению иска
Абилмажинова Аида Аскаровна,
Судья Бостандыкского районного суда города Алматы
В судебной практике, при предъявлении искового заявления истцом заявляются требование о принятии мер по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 158 ГПК определение об обеспечении иска направляется судом или вручается лицу, заявившему ходатайство о принятии обеспечительных мер, для предъявления его на исполнение в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Согласно ст.9 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска являются исполнительными документами.
Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» определено, что исполнительные документы о взыскании в пользу физических и юридических лиц за некоторым исключением относятся к исключительной компетенции частных судебных исполнителей, при этом исполнительные действия производятся частным судебным исполнителем на возмездной основе. Оплата исполнительных действий, совершаемых частным судебным исполнителем осуществляется в соответствии с размерами, установленными Законом.
Размеры оплаты деятельности частного судебного исполнителя утверждены Постановлением Правительства Республики Казахстан за № 437 от 4 мая 2014 года. Так, сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства по исполнительным документам об обеспечении иска, освобождении имущества от ареста и иных исполнительных документов - с физических лиц 20 МРП, юридических лиц 40 МРП.
Условия исполнения исполнительного документа помимо Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» регулируются соглашением (договором), заключаемым между частным судебным исполнителем и взыскателем.
Таким образом, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», Постановлением Правительства, а также соглашением об условиях исполнения исполнительного документа для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, необходимо произвести оплату деятельности частного судебного исполнителя.
На практике оплату деятельности частного судебного исполнителя по принятию мер об обеспечении иска производит истец.
При этом, сторона истца в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайствует о взыскании данных расходов в соответствии с требованиями ст. 108 ГПК.
Следует отметить, что при рассмотрении гражданского дела истец и ответчик не являются должником и взыскателем, следовательно, взыскание суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя с ответчика является преждевременным.
Как показывает практика гражданских дел, в удовлетворении иска может быть отказано истцу, как и удовлетворено встречное исковое заявление ответчика.
Таким образом, возникает вопрос, подлежат ли взысканию с ответчика расходы по оплате деятельности частного судебного исполнителя по принятию мер об обеспечении иска?
При рассмотрении ходатайств о взыскании указанных расходов, судом как правило отказывается в удовлетворении данных требований со ссылкой на то, что данные требования являются преждевременными, решение суда в законную силу не вступило, соответственно ответчик не является должником, более того как правило доказательств исполнении определения суда об обеспечении иска стороной истца не предоставляется.
Полагаю, что внесение изменений в ст. 108 ГПК (издержки, связанные с производством по делу) как расходов, по исполнению определения суда об обеспечении иска не решит данную проблему, поскольку как сказано выше, до вступления решения суда в законную силу ответчик не является должником, соответственно данные расходы истца должны быть предъявлены в рамках исполнительного производства.
При этом в п.1 ст.120 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» указано, что частный судебный исполнитель вправе взыскивать оплату деятельности на основании постановления об утверждении сумм оплаты деятельности.
Однако, ст. 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» не уточняет порядок взыскания сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя по исполнительным документам о принятии мер по обеспечению иска.
Поскольку законодательством данный вопрос не урегулирован, а на практике возникают споры, считаю, что необходимо внести изменения в ст. 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», конкретизирующие вопросы по оплате деятельности частного судебного исполнителя при исполнении исполнительных документов по принятию мер обеспечения иска.
