К высокому качеству судебных решений
Линара Сактаганова
С января 2018 года в судах республики действует пилотный проект, в рамках которого судьи после оглашения решения, приговора или постановления по административным делам разъясняют его содержание общедоступным языком.
Об этом сообщил Председатель Верховного Суда РК Жакип Асанов в ходе обсуждения изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного Суда «О судебном решении» на пленарном заседании высшего судебного органа страны.
В работе заседания приняли участие судьи Верховного Суда, члены научно-консультативного совета, представители Конституционного Совета, Генеральной прокуратуры, министерств юстиции и внутренних дел, Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции, Комитета государственных доходов, а также представители НПП «Атамекен», адвокатуры, нотариата, юридических сообществ «GRATA» и «KazBar».
В рамках заседания участникам были представлены поправки в нормативное постановление «О судебном решении», направленные на усовершенствование подходов к написанию судебных актов и разъяснение судьями решений сразу после их оглашения. В целом было отмечено, что проект нормативного постановления подготовлен в свете выполнения поставленных Главой государства задач по повышению доверия к судам.
Отмечая положительные итоги пилотного проекта по разъяснению судебных актов, Председатель Верховного Суда Жакип Асанов сообщил, что за прошедший месяц судьями было разъяснено 7347 судебных актов, обжаловано 142 решения, то есть всего 1,9 процента.
- Это подтверждает тот факт, что люди, даже проиграв дело, если обойтись с ними по-людски, принимают решение судьи без агрессии и злости, - подчеркнул Жакип Асанов.
В качестве примера он привел практику судов Северо-Казахстанской, Акмолинской, Южно-Казахстанской и Западно-Казахстанской областей, где в результате разъяснения судебных актов, они не были обжалованы.
- Мое личное мнение, если мы каждое решение будем так профессионально разъяснять, то количество обращений в вышестоящие инстанции, особенно в Астану, будет гораздо меньше, - сказал Председатель Верховного Суда.
При этом он добавил, введение Верховным Судом поправок запланировано с 1 сентября 2018 года. До этого момента для судей будут организованы соответствующие обучающие мероприятия, с участием узких специалистов по риторике, психологии и конфликтологии.
- Мы должны научить весь судейский корпус, как грамотно в соответствии с новыми требованиями формулировать и готовить вот эти решения. Мы сегодня вели речь только о судебных решениях по гражданским делам, в апреле мы рассмотрим такую же ситуацию, но по приговорам по уголовным делам и по постановлениям по административным делам, - подчеркнул глава Верховного Суда РК.
О качестве и структуре судебных актов в рамках проекта нормативного постановления проинформировала судья Верховного Суда Айгуль Сапарова. По ее словам, в среднем судами Казахстана ежегодно выносится свыше 400 тыс. решений по гражданским делам. В рамках проекта «Сапалы нәтиже» сотрудниками Верховного Суда было изучено 300 решений судов первой инстанции, 96 из которых, то есть почти каждое третье, по словам судьи, не соответствует предъявляемым требованиям ни по оформлению, ни по содержанию.
- В этих объемных решениях все скопировано из иска и отзыва на иск. Суть спора размыта, выводы суда не убедительны. Нет логичной последовательности, нет аргументации, почему судья принял то или иное решение. Идет сплошное цитирование законов, не касающихся спора. Нет четкого правового анализа, именно в таких решениях легко затерять часть требований и доводов сторон, - констатировала Айгуль Сапарова.
На ее взгляд, любая допущенная ошибка, небрежность - индикатор уровня ответственности грамотности и культуры судей.
По данным разработчиков документа, нововведения предусматривают два вопроса: непосредственное объяснение выводов суда по принятому решению после его оглашения и написание понятного решения по предлагаемой структуре.
- Согласитесь, каждый имеет право знать, во-первых, в чем причина принятого решения, во-вторых, получить понятный судебный акт. Для судьи, который в период рассмотрения дела погрузился в проблему сторон, это никакого труда не составляет, - считает судья Верховного Суда.
Более подробно на предлагаемых поправках остановилась судья Верховного Суда Нурия Сисенова, отметив, что они получили широкое обсуждение как среди судейского сообщества, научных кругов, так и представителей адвокатуры, прокуратуры и других государственных органов.
По ее словам, подавляющее большинство юридического сообщества положительно принимает необходимость изменения подхода к составлению судебных актов. В качестве ключевых аспектов была отмечена необходимость разъяснения судьями решений после оглашения, а также обеспечение полного понимания гражданами выводов судьи.
- В суд идут с надеждой на справедливость. Поэтому мы обязаны, во-первых, принимать законные решения, во-вторых, учитывать простое желание человека понять, почему судья принял такое решение. Человек не обязан томиться и ждать пока получит полный текст решения, а после этого адвокат или какой-то грамотный его родственник должен объяснить - почему принято именно такое решение, - отметила судья Верховного Суда.
Н. Сисенова также подчеркнула, что данный подход позволит сократить число обжалований.
- Даже проигравшая сторона примет решение суда без гнева и агрессии, в итоге и конфликтности будет меньше. Судьям надо научиться объяснять, рассеивать сомнения в обоснованности принятого решения, - считает Нурия Сисенова.
Кроме того, она пояснила, что несмотря на отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе нормы о разъяснении решения, введение в нормативном постановлении Верховного Суда правил поведения судей, то есть обязательства разъяснить решение, не противоречит действующему законодательству.
Что касается результатов пилотного проекта по разъяснению судебных решений, Нурия Сисенова сообщила, что он положительно воспринимается обществом.
- Налогоплательщики выделяют судебной системе 33 млрд тенге для того, чтобы суды каждый год производили судебные акты порядка: 30 тыс. по уголовным делам; 440 тыс. решений по гражданским делам; 330 тыс. по административным делам. То есть каждый судебный акт - это продукт, за который граждане платят своими налогами. Поэтому они вправе рассчитывать, что этот продукт будет законным, структурированным и понятно оформленным, - сказала она.
Говоря о новой структуре документа, она пояснила, что во вводной части указываются уже окончательные требования, то есть с учетом внесенных изменений и дополнений к иску.
- Есть несколько требований, нужно нумеровать их, чтобы не потерять в тексте и легче находить. Причем это касается и встречного иска. Таким образом, вводная часть должна быть простой, понятной и предельно ясной. Перечисление сторон, каждое требование истца должно начинаться с новой строки. В целом, весь текст должен «дышать». У читателя должен работать не только зрительный, но и эмоциональный аппарат. Так он быстрее воспримет текст, - подчеркнула Н. Сисенова.
В описательной части разработчиками предложено указывать сначала бесспорные факты, предшествующие спору, по хронологии, излагать краткое содержание и основания иска, возражения ответчика, уйти от полного копирования иска и возражения на иск. Мотивировочная часть решения будет содержать кратко обстоятельства дела, правовой анализ по каждому требованию и доводу с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
- Судья должен максимально четко подобрать слова, чтобы было понятно, почему он отклоняет те или иные доказательства, - добавила судья Верховного Суда РК.
Председатель Сарыаркинского районного суда Астаны Арман Жукенов, в свою очередь, добавил, что нормативное постановление призвано стать для судей первой инстанции ориентиром в написании правильного, грамотного и логически выверенного судебного акта.
- Предлагаемая редакция дает возможность судам использовать указанную методику при составлении окончательных решений. Такой судебный акт, безусловно, будет легким для восприятия и понимания участниками процесса и судьями вышестоящих инстанций. Обновленный формат составления решения станет дополнительным рычагом в повышении уровня доверия граждан к суду, - подчеркнул А. Жукенов.
Судья Верховного Суда Галымжан Мырзаке также высказался в поддержку инициативы повышения качества составления судебных актов, которые, на его взгляд, выступают важным критерием оценки судебной деятельности.
- Судебное решение - это венец правосудия. Оно отражает авторитет государственной власти. Грамотно написанный, правильно оформленный текст документа показывает уровень культуры судебных органов и их уважение к гражданам. При принятии решений судьи обязаны ответственно относиться к его изложению и оформлению. Язык и оформление судебных решений должны отличаться четкостью, простотой и, главное, точностью выражения мысли, - подчеркнул спикер.
О преимуществах модернизации судебных актов своим мнением поделился судья Верховного Суда Денис Шипп. Он, в частности, отметил, что при подготовке проекта нормативного постановления были изучены решения зарубежных судов, в том числе Германии, США, Высокого суда Англии и Уэльса, Европейского суда по правам человека. Как подчеркнул Д. Шипп, все судебные акты имеют четкую внутреннюю структуру, а также содержат процедурные моменты, что существенно помогает восприятию данного текста.
Председатель Республиканской коллегии адвокатов Ануар Тугел сделал акцент на важности предлагаемых новелл для адвокатской деятельности. По его словам, появление данных поправок призвано решить проблему немотивированности судебных решений в сфере гражданского судопроизводства.
- В нормативном постановлении учтены предложения адвокатуры об обязательном изложении правовых норм, на основании которых суд принял решение; об обязательном указании на то, по каким основаниям судом не приняты доводы стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась; об обязательном правовом анализе и юридической оценке по каждому требованию со ссылкой на конкретную норму права, а также о перечне всех заявленных ходатайств, - перечислил глава адвокатского сообщества.
По итогам обсуждения участники внесли в документ ряд предложений и замечаний, с учетом которых ожидается его утверждение пленарным заседанием Верховного Суда.
