По принципу состязательности сторон
Нариман Бекназаров,
судья СМЭС г. Астаны
Дальнейшее повышение доверия граждан остается главным приоритетом для всей судебной системы. Но для достижения этой цели мы должны использовать новые подходы в своей работе.
Одним из ключевых принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности сторон. Данный принцип определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей позиции.
Принцип состязательности состоит из трех основных аспектов. Первый аспект связан с доказательственной деятельностью сторон. Обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Второй аспект связан со свободой выбора стороной своей юридической позиции. Стороны самостоятельно, независимо от суда избирают свою позицию защиты, выбор поведения осуществляется ими самостоятельно. Третий - связан с формой проведения процесса. Весь ход процесса имеет состязательную форму. Стороны состязаются путем предоставления доказательств, участвуя в их исследовании, обоснования своей правовой позиции по делу и т.д.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Таким образом, суд в рамках судебного заседания создает некую площадку для сторон, на которой истец доказывает обоснованность своих требований, а ответчик защищает свои права и интересы. В завершении процесса, суд выносит свое решение, которым разрешается спор.
Данный принцип на практике успешно применяется. Если суд обеспечивает объективность, предоставляет сторонам доступ к необходимым доказательствам, то есть ведет процесс, не ущемляя права и не ограничивая возможности сторон, то суду они выражают полное доверие и уважение.
Возникает вопрос: на какой стадии мы теряем доверие сторон? Доверие граждан теряется после вынесения решения судом по делу.
Суд разрешает спор по существу, руководствуясь принципами состязательности, диспозитивности и непосредственности. Суд оценивает доводы и доказательства, приходит к выводу об обоснованности позиции одной из сторон. Так происходит в большинстве случаев. После этого момента возникает недоверие к суду. При этом такое недоверие обязательно возникает даже при вынесении законного решения.
Думается, что причина таких последствий кроется в следующем. Если принцип состязательности предоставлял возможность состязаться в суде первой инстанции, то для последующего продвижения своей позиции проигравшей стороне он уже не подходит. Краеугольным камнем в данном случае являются фундаментальные основы апелляционного производства, закрепленные в ГПК. Ст. 427 ГПК устанавливает основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке. Следуя требованиям ГПК, проигравшая сторона для дальнейшей защиты своей позиции в вышестоящих судах должна представить не только доводы и доказательства, опровергающие доводы оппонента, но и должна найти изъяны в решении суда для его отмены.
Получается, что сторона должна искать недостатки в судебном акте или проведенном процессе. Только в таком случае она получит возможность рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции.
Более того, ст. 404 ГПК заставляет сторону указывать, в чем именно заключается незаконность или необоснованность решения суда, поскольку устанавливает данное требование как обязательную составляющую апелляционной жалобы. Таким образом, даже если суд провел судебное заседание безупречно, мотивированно изложил свою позицию в решении суда, проигравшая сторона невольно должна выражать критику в адрес суда, вынесшего решение, чтобы далее защищать свои интересы. Такие же правила применяются для защиты своих прав в кассационной инстанции. Таким образом, сам закон заставляет граждан выражать недоверие судебным актам, чтобы защитить свои права и интересы.
Принцип состязательности должен выражаться в равной степени на всех стадиях гражданского процесса. Сторона должна спорить со своим оппонентом, а не с судом. В связи с этим предлагается пересмотреть отдельные аспекты апелляционного производства.
По моему мнению, вышестоящий суд должен рассматривать не жалобу на суд, а возражения на доводы оппонента по судебному процессу. Весь гражданский процесс должен быть построен только на состязательности сторон.
Судебные инстанции должны оценивать представленные доказательства и по итогам судебного заседания принимать свое решение.
Трехзвенная судебная система должна выполнять роль фильтра, препятствующего принятию несправедливого решения. Вышестоящие судебные инстанции существуют, чтобы предоставить возможность стороне быть услышанной еще раз, более квалифицированными судьями, тем самым исключить судебную ошибку.
В связи с этим предлагается в корне изменить отношение к апелляционной инстанции. В настоящее время судьям апелляционной инстанции, чтобы принять новое решение, необходимо отменить или изменить решение суда первой инстанции. Для этого они должны найти основания и обосновать, в чем заключается необоснованность или незаконность решения суда. Это создает препятствия для принятия решения апелляционной инстанции.
В тоже время, отменяя или изменяя решение нижестоящего суда, сам суд признает судебную ошибку и подтверждает имеющиеся недостатки. Получается, что судебная система каждый раз признается в своих ошибках. Такой подход также вносит свою лепту в снижение доверия граждан к суду.
Гражданский процесс создавался еще в советский период, когда отсутствовали социальные сети и интернет-ресурсы, а также другие коммуникационные средства. Сегодня новые технологии позволяют гражданам выражать свое недовольство массово, сообща, создавая в обществе мнение о несправедливости всей судебной системы. В таких условиях необходимы иные подходы для пересмотра судебных актов.
Для общества суд представляет собой единый орган. Если вышестоящие судьи подтверждают незаконность судебных решений, то в принятии такого решения виновата вся судебная система. Вышестоящие судьи лишь исправили состоявшуюся ошибку нижестоящего суда.
Новый подход позволит суду перестать быть мишенью для проигравшей стороны, судебный акт первой инстанции не будет преградой в защите своего права стороной, соответственно, не будет необходимости его критиковать.
Прекратится массовое недовольство судами, выражающееся в апелляционных жалобах, а это позволит изменить в лучшую сторону психологию общества по отношению к судам.
Судьям апелляционной инстанции не будет необходимости искать недостатки в решении суда первой инстанции для того, чтобы принять свое решение по делу. Судья будет отменять решение, потому что придет к иному выводу, чем судья первой инстанции.
Такие меры упростят судебный процесс, облегчат принятие решений судьями вышестоящих судов, а самое главное - это позволит повысить доверие граждан к судам и всей судебной системе.
