Правоприменительная практика приказного производства
Махаметалев Мамтимин
адвокат Адвокатской конторы «Зангер 87»
Практика является основой изменения законодательства и с целью правильного и единообразного применения в судебной практике принимаются Нормативные постановления Верховного суда РК по вопросам гражданского судопроизводства, являющиеся действующим правом, обязательного для применения к руководству при отправлении правосудия, соответственно, однородной практики. Правоприменительная практика, также должна быть основана на строгой регламентации процедуры отправления правосудия, судебного производства, в том числе и по приказному производству, и при всем этом практика разнообразная, а в не которых случаях, в нарушении действующего законодательства. Один из таких случаев послужил основанием, для данной публикации по теме обсуждения круглого стола, проводимого Верховным судом.
Нужно полагать, что в данной работе мы остановимся только на том, что все дела рассматриваются и разрешаются судами только первой инстанции.
Согласно ГПК производство в суде первой инстанции, это раздел 2 ГПК, делится на подразделы - 1 подраздел: упрощенное производство, состоит из двух глав: Приказное производств, глава 12 и Упрощенное (письменное) производство, глава 13.
Обратим внимание, что законодатель установил, к рассмотрению суда подлежат гражданские дела вытекающих как из имущественных, так и не имущественных требований и споров.
Касаемо приказанного производства это только дела по имущественным требованиям, в которых отсутствует спор, т.е. бесспорные требования.
Также законодатель установил различные особенности при отправлении правосудия: различный субъектный состав участников дел, их процессуальное положение, формы и содержания их обращений, сроки рассмотрения, стоимость госпошлины, процедуры производства, вынесения судебного акта, и различные их названия, отмена судебного акта и т.д.
Так вот в приказном производстве, лицо обратившееся в суд именуется взыскателем, обращающегося с целью получения судебного акта - судебный приказ, для взыскания с лица, именуемого должником, признающего заявленное к нему требование о взыскании денег или движимого имущества, где сумма и цена имущества законодателем не ограничены.
То есть, здесь необходимое условие, должник должен признать существование долга, и это признание должно быть представлено взыскателем с заявлением. Признания в зависимости от категории дела должны соответствовать форме и содержанию установленного ГПК.
Суд убедившись, что требование бесспорно, по причине его признания должником, без участия сторон по делу, самостоятельно рассматривает в ограниченный срок данное заявление и разрешает заявление, при удовлетворении выносит судебный приказ, в ином случае, определение. Судебный приказ не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, и законодателем установлен иной порядок отмены. Так, не согласная сторона - должник, получив судебный приказ, в срок 10-ти рабочих дней, подает в суд, вынесший судебный приказ, заявление на отмену по указанным причинам и доводам отмены, и суд обязан в трехдневный срок рассмотреть и разрешить заявление.
Недостатки процедуры в приказном производстве: нет ограничения денежных сумм и цены имущества, подлежащих к взысканию в порядке судебного приказа. Нужно ли данное ограничение, полагаю для этого есть все основания, в том числе заложенные ГПК.
А именно, приказное производство регламентировано ГПК и глава 12 расположена в подразделе 1 упрощенное производство, где, с приказным производством предусмотрено упрощенное или письменное производство. Структура данного кодекса полагает сделать вывод, что законодатель предусмотрел два вида упрощенного производства: приказное производство и упрощенное (письменное) производство, где имеются как особенности производств, так и общие черты.
Общее: особые процессуальные сроки, принятие судебного акта судом без участия сторон, на основании представленных документов, процедура отмены судебного акта по заявлению несогласного лица, в отношении которого вынесен судебный акт, ограничение рассмотрения дел в судебных инстанциях.
Особенности: ограничение денежных сумм между физическими лицами не более 200 МРП и юридическими лицами не более 700 МРП.
То есть, упрощенное/письменное производство не может быть при отсутствии превышения цены иска, но пп.2 ст.145 ГПК указывает об отсутствии ограничения по цене иска для рассмотрения дела в порядке упрощенного/письменного производства, при его бесспорности, по денежным обязательствам, где долг признан ответчиком.
Будет ли единообразной практика, если одно и то же требование подлежит рассмотрению различным видом производства, казалось бы, нет ничего особенного.
Но, согласно пп.1 п.2 ст.434 ГПК в кассационном порядке не подлежат рассмотрению дела, рассмотренные в порядке приказного производства и упрощенного/письменного производства. А также установлено пп.3 данной нормы, что не подлежат рассмотрению в порядке кассационного производства дела по требованиям не превышающие установленные суммы, между физическими лицами менее 2000 МРП, между юридическими лицами не менее 30000 МРП.
То есть, невозможно обратиться в высшую судебную инстанцию страны по делам не соответствующие данным критериям.
Однако, как быть, если как в приказном, так и в упрощенном/письменно производстве рассмотрены дела при невероятно высоких ценовых показателей, не имеющих ограничения, но отсутствует процессуальное право на их пересмотр.
Так, судьей N-го района г.Алматы в порядке приказного производства рассмотрено дело о взыскании крупной денежной суммы как долг ТОО по зарплате за 18 месяцев и премии перед работником за 12 месяцев, и приведено к немедленному исполнению. Данный судебный акт не размещен в судебном справочнике, только выложена ссылка на наличие какого-то судебного акта между данными лица и без указания предмета спора и требований, что явилось препятствованием к принятию своевременных мер по отмене подобного судебного акта в порядке предусмотренного ГПК. В виду чего с расчетного счета ТОО были сняты данные денежные средства в ходе исполнения, о чем стало известно компании через 4 месяца, после чего были приняты меры и подано заявления на отмену, удовлетворенное судьей, вынесшего незаконный акт.
Не стану приводить доводы о нарушениях закона судом при удовлетворении заявления, где представленные представителем взыскателя документы не соответствовали процессуальным требованиям, что исключало рассмотрение дела в порядке приказного производства и имелись основания к возврату заявления в виду отсутствия полномочий представителя и иные документы свидетельствующие об отсутствии бесспорного требования, а также отсутствие законных оснований для приведения приказа к немедленному исполнению. По этим и иным основаниям постановлением президиума Алматинского городского суда действия судьи признаны незаконными.
Остановлюсь только на том, что возможность рассмотрения дела в порядке приказанного производства при необходимости может быть применена лицом, уполномоченным на принятие подобного решения.
Не исключаю, что данное стало возможным, т.к. закон, а именно в части приказного производства и упрощенного/письменного производства, предусмотренный ГПК имеет изъяны, подлежащие приведению в соответствии законов РК:
- «О правовых актах»: ст.1 пп.8 законодательные акты должны пройти юридическую экспертизу на предмет соответствия законам, в том числе «О противодействии коррупции»;
- «О противодействии коррупции»: ст.1 пп.1 судья лицо занимающее ответственную государственную должность, пп.9 одним из способов противодействия коррупции является устранение причин способствующих коррупционным правонарушениям, пп.12 коррупционный риск возможность возникновения причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений и согласно ст.8 пп.1 выявление коррупционных рисков в нормативных правовых актах, затрагивающих деятельность государственных органов.
С цель исключения коррупционных рисков уполномоченными лицами - судьями и иными заинтересованными лицами, рассмотреть и разрешить дело, в порядке приказного производства или упрощенного/письменного производства, необходимо изменить действующий ГПК, а именно:
- ст.134: дополнить п.3 ограничив рассмотрение и разрешение заявлений о вынесении судебного приказа по денежным суммам и цене имущества не превышающие 2000 МРП между физическими лицами и 30000 МРП между юридическими лицами;
- ст.145: изменить пп.1 в части: абзац первый «по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц», после данных слов изложить «30000 МРП», далее по тексту и после слов «граждан», изложить «2000 МРП».
То есть, данные суммы привести в соответствии со ст.434 ГПК, как ценовой рубеж для пересмотра дела в кассационном порядке;
- пп.2 ст.145 ГПК исключить полностью.
Считаю, необходимым рассмотреть вопрос о сроках на подачу отмены судебных актов рассмотренных в порядке приказного и упрощенного/письменного производства, лицом не согласного с данным судебным актом:
- п.2 ст.141 ГПК, лицо не согласное с судебным приказом вносит возражение против заявленного требования в течение 10 рабочих дней, что является основанием к отмене судебного приказа, согласно ст.142 ГПК;
- п.2 ст.147 ГПК, ответчик не согласный с судебным актом рассмотренного в упрощенном/письменном производстве подает заявление об отмене в течение 5 рабочих дней.
Разные сроки на подачу заявления по одному и тому же действию - отмены судебного акта вынесенного в отношении лица, не участвующего в производстве, на которого возлагается обязанность по возмещению имущественного требования, регламентированы одним подразделом ГПК, не является существенным сроком имеющего принципиальное значение от вида производства, в связи с чем подлежит изменению, с целью установления единого срока.
Предлагаю внести единый срок для подачи заявления на отмену судебного акта рассмотренного в порядке приказного и упрощенного/письменного производства - 10 рабочих дней. Тем самым изменить п.2 ст.147 ГПК, установить срок на подачу заявления 10-ть рабочих дней.
Данные новшества приведут в ГПК:
1. рассмотрение судом дел в порядке приказного и упрощенного/письменного производства ограничены денежными суммами и ценой иска;
2. в порядке приказного и упрощенного/письменного производства подлежат к рассмотрению дела при денежной сумме и цене иска: между физическими лицами не более 2000 МРП и юридическими лицами не более 30000 МРП;
3. не подлежат пересмотру в кассационном порядке дела, рассмотренные в упрощенном/письменном производстве;
4. установлен единый срок на подачу заявления об отмене судебного акта рассмотренного в порядке приказного и упрощенного/письменного производства.
