Обеспечить независимость частного судоисполнения
Линара Сактаганова
События, происходящие в системе частного судоисполнения Казахстана, получили широкий общественный резонанс. Представители сообщества частных судебных исполнителей вновь выражают недовольство по поводу вмешательства Министерства юстиции РК в деятельность Республиканской палаты частных судебных исполнителей.
Об этом мы побеседовали с председателем Республиканской палаты частных судебных исполнителей РК Ираком ЕЛЕКЕЕВЫМ.
- Ирак Касымович, являясь одним из инициаторов внедрения частной модели судоисполнения в Казахстане, вы не понаслышке знакомы с деятельностью данного института. Какие актуальные вопросы сегодня стоят перед частными судебными исполнителями страны?
- Действительно, идея создания института частных судебных исполнителей возникла очень давно. Впервые она была озвучена Главой государства Н. Назарбаевым в 2005 году на IV Съезде судей РК. В течение трех с лишним лет активно изучался опыт стран, где функционирует подобный институт.
Президент страны Н. Назарбаев в своем выступлении на IV Съезде отметил, что «..кардинальной мерой по совершенствованию исполнения судебных актов является внедрение института частных судебных исполнителей. Опыт Франции и ряда других стран убедительно свидетельствует о высокой эффективности их деятельности. Необходимо изучить этот опыт».
Главная задача внедрения института частных судебных исполнителей заключалась в повышении качества и эффективности исполнительных процедур, уменьшении нагрузки на государственных судебных исполнителей и республиканский бюджет.
В 2010 году был принят Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», позволивший создать в Казахстане особенную модель системы исполнительного производства, в которой деятельность частных судебных исполнителей осуществляется параллельно с государственными. В этот период был также упразднен Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде РК, а функции исполнения судебных актов и часть штата работников были переданы в ведение Министерства юстиции.
После принятия закона, с 2011 года в стране начали свою деятельность первые частные судебные исполнители. В 2015 году Республиканская коллегия частных судебных исполнителей Казахстана была преобразована в Палату.
Принимая во внимание эффективность альтернативной модели исполнения судебных решений, с 2016 года в исключительную компетенцию ЧСИ переданы почти все категории исполнительных документов, в том числе о взыскании в доход государства, а также социально значимые категории дел, что значительно увеличило «портфель» принимаемых документов, а вместе с ним - нагрузку и ответственность.
План нации «100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ» придал новый импульс развитию данного правового института.
Однако, несмотря на позитивные перемены, в деятельности частных судебных исполнителей все же остался ряд проблем, требующих своего разрешения.
До сих пор очень актуален вопрос взысканий по алиментным обязательствам. Большинство злостных неплательщиков алиментов избегают наказания. Количество добровольного исполнения актов минимально. В результате 50 процентов исполнительных документов этой категории не выполняется.
Частный судоисполнитель не имеет полномочий по привлечению должника к административной и уголовной ответственности. Проблему взыскания алиментов усугубляет отсутствие комплексного подхода, в том числе и надлежащего взаимодействия с правоохранительными органами.
Еще одной немаловажной проблемой были вопросы налогообложения деятельности частных судебных исполнителей. Речь идет о взимании с частных судебных исполнителей аукционного сбора в размере трех процентов от стоимости реализованного с торгов арестованного имущества. Учитывая, что судебными исполнителями имущество должников реализуется в принудительном порядке, взимание данного сбора носило сомнительный характер.
Выставление имущества на аукцион в целях принудительной реализации по исполнению исполнительного документа в равных правах входит в компетенцию как государственного, так и частного судебного исполнителя и осуществляется единым оператором аукциона.
Однако, согласно нормам Налогового кодекса, не облагается сбором стоимость имущества, реализуемого с аукционов, проводимых органами юстиции по принудительному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, нормы Налогового кодекса приводили к различному толкованию норм законодательства и практики взыскания с частных судебных исполнителей аукционного сбора.
При этом частный судебный исполнитель не может отнести сумму аукционного сбора к расходам по совершению исполнительных действий, так как тем самым он нарушает требования закона и ущемляет своими действиями права и охраняемые законом интересы взыскателя в исполнительном производстве. С принятием нового налогового законодательства данная коллизия была устранена.
Затрудняет работу частных судебных исполнителей также проблема «висящих штрафов». Дело в том, что передача с 1 января 2016 года исполнительных дел по взысканию штрафов в доход государства усугубила ситуацию в сфере частного судоисполнения и вызвала волну недовольства со стороны граждан. Государственные органы несвоевременно уведомляют население о наличии штрафов, в связи с чем срок добровольного погашения 30 дней проходит формально. При этом 90 процентов штрафников - это незлостные должники. Данную проблему, как государственный орган в интересах общества и судебных исполнителей, должно решать Министерство юстиции.
Имеются проблемы и по оценке имущества, отсутствует четкая регламентация порядка приостановления и прекращения действия лицензии и последствий их применения, отсутствует рентабельность деятельности и т.д.
Вместе с тем, к сожалению, Министерство юстиции как регулятор и ответственный государственный орган за последние три года не оказывает должной поддержки по обеспечению эффективной деятельности судебных исполнителей. Не являясь государственным органом, Палата вынуждена собственными силами решать все значимые проблемные вопросы. Часть проблем все-таки удалось решить благодаря инициативам депутатского корпуса, которые сегодня нашли отражение в соответствующих законодательных актах.
- Отечественные СМИ пестрят новостями о нестабильной ситуации, сложившейся вокруг Республиканской палаты. Расскажите, пожалуйста, с чем связаны потоки негативной информации?
- Ситуация вокруг структуры ЧСИ весьма непростая. Я действительно стоял у истоков образования данного института в Казахстане во главе с нынешним председателем Конституционного Совета Кайратом Абдразаковичем Мами. С тех пор я никогда не оставался в стороне от решения тех или иных проблем в этой области.
На момент образования Республиканской палаты ЧСИ количество частных судебных исполнителей составляло 550 человек. 400 из них на пост председателя Палаты выдвинули мою кандидатуру. Однако, несмотря на это Министерством юстиции был проведен свой съезд с участием всего 40 делегатов, на котором был избран Сергей Михайлович Ли. (Он занимал до этого пост заместителя председателя Комитета по исполнению судебных актов МЮ РК.) В результате, обдумав и взвесив данное решение, мы согласились с уполномоченным органом.
Я, в свою очередь, сменил сферу деятельности, успешно организовал авторскую программу на телевидении. Однако, спустя некоторое время, мне поступило предложение вернуться в Палату в качестве советника председателя.
Не оставаясь равнодушным к вопросам развития института, я согласился. К тому времени был решен значимый блок организационных вопросов - Палата официально начала свою работу, в регионах были образованы филиалы. Вместе с тем о том, что решены все проблемы, говорить было еще рано и предстояло сделать очень многое.
К примеру, были внесены новые поправки в Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», предусматривающие, в частности, изменение размера вознаграждения ЧСИ. Вместо фиксированных ранее десяти процентов теперь размер вознаграждения устанавливается в пределах от трех до 25 процентов от взысканной суммы или стоимости взысканного имущества. При этом размер оплаты его деятельности утверждается Правительством.
Я поднимал этот вопрос неоднократно, будучи еще депутатом Мажилиса Парламента, и в результате этот механизм нашел свое отражение на законодательном уровне. Но сегодня в Палате возникли существенные проблемы в решении денежного вопроса.
Проверка Генеральной прокуратуры показала, что занимавшим на тот момент должность заместителя председателя РП ЧСИ Кулахмедом Бекетовым не надлежащим образом распределялись исполнительные документы. Надзорным органом было установлено, что 2400 исполнительных документов были направлены только одному судебному исполнителю. В результате выявленных нарушений К. Бекетов был освобожден от должности.
Как я уже говорил, серьезные проблемы в деятельности ЧСИ возникли с выплатой аукционных сборов, поскольку долги, подлежащие вычету у должников, взимали с самих частных судебных исполнителей.
На сегодняшний день общая задолженность составила семь млрд тенге. Таких денег судебные исполнители не имеют.
В настоящее время законодательно данное противоречие Налогового кодекса устранено путем отмены сбора с аукционов по реализации имущества.
В свою очередь, в целях разрешения указанной ситуации мной инициировано обращение в Верховный Суд РК. Кроме того, данная проблема и необходимость ее разрешения были озвучены на расширенном совещании судей республики по итогам отправления правосудия в первом полугодии 2018 года. После моего обращения председателем Верховного Суда даны указания о проведении подробного анализа и выработке единообразной судебной практики.
Так, судами страны по заявлениям ряда ЧСИ признаны незаконными и отменены уведомления территориальных органов государственных доходов о взыскании с частных судебных исполнителей сбора с аукционов. Основанием для принятия такого решения указывается наличие законодательного пробела о порядке оплаты сбора с аукционов, отсутствие четкого указания о плательщике данного сбора. Для нас это большая победа.
Тем не менее приходится, к сожалению, констатировать, что в последнее время такие проблемы повлекли отзыв лицензий у многих частных судебных исполнителей, в том числе и у экс-председателя Палаты Сергея Ли.
- Ирак Касымович, ЧСИ отдали свои голоса за вашу кандидатуру. С недавних пор вы возглавили Республиканскую палату частных судебных исполнителей. Но как объяснить отказ Министерства в регистрации вас в новом качестве?
- Высшим органом управления Республиканской палаты частных судебных исполнителей является Съезд ЧСИ, органом управления - Президиум, а исполнительным - Правление. Съезд и Президиум созываются председателем Правления Палаты.
11 июля 2018 года с участием 12 из 19 членов Президиума большинством голосов я был избран новым председателем Правления. Однако через четыре дня, 16 июля, Министерством юстиции проведено еще одно заседание Президиума, что является грубым нарушением действующих правил. На данном заседании председателем Палаты был избран Кулахмед Бекетов. При этом Министерство юстиции зарегистрировало его в качестве председателя Палаты в тот же день. На самом деле нам не известно, кто из членов Президиума присутствовал на собрании и как проходила процедура избрания. Все только на бумаге.
Кроме того, как я уже отмечал, ранее Кулахмед Бекетов по рекомендации министерства занимал в течение 2017 года должность заместителя председателя правления, курирующего развитие информационной системы АИС ОИП. Именно это направление деятельности Палаты ведомство посчитало провальным и рекомендовало смену руководства.
Между тем 17 июля решением внеочередного Съезда частных судебных исполнителей, созванного Правлением, признали решение Президиума от 16 июля об избрании К. Бекетова недействительным и было одобрено решение президиума от 11 июля об избрании меня председателем палаты.
Вместе с тем почти параллельно К. Бекетов за один день созывает свой внеочередной съезд в здании Министерства юстиции и также одобряет решение о своем избрании. Также за один день органы юстиции производят регистрацию руководителя РП ЧСИ.
При этом департамент юстиции Астаны по неизвестным нам причинам до сих пор тянет регистрацию об избрании меня председателем палаты.
Кроме того, параллельно ко всему вопиющие нарушения законности продолжаются уже со стороны незаконно избранного К. Бекетова, который, не приняв хозяйственную деятельность, начал управлять Палатой по печати организации, изготовленной обманным способом. Так, под предлогом утери печати была изготовлена новая печать Палаты по подложным документам. В настоящее время используются документы с поддельной печатью, в том числе в судебных органах. По всем изложенным фактам нами направлено обращение в адрес Премьер-Министра страны о принятии мер к уполномоченному органу.
В настоящее время в Палату поступают обращения ЧСИ из регионов о том, что частные судебные исполнители и работники аппарата Республиканской и региональных палат устали от воздействия внешнего фактора и вмешательств в деятельность некоммерческой организации.
С февраля этого года Республиканская палата и частные судебные исполнители испытывают давление со стороны уполномоченного органа, которым в ультимативной форме заявляется требование о немедленной смене органов управления Палаты, созыве внеочередного съезда частных судебных исполнителей, в связи с тем, что Палатой не проводится работа по совершенствованию информационной системы, электронной торговой площадки.
Заявлено требование о смене руководства Палаты, на местах от судебных исполнителей в принудительном порядке проводятся сборы подписей, в отношении палаты и экс-председателя Правления инициированы порядка десяти исков по лишению лицензии, признанию Устава Палаты незаконным и т.д.
Подобные действия государственного органа являются прямым вмешательством во внутренние дела негосударственной организации, объединяющей всех частных исполнителей РК.
А тем временем в сфере исполнительного производства устойчиво копится и формируется множество проблем, для решения которых необходимо проведение системной и планомерной работы.
К сожалению, мнения Палаты и ее участников сегодня игнорируются. Согласно правилам, мы должны сначала сами рассмотреть такие вопросы и принять меры.
За эти месяцы 43 частным судебным исполнителям приостановили лицензии. Они даже открыто боятся голосовать за ту или иную кандидатуру. В настоящее время в стране насчитывается порядка 1700 частных судебных исполнителей. Мы должны стремиться к тому, чтобы их число соответствовало количеству судей. Нужно признать, что работа ЧСИ является сложной и в ряде случаев осуществляется физически. При исполнении судебных актов они бывают в разных ситуациях, в том числе и опасных. Перед нами стоит задача оказать им всевозможную поддержку в организации их деятельности, особенно в вопросах безопасности и материального обеспечения.
- Почему возник такой конфликт? Согласно действующему законодательству, РП ЧСИ является самоуправляющейся организацией. Насколько эффективно участие Министерства юстиции в вашей работе?
- Прежде всего, отдельное внимание хотелось бы обратить на увеличение затрат исполнительного производства. В прошлом году государственная автоматизированная информационная система органов исполнительного производства (АИС ОИП) передана в доверительное управление Республиканской палате. Вместе с тем остался нерешенным вопрос финансирования сопровождения и модернизации данной информационной системы. Ежегодно для ее поддержания требуется сумма в размере более 215 млн тенге, которую Республиканская палата не в состоянии оплатить.
Частных судебных исполнителей волнует вопрос с работой подрядной компании АО «Алсеко». Данная компания, оказывая услуги Палате по сопровождению и модернизации информационной системы, в которой работают частные судебные исполнители, начала требовать от Палаты возврата средств, потраченных на модернизацию. Необходимо отметить, что данная компания была рекомендована Палате Министерством и должна была за свой счет инвестировать в систему собственные средства. Но учитывая, что в данной базе работают все частные судебные исполнители, мы вынуждены были согласиться принять ее в доверительное управление. Однако мы сразу внесли оговорку об отсутствии у Палаты средств на ее сопровождение, на что нам было предложено, что часть расходов идет за счет электронных услуг, а часть -за счет торговой площадки. Между тем выдвигая свои требования, подрядчик предупредил об остановке проекта, что, в свою очередь, парализует работу всех судебных исполнителей страны. Это не поддается никакой логике, ведь это государственная программа. Другая проблема заключается в том, что указанной компанией ключ для входа в программу предоставлен г-ну К. Бекетову, и в настоящее время мы не имеем доступа в систему.
- На расширенном совещании Верховного Суда РК вы озвучили инициативу перехода Палаты в структуру судебной системы. Чем обусловлен такой подход?
- Самый главный критерий - независимость судебной власти. Во-вторых, как вы понимаете, любой суд заинтересован в надлежащем исполнении судебных актов. С этой точки зрения у нас общая цель. Кроме того, судьи имеют большой опыт в применении законодательства, поэтому я уверен, что участие Верховного Суда РК позволит укрепить институт частного судоисполнения и обеспечить эффективность его работы.
