Исполнительное производство: взгляд изнутри
А. Аргимбаев,
учредитель Республиканской палаты
частных судебных исполнителей г. Астаны
Безусловно, необходимость в обеспечении профессионального подхода к решению вопросов исполнительного производства назрела уже давно, а иначе решения суда, выносимые от имени Республики Казахстан, остаются простой бумажкой, что подрывает доверие граждан к судебной системе и к праву в целом.
С 2011 по 2017 годы я занимался деятельностью по исполнению судебных актов. При создании Республиканской палаты был одним из учредителей и единственным членом правления, избранным из числа частных судебных исполнителей, имевшим практический опыт работы.
В данное время действие моей лицензии прекращено, так как я был исключен из палаты за отказ соблюдать незаконный Устав. За то, что исполнил решения суда, не исполнявшиеся должником годами, взыскал оплату за свой труд, за что был обвинен, но это отдельная тема для разговора.
Хочу поделиться своими мыслями, видениями проблемы по исполнению исполнительных документов, представив, что называется взгляд изнутри. Мой общий стаж работы судебного исполнителя составляет более 13 лет, и я думаю, что этого достаточно для того, чтобы говорить о проблемах судебных исполнителей. Сегодня о судебных исполнителях говорят, пишут, спорят все - от депутатов до разного рода дилетантов - но только не судебные исполнители.
Помню, как к моменту появления в Казахстане первых частных судебных исполнителей развернулись дискуссии между сторонниками и противниками данного института. В средствах массовой информации публиковались страшные карикатуры, изображавшие частных судебных исполнителей в черных масках на лицах, с утюгами и паяльниками в руках.
Но этого не произошло, так как на тот момент был строгий отбор среди первых кандидатов на получение лицензии, к примеру, требовался пятилетний стаж работы в судебных органах, в прокуратуре, либо судебного исполнителя.
В принципе, до 2015 года институт развивался сравнительно неплохо, показав хорошие результаты по исполнению. Но основная задача - исполнение исполнительных документов и организация работы судебных исполнителей - практически не решена, ситуация в данное время вернулась на тот же уровень, как было изначально.
Основная причина, по моим наблюдениям, кроется в созданной в 2015 году Республиканской палате частных судебных исполнителей. Вернее в людях, пришедших к руководству общественной организации. Возглавив Республиканскую палату, они не смогли поменять свое мышление, взглянуть по-новому на пути решения поставленной государством задачи.
Начиная с 8 апреля 2016 года Республиканская палата частных судебных исполнителей превратилась в орган, который может практически все - контролировать действия судебного исполнителя, решать: прав он или не прав, давать указания и требовать исполнения, могут опечатать кабинет судебного исполнителя, пытаться истребовать исполнительные производства, отключать базу, разъяснять, как снимать аресты с имущества. Все это лишь на основании Устава общественной организации, принятого вопреки действующему законодательству, таких универсальных полномочий нет ни у одного государственного органа.
Судебных исполнителей, мысливших прогрессивно, пытавшихся выступать с конструктивной критикой в отношении деятельности руководства Республиканской палаты, исключали из нее под надуманными предлогами, отвлекая от основной обязанности - исполнения решения суда.
По закону никто не имеет права вмешиваться в процессуальные действия судебного исполнителя, тем более, общественная организация. Судебный исполнитель при исполнении решения суда руководствуется только законом, являясь процессуальным лицом.
Несмотря на это, они утвердили мнение, что судебный исполнитель, имеющий государственную лицензию, вступивший в палату, а затем вышедший из нее, по каким-то причинам уже не является судебным исполнителем. И не имеет права исполнять решения суда. Но кто он тогда, при наличии государственной лицензии частного судебного исполнителя, выданной Министерством юстиции, при наличии свидетельства о государственной регистрации в качестве судебного исполнителя, в Министерстве финансов?
Все это продолжалось до 2018 года, пока уполномоченный орган - министерство юстиции не приняло решительных мер, обратившись с иском в суд, чтобы остановить поток жалоб, поступавших от судебных исполнителей на действия руководства палаты. 11.05.2018 года решением СМЭС г. Астаны Устав, принятый 8 апреля 2016 года, признан недействительным, отменена его государственная регистрация.
Обратите внимание, сколько времени, нервов ушло у судебных исполнителей, чтобы добиться этого. Бесконечные суды, апелляции, обжалование незаконных действий руководства палаты, иски по обжалованию, жалобы и т.д. Когда в таком случае судебному исполнителю исполнять решение суда, если он занят выяснением отношений со своей общественной организацией.
Однако руководство Республиканской палаты все это время продолжало декларировать о достижениях, содержало штат из семи бухгалтеров и целый отдел из девяти специалистов по защите прав и законных интересов судебных исполнителей. И все это за счет средств судебных исполнителей, которые до сих пор не могут получить ответ на свое открытое обращение касательно членских взносов. Руководство палаты не смогло решить простой вопрос, связанный с аукционным сбором, втянув судебных исполнителей в пучину очередных судебных тяжб. Теперь судебные исполнители могут оказаться на сайте должников, по примеру Республиканской палаты. В своих отчетах и докладах руководство приводило сухие цифры о привлеченных к дисциплинарной и уголовной ответственности судебных исполнителях как показателей успешной работы. Но при этом никто из них не приводит фактов защиты интересов конкретного судебного исполнителя в уголовном процессе либо в суде, наоборот, представители палаты выступали в судах в качестве третьих лиц на стороне должника. Таким образом, проявляя личную заинтересованность в исходе рассматриваемого дела.
По моему мнению, в свое время указанным лицам была предоставлена уникальная возможность проявить себя, показав результаты работы по дальнейшему развитию института частных судебных исполнителей. Теперь же они, не сумев правильно расставить приоритеты, не желая признавать фактов провальной работы, создают очередную шумиху в средствах массовой информации, упрекая во всем Министерство юстиции.
В завершение хотелось бы рекомендовать будущему руководству палаты внимательнее относиться к проблемам судебных исполнителей, восстановить институт наставничества, провести аудиторскую проверку и не допускать подобных нарушений в работе, начать поддерживать частных судебных исполнителей в соответствии с целями и заложенным смыслом в созданной нами общественной организации.
