Укрепляя гарантии справедливости
Линара Сактаганова
Предоставление подсудимому права выбора рассмотрения дела судом присяжных является выражением конституционной нормы о высшей ценности человека, его прав и свобод. Народное участие в процессе отправления правосудия в целом повышает уровень правовой культуры и сознания, а также доверия общества к судебной системе.
Об этом шла речь в ходе «круглого стола» на тему: «Совершенствование суда с участием присяжных заседателей в Казахстане», организованного Верховным Судом совместно с Центром исследования правовой политики в рамках реализации проекта «Содействие развитию и совершенствованию суда присяжных в Казахстане».
На диалоговой площадке заседания с участием Посла Великобритании в Казахстане Майкла Гиффорда, депутатов Мажилиса Парламента, судей, представителей Администрации Президента, Конституционного Совета, Генеральной прокуратуры, Национального центра по правам человека, столичного акимата, международных и неправительственных организаций, адвокатов обсуждены вопросы дальнейшего развития института присяжных заседателей, в том числе процедуры досудебного отбора кандидатов в присяжные.
Открывая работу «круглого стола», председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Абай Рахметулин отметил состоятельность института суда присяжных, функционирующего в стране с 2007 года.
Глава коллегии остановился на ключевых моментах формирования и развития института присяжных. По его данным, с момента образования суда присяжных количество рассмотренных дел в такой форме до 2010 г. варьировалось от 36 до 59 дел, в 2007 г. - 36, в 2008 г. - 42, в 2009 г. - 59 дел.
В дальнейшем произошло резкое увеличение количества дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, в 2010 г. рассмотрено 265, в 2011 г. - 339, в 2012 г. - 276 дел. Такой рост был обусловлен отнесением суда присяжных к подсудности вновь образованных специализированных судов по уголовным делам, а также законодательным увеличением подсудных им категорий дел.
Однако в 2013 г. с законодательным изменением подсудности суда присяжных и сокращения категории преступлений присяжными было рассмотрено 189 дел, в 2014 г. - 64 дела, а в 2015 г. - всего 17 дел. В частности, к подсудности суда присяжных были отнесены только дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, за исключением дел об убийстве, совершенном организованной группой, сбыте наркотических средств или психотропных веществ, совершенных: организованной группой; в организациях образования; в отношении заведомо несовершеннолетнего. Тогда как до принятия данного закона к подсудности присяжных относились дела по особо тяжким преступлениям, за исключением некоторых дел, - пояснил А. Рахметулин.
В целях дальнейшего развития этой формы правосудия Планом нации «100 конкретных шагов» была определена необходимость расширения области применения суда присяжных. Законодательное определение категории уголовных дел, по которым суд присяжных должен являться обязательным. Так, в 2015 г. подсудность суда присяжных законодательно дополнена еще несколькими составами особо тяжких преступлений, что привело к росту числа рассмотренных дел с участием присяжных заседателей, однако и они не превысили показателей 2010-2012 гг.
В связи с этим глава коллегии Верховного Суда озвучил ряд предложений по расширению данной формы правосудия.
- Президент прямо говорил, что реформа должна распространиться, как минимум, на целые категории преступлений, а не на отдельные составы уголовных правонарушений, - подчеркнул А. Рахметулин.
Прежде всего, он затронул вопрос расширения категории преступлений, подлежащих рассмотрению судом присяжных заседателей.
- Включить все особо тяжкие преступления, за исключением преступлений против мира и безопасности человечества и против основ конституционного строя и безопасности государства, - считает спикер.
Составы преступлений, рассматриваемые судами присяжных, предлагается расширить с 11 до 40, включая дела о незаконном обороте наркотиков в особо крупном размере, контрабанде при отягчающих обстоятельствах, об умышленных убийствах без отягчающих обстоятельств. Как отмечалось, число ежегодно рассматриваемых присяжными дел должно увеличиться на 800.
Вместе с тем он отметил проблему ненадлежащего отношения всех органов, причастных к институту присяжных заседателей, в том числе нежелание органов следствия, неактивную роль защитников, а также отсутствие четкого определения места и роли присяжного заседателя в системе правосудия. В связи с этим он призвал коллег активизировать работу в этом направлении.
- В деле должно быть письменное подтверждение того, что обвиняемому разъяснен порядок, решения, обжалования и последствия рассмотрения дела присяжными заседателями и о возможности рассмотрения его дела в такой форме. При поступлении дела в суд судья также должен подробно разъяснять об этом подсудимому. При этом разъяснения не должны быть формальными, - подчеркнул А. Рахметулин.
Особое внимание он обратил на необходимость обучения кандидатов в присяжные заседатели с акцентом на знание ими своих прав, обязанностей и их ответственности за принятие вердикта, за которым стоят судьбы людей.
- При этом не должно быть осуждено лицо, виновность которого не доказана, и не должно быть незаконно оправдано лицо с доказанной виновностью, так как есть потерпевшая сторона, которая дважды пострадает при необъективности вердикта. И это формирует доверие населения как к суду присяжных, так и в целом судебной системе, - считает председатель коллегии.
Анализируя сложившуюся практику, он назвал несколько случаев, когда присяжные заседатели под воздействием третьих лиц разглашали тайну совещательной комнаты и писали публично обо всем, происходившем в совещательной комнате.
- Чтобы такого не было, нужно в обществе проводить правовое обучение, и этим должны заниматься как исполнительные органы, так и мы, представители судебной системы, - отметил А. Рахметулин.
Наряду с этим предложено пересмотреть процедуру формирования списка кандидатов в присяжные заседатели. В данном случае проблема судов заключается в некачественном составлении аки-матами списков. Нередки случаи срыва судебных процессов из-за невозможности набора должного числа присяжных.
Суды постоянно сталкиваются с тем, что в число кандидатов записывают умерших либо тех, кто не проживает в регионе. Порой работодатели препятствуют явке кандидатов в суд, и никого за это еще не привлекли к ответственности.
Перед началом судебного рассмотрения дела судья приглашает сразу до 100-150 кандидатов, однако из представленного списка является лишь небольшое количество, из которых в итоге отбираются и принимают участие только десять основных и два запасных присяжных заседателя.
В этом контексте Абай Рахметулин напомнил о важности соблюдения местными исполнительными органами законодательных требований в части обеспечения достоверной проверки и установления точных сведений по кандидатам.
Посол Великобритании в Казахстане Майкл Гиффорд высказался в поддержку программы реформирования казахстанской судебной системы. Суд присяжных, по мнению спикера, является эффективным гарантом правосудия.
- Цель нашего сотрудничества - внести вклад в развитие двумя способами. Во-первых, продвижение вопросов между людьми и органами, которые принимают ключевые решения. Во-вторых, поднять осведомленность среди населения Казахстана о том, насколько важна роль суда присяжных. При этом приглашая различных экспертов, надеемся, что сможем сформировать пакет предложений, который позволит расширить применение суда присяжных в 2019 году, - добавил дипломат.
Он также отметил, что Великобритания имеет вековую историю применения суда присяжных и обладает полезными элементами, которые могли бы быть полезны для опыта Казахстана в этом вопросе.
- Правительство страны построило сильную базу в стратегическом плане по развитию Казахстана до 2025 года. В частности, Президент Казахстана подписал Стратегический план развития, в котором указаны цели повышения доверия населения, улучшения прозрачности судебной системы. Великобритания поддерживает подобную реформу. С нашей стороны мы готовы быть частью этого диалога и оказать поддержку программе реформирования Казахстана. Наиболее эффективное использование суда присяжных усилит верховенство права, - убежден Майкл Гиффорд.
Своим мнением о дальнейшем развитии суда присяжных в Казахстане поделилась представитель Центра исследования правовой политики Ольга Мирошниченко.
- Верховный Суд прилагает усилия к повышению уровня доверия населения к судебной системе и закону. Самым главным вызовом для судебной системы на сегодняшний день является своевременная реакция на социальные изменения в обществе, которые постоянно формируют новые запросы на справедливость. Народное участие в правосудии помогает в разрешении таких запросов наиболее цивилизованно, на основе четких правовых рамок, - подчеркнула О. Мирошниченко.
Что касается преимуществ суда присяжных, в их числе она отметила снятие напряжения в сфере уголовного правосудия, усиление общественного контроля за соблюдением прав личности, повышение качества следствия, прокурорского надзора и квалифицированной юридической помощи, а также развитие правосознания и повышение юридической грамотности населения.
Кроме того, по словам эксперта, суд присяжных представляет собой дополнительную гарантию соблюдения не только личных, но и имущественных прав граждан.
Видением судейского сообщества по обсуждаемой теме поделился судья Верховного Суда Серик Абнасиров. По его информации, развитие суда присяжных предусмотрено в трех направлениях: расширение области применения суда присяжных, совершенствование порядка изменения состава коллегии присяжных заседателей и совершенствование порядка составления списка кандидатов в присяжные заседатели.
В целях обеспечения доступа более широкого круга лиц к суду присяжных предлагается отнести к их подсудности всю категорию особо тяжких преступлений, за исключением дел о воинских преступлениях, а также дел о государственной измене, наемничестве, посягательстве на жизнь первого Президента РК, диверсии, акте терроризма.
- Предлагаемая реформа необходима в целях повышения открытости правосудия и доверия общества к суду, - добавил Серик Абнасиров.
Кроме того, предлагается рассмотреть возможность постепенного отнесения к суду присяжных преступлений, повлекших смерть человека.
- Генеральная прокуратура предлагает отнести к подсудности суда присяжных все дела об убийствах, в том числе совершенных в состоянии аффекта, по неосторожности, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, ДТП со смертельным исходом и так далее,- подчеркнул судья Верховного Суда.
Было предложено также сократить коллегию присяжных до шести человек, но данное предложение вызвало ряд возражений.
- Сокращение членов коллегии обосновываем экономическими соображениями, а также стремлением упростить процедуру отбора присяжных, - подчеркнул Серик Абнасиров.
При этом член президиума республиканской коллегии адвокатов Данияр Канафин считает, что если коллегия в составе более десяти присяжных имеет возможность более критической дискуссии по существу уголовного дела, а решения коллегии носят более взвешенный характер, то, по мнению адвоката, справедливый суд оправдывает любые инвестиции.
В свою очередь, Данияр Канафин считает необходимым удалить из совещательной комнаты судью. Такой подход, на его взгляд, исключит возможность давления судей на присяжных.
Член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РК, профессор Гульнар Сулейменова выразила солидарность в данном вопросе, отметив, что суд не должен вмешиваться в деятельность присяжных заседателей.
- Они должны выносить вердикт самостоятельно и решать вопросы только виновности или невиновности, без участия председательствующего в совещательной комнате. Обладая компетенцией в области права, судья вольно или невольно навяжет присяжным заседателям свое мнение и доводы. Поэтому я придерживаюсь того мнения, что коллегия присяжных должна самостоятельно выносить свой вердикт, - сказала профессор.
Эксперт отметила важность законодательного урегулирования вопросов проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении присяжных заседателей.
- Полагаю, что любое оперативное сопровождение судебных процессов, способное оказать воздействие на присяжных заседателей, а также посягающее на тайну совещательной комнаты, должно быть запрещено под угрозой уголовной ответственности. Необходимо установить запрет на такие оперативные сопровождения, - добавила Гульнар Сулейменова.
Председатель Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Астаны Адильхан Шайхисламов, в свою очередь, пояснил, что роль судьи в совещательной комнате заключается в разъяснении юридической терминологии, правил судопроизводства, прав и обязанностей присяжных заседателей.
- Присяжные принимают свое самостоятельное решение и выносят свой вердикт - виновен или не виновен. Иногда бывают моменты, когда судья спрашивает: «А было ли событие?». И они могут сказать: «Не было». Тогда судья разъясняет, что событие было, это может быть, например, похищение человека, кража, убийство. Вот что значит событие. Но присяжные иногда путают понятия и называют событием другие вещи. Тогда им нужно разъяснять, и уже после таких разъяснений в области терминологии перед ними ставится вопрос: «Виновен или не виновен?». И здесь они уже сами принимают решение, - уточнил судья.
По итогам дискуссий участники «круглого стола» внесли ряд предложений по дальнейшему совершенствованию института присяжных заседателей, среди которых и повышение возраста кандидатов с 25 до 30 лет.
