Малый бизнес: защитить и поддержать
К. Разиев,
советник по правовым вопросам
ТОО «Кранэнерго ЛТД»
В последнее время государство предпринимает различные меры по облегчению ведения бизнеса и его защите. Однако, судя по состоянию дел в сфере предпринимательства, особенно малого бизнеса, данные меры не способствуют фундаментальным положительным изменениям в этой важной сфере рыночной экономики.
Например, в Правительстве обеспокоены проблемами недостаточного развития малого предпринимательства, немалыми масштабами теневой экономики в стране, фактами уклонения предпринимателей от уплаты налогов и другими проблемами, не определяя при этом глубинных причин возникновения данных проблем.
У ответственных госчиновников сформировался взгляд на то, что в Казахстане установлены сравнительно низкие налоги. В развитых странах, к моделям которых стремится Казахстан, размер налогов с компаний может быть и выше, однако, у них и доходы выше в разы по сравнению с доходами наших предприятий, особенно в сфере малого бизнеса.
Как показывает практика, в среднем около 35 процентов от дохода субъектов предпринимательства в нашей стране уходит на выплату налогов и других платежей. В настоящее время в стране взыскиваются 13 видов налогов и 11 различных платежей в бюджет, причем с одного и того же дохода. Вычеты и зачеты не сильно облегчают данные обременения налогоплательщиков.
С другой стороны, для вновь открывающих дело субъектов предпринимательства вообще не предусмотрены какие-либо льготы по налогообложению, например, как в Китае и других странах, где таким субъектам предоставляется достаточный срок (от двух до трех лет) для первоначального становления бизнеса с освобождением от уплаты налогов и других платежей. У нас установлены только специальные налоговые режимы для некоторых категорий налогоплательщиков, но опять-таки не без ограничений в размере доходов, условий для перехода на этот режим и др.
Мало того, субъекты предпринимательства подвержены различным проверкам за соблюдение ими немалого количества требований со стороны различных контрольно-надзорных служб, за исключением субъектов малого и микропредпринимательства, которые с 01.01.2016 года не подлежат проверкам в течение трех лет со дня их госрегистрации.
Субъекты предпринимательства со дня их создания лишены также эффективной финансовой помощи со стороны государства ввиду неподъемной стоимости банковских кредитов, выдаваемых нередко на кабальных условиях. Порядок же получения дешевых кредитов по госпрограммам в основном забюрократизирован, и нередко с коррупционной составляющей.
Значительно подрывает основы предпринимательства и его развитие проблема масштабной коррумпированности госчиновников, в т.ч. в силовых органах, которые в силу своих функциональных прав и обязанностей курируют и разрешают вопросы в сфере предпринимательства, в сфере госзакупок и в структурах разрешительной системы.
Положение предпринимательства также не облегчает, а ухудшает тот факт, что школы, колледжи и вузы готовят выпускников, большая часть которых не соответствует современным квалификационным требованиям, предъявляемым как на производстве, так и в сфере услуг. К тому же была бездумно ликвидирована советская система профессионально-технического образования, в результате чего ощущается острая нехватка на предприятиях и в системе жилищно-коммунального хозяйства опытных слесарей, сантехников, механиков, электриков и др. персонала.
Не способствует развитию здорового предпринимательства и факт прогрессирующего разделения общества на небольшую часть национальных олигархов (буржуазию), владеющих значительными богатствами страны, и большую часть населения, которая владеет в десятки раз меньшим богатством в расчете на одного гражданина страны. Естественно, при таких условиях, когда олигархи, в т.ч. транснациональные компании, концентрируют у себя основные природные, производственные и финансовые ресурсы и таким образом монополизируют стратегические отрасли страны, об эффективном и массовом развитии предпринимательства, особенно малом, не может быть и речи.
Усугубляет развитие предпринимательства и не слишком благополучная демографическая ситуация в стране, которая влияет на стабильное пополнение экономики достаточным количеством и качеством производительных сил - рабочей силы, в особенности из числа рабочей молодежи.
Правовое и экономическое положение сельских предпринимателей, в отличие от городских, еще более сложное и требует отдельного экономико-правового анализа.
Действующее законодательство также не способствует достаточно эффективной защите и развитию предпринимательства. Данный вывод можно проиллюстрировать следующими действующими налоговыми и уголовными нормами.
Налоговой кодекс до максимальной степени по некоторым разделам усложнен объемными, часто многими отсылочными, понятными лишь его авторам формулировками норм, да еще в некоторых случаях с применением англицизмов и других иноязычных терминов. И эти разделы не доступны пониманию юристов с солидным стажем, не говоря уже о других категориях налогоплательщиков.
Например, понятие, определение, исчисление, начисление и выплата налога на добавленную стоимость (НДС), а также порядок возврата его доступны лишь узкому кругу налоговых специалистов. В частности, Первый Президент страны назвал данный кодекс непонятным, а НДС - «криминальным» налогом, видимо, имея в виду существующие мошеннические схемы при его возврате, и предложил заменить этот налог на более понятный предпринимателям налог с продаж. Однако данная замена так и не состоялась по неизвестным причинам, полагаю, не без инициативы заинтересованных в этом госчиновников.
Еще сотни лет назад американский президент А. Линкольн сказал, что законы США должны быть простыми и доступными для любого гражданина страны. Сегодня это актуально и напрямую касается и граждан Казахстана.
В соответствии с п.п. 1), 2), 4) ст. 403 и в соответствии с п.п. 2), 4), 5) ст. 264 Налогового кодекса РК, ранее признанный как налог, относимый в зачет, исключается из зачета, а затраты не подлежат вычету по корпоративному подоходному налогу (КПН) в случаях:
- по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;
- когда сделки признаны судом недействительными;
- когда сделки признаны судом недействительными по причине фактического невыполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, заключенных с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по НДС, или когда его руководитель (или его учредитель, участник) не причастен к регистрации (перерегистрации) или осуществлению им финансово-хозяйственной деятельности, установленной решением суда, за исключением сделок (операций), по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.
Согласно указанным налоговым нормам налоговые последствия признания сделок недействительными распространяются на все стороны сделки, независимо от их вины и других обстоятельств, за исключением указанного выше третьего случая признания сделок недействительными, а именно при доказанности судом фактического получения товаров, работ, услуг от налогоплательщика. При этом непонятно почему такое исключение не сделано во втором, указанном выше, случае, хотя и там фигурирует факт фактического невыполнения работ, услуг.
В этой части данные налоговые нормы противоречат общепризнанной в мире презумпции невиновности и положениям ст.ст. 157-159 ГК РК, согласно которым:
- при признании сделки недействительной каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное, а по усмотрению суда с виновной стороны могут быть взысканы убытки, связанные с признанием сделки недействительной в пользу другой стороны;
- в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, то такая сделка признается недействительной;
- сделка может быть признанной недействительной, если совершена юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными Гражданским кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таких нарушениях.
В соответствии с действующим законодательством юридическое лицо не обязано до заключения сделки истребовать у другой (других) стороны (сторон) учредительные и иные документы, чтобы убедиться в благонадежности этой стороны. В связи с чем, на практике законопослушные субъекты предпринимательства нередко заключали и заключают необходимые им сделки с недобросовестными сторонами, в результате чего несут немалые убытки в случае признания судом таких сделок недействительными.
С одной стороны, государство гуманизирует уголовное законодательство, а с другой - идет его дегуманизация. Законодатель упразднил ст. 215 Уголовного кодекса «Лжепредпринимательство» из-за многочисленных жалоб и заявлений в адрес руководства страны и силовых органов со стороны субъектов предпринимательства и Национальной палаты предпринимателей РК именно по той причине, что наряду с виновной стороной по сделке к имущественной ответственности привлекались сотни и тысячи невиновных сторон с одновременным привлечением их к уголовной ответственности по указанной статье УК РК.
Однако законодателем по указанным налоговым нормам реанимирована имущественная ответственность невиновных лиц по неправомерным сделкам, а в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 216 УК РК реанимирована также и уголовная ответственность субъектов предпринимательства и их должностных лиц за совершение вышеуказанных налоговых нарушений за действия по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров путем использования лжепредприятия.
Но лжепредприятие создается исключительно в результате лжепредпринимательства. Таким образом, названные налоговые и уголовные нормы фактически реанимировали упраздненное лжепредпринимательство.
Согласно ст. 2 НК РК при наличии противоречия между этим кодексом и другими законами РК в целях налогообложения действуют нормы НК РК.
В данном случае нормы Налогового кодекса РК противоречат нормам Гражданского кодекса РК, а не законам РК. Согласно Закону РК «О правовых актах» кодексы РК имеют равную юридическую силу, следовательно, исследуемые выше налоговые нормы в указанной части противоречат нормам казахстанского права и подлежат приведению в соответствие с упомянутыми нормами ГК РК.
Принятие налоговых норм в целях налогообложения не должно осуществляться с одновременным нарушением и игнорированием действующих норм гражданского права и общепризнанной в мире презумпции невиновности лица.
В связи с этим с позиции права являются сомнительными выводы, подтверждающие правомерность норм НК РК, содержащиеся в указанных выше п.п. 1, 2, 4 ст. 403 и в п.п. 2, 4, 5 ст. 264 данного кодекса, приведенные в п. 2 нормативного постановления Верховного Суда РК от 29.06.2017 г. № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства», согласно которым гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям.
Зато согласно данному постановлению налоговые нормы применяются к гражданским отношениям, при этом без учета того, что эти налоговые нормы искажают содержание гражданско-правовых норм, а именно нормы гл. 4 ГК РК, что мы и наблюдаем в приведенных выше примерах.
Непонятно, как Парламент РК (со своими профильными юридическими комитетами) без всяких сомнений мог одобрить и принять указанные выше нормы Налогового кодекса, а затем спокойно передать этот законопроект Президенту РК для подписания.
В случае правомерности данных выводов напрашивается вопрос: кто должен нести ответственность за имущественный ущерб, нанесенный сотням, а может, тысячам невиновным сторонам сделок - субъектам предпринимательства, вследствие судебных решений, вынесенных по искам налоговых органов на основании вышеуказанных налоговых норм. Между тем названные налоговые нормы продолжают действовать.
Полагаю, этими факторами и вызваны систематические ликвидации, случаи банкротств субъектов предпринимательства, особенно малого, падение реальных доходов, миграция сельского населения в города из-за безработицы и отсутствия нормальных условий для предпринимательства, выезд за рубеж квалифицированных кадров, молодежи, не нашедших применения силам и знаниям в своей стране, в т.ч. в сфере предпринимательства.