«Пятьдесят на пятьдесят» - это проблема!
Ярослав Разумов
Юристы призывают бизнесменов подходить к вопросу партнерства без идеализма.
Недавно в бизнес-сообществе Алматы произошел досадный случай: распалась довольно известная в своей сфере фирма. Нет, не из-за долгов или отсутствия спроса на продукцию, наоборот, бизнес был вполне успешен. Причиной стал конфликт между совладельцами - люди поспорили о вкладе каждого из них в работу фирмы и, соответственно, в прибыль. У каждого в фирме была равная доля, «50 на50». Компромисса найти не смогли, и, в итоге, разделили бизнес. Этот частный случай демонстрирует не столь уж редкую проблему, которую юристы так и называют - «проблемой «50 на 50»».
На первый взгляд, это справедливо - у каждого партнера равные права. Но как на самом деле такая схема выглядит с точки зрения защищенности их интересов? Стоит ли строить бизнес в соотношении равных долей его владельцев? Практика показывает, что в такой практике «спит» очень серьезных конфликтогенный потенциал.
- Очень часто такую форму выбирают люди, хорошо друг друга знающие, может быть, даже знакомые, испытывающие друг к другу симпатию, а то и дружбу. Вариант совместного бизнеса, основанного на дружбе и доверии, кажется идеальным. Часто люди находятся в состоянии эйфории, и думают, что никаких проблем не будет. Просто говорят «давай вместе делать бизнес и пожимают друг другу руки. О возможных проблемах во взаимоотношениях на этом этапе они не думают. Но постепенно, по ходу развития бизнеса, приходит понимание, что есть проблемы, которые надо решать каждый день, и тогда они начинают задумываться о том, о чем раньше не думали. В частности, о разделении обязанностей. Если изначально, «на берегу», не проговорены вопросы персональной ответственности за сферы деятельности в совместном бизнесе, то скоро это может оказаться большим вызовом партнерству, - комментирует эту проблему Клавдия Есенжулова, независимый юрисконсульт, в чьем профессиональном багаже несколько подобных историй.
Это проблема и с психологической, и с юридической точки зрения. Не редко каждому из партнеров представляется, что именно он делает больше, а его коллега работает меньше. Нарастает недовольство друг другом. Кто-то один, или оба сразу, начинают злоупотреблять своими полномочиями. Конфликтность, и даже абсурдность схемы «50 на 50» как раз в том, что, казалось бы, ее плюс - ни у кого из партнеров нет возможности принять превалирующее решение. С юридической точки зрения возникает ситуация, когда по очень важным вопросам люди не могут прийти к консенсусному решению - ведь оно подразумевает некие уступки и компромиссы, но конфликт уже зашел далеко, уступать никто не хочет, а решить проблему жестко нельзя - оба партнеры равны.
Эта проблема, в основном, касается среднего и малого бизнеса. Крупный не подходит к делу халатно, там высокая ответственность, квалифицированные юристы с самого начала. Но в сфере МСБ есть факторы, усугубляющие опасности «50 на 50», например, юридическая безграмотность. Тридцать лет наше общество живет в условиях рыночной экономики, а проблема не исчезает, примеры безграмотности порой вопиющие.
Удивительно, но даже бизнесмены, порой, подписывают документы, не читая их, если доверяют партнеру. Недавно в моей практике был такой случай. Потом, когда начался открытый конфликт, человек был в шоке от того, что он подписал, - говорит юрист.
Психологический аспект проблемы состоит в том, что очень часто люди, которых мы знали давно, и, казалось бы, хорошо, в бизнесе проявляются совсем иначе. Пока прибыли не было, люди не конфликтовали, о том она появилась - и проснулась жадность. Представление о справедливости часто видоизменяется. В человеческих отношениях, отмечает Клавдия Есенжулова, всегда есть ведомый и ведущий, кто-то привык тянуть одеяло на себя, в силу воспитания, моральных установок. Если бизнес поделен и юридически закреплен в иных пропорциях, это, скорее всего, не создаст проблемы, здесь этот психологический аспект уравновешен юридически. Но в равнодолевом партнерстве оба юридически равны, но проблема ведомого и ведущего-то никуда не уходит! Начинается внутреннее соревнование. Стопорятся даже стратегические задачи. Надо заключать важную сделку, определять направления развития компании, а владельцы в конфликте. Все стоит. Потом люди начинают выводить активы, клиентов. И бизнес делят напополам. Но на самом деле, это очень недальновидно для обоих бывших партнеров, от этого никто не выигрывает. Люди делят бизнес, начинается еще больше конфликтов. Продолжая работать в той же сфере, становясь конкурентами друг другу, растягивая клиентскую базу, нанося ущерб своей репутации.
Интересно, что и разделение бизнеса на три равные доли - тоже потенциально конфликтная схема. Если начался конфликт, то один партнер начинает настраивать другого против третьего, перекупать его. Такие ситуации часто бывают с молодыми предпринимателями: они заводят к себе инвестора, тот, как правило, более опытный бизнесмен, потом блокируется с одним из них, и выкидывают из бизнеса одного из «отцов-основателей».
- Конечно, могут возразить, что, мол, если волка бояться, то и в лес не ходить. Действительно, никто не говорит, что нужно априори бояться такого вида партнерства и не идти на него. Вероятно, в большом мире бизнеса есть примеры, когда такие компании работают и остаются успешными. Но, на мой взгляд, это ближе к исключениям, я считаю, что устойчивость подобных бизнес-структур это из разряда утопии. Этот «дамоклов меч» равного партнерства всегда будет висеть где-то рядом. Очень важно понимание того, что в таких случаях очень сложно защитить свои интересы, без обращения к юристам практически невозможно. А разрешение таких конфликтов очень сложна задача даже для юристов. Законодательство у нас масштабное и сложное, и, конечно, определяют все конкретные ситуации, когда-то удается помочь клиенту, когда-то нет. Я вообще, в принципе, не сторонник такой формы бизнеса, «50 на 50», - говорит юрист.
Если уж людям хочется работать так, то нужно очень тщательно подходить к организации бизнеса - взаимно учитывать психологические особенности друг друга, четко оговаривать взаимную ответственность и сферы деятельности в компании, и максимально возможно закреплять все это юридически.
