В поле зрения конституционного органа
А. Темербеков,
член Конституционного Совета
Республики Казахстан
В Казахстане конституционный контроль подразделяется на два вида: предварительный и последующий, и только Президент республики согласно Основному Закону может инициировать оба вида конституционного контроля.
Правом инициирования последующего контроля Глава государства был наделен в 2017 году, когда были внесены изменения и дополнения в Основной Закон. Так, подпунктом 10-1) ст. 43 Конституции установлено, что Президент в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, суверенитета и целостности государства направляет обращение в Конституционный Совет о рассмотрении вступившего в силу закона или иного правового акта на соответствие Конституции республики.
Вышеизложенное означает, что на сегодня последующий контроль может инициироваться Президентом РК и судами. В ст. 78 Основного Закона установлено положение, по которому суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.
Конституционный Совет в своих ежегодных посланиях неоднократно возвращался к вопросу совершенствования порядка обращения судов.
Уже в первом послании Конституционного Совета за 1996 год было обращено внимание, что в ст. 78 Конституции имеется положение, которое предоставляет право судебным органам обращаться в Конституционный Совет с представлениями о признании неконституционными законов или иных нормативных правовых актов, которые регламентируют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина.
Отдельным абзацем в ежегодном послании за 1997 год Конституционный Совет выделил следующий аспект совершенствования работы судов как субъектов обращения. Так, при вынесении решений по конкретному делу органы правосудия в первую очередь должны были ссылаться на соответствующую статью Конституции РК, что, несомненно, подчеркивало бы ее верховенство по отношению к остальному действующему законодательству. Конституционный Совет посчитал, что соблюдение такого требования повысило бы уровень знания Конституции судьями и гражданами, а также способствовало бы формированию у каждого уважительного отношения к Основному Закону.
В послании за 1998 год было внесено конкретное предложение, исходя из конституционного принципа независимости судей при отправлении правосудия, о необходимости решения вопроса о наделении правом обращения в Конституционный Совет отдельного судьи, а не только председателя суда.
В целях реализации данной рекомендации Конституционным законом от 15 июня 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан» из п. 3 ст. 22 Конституционного закона РК «О Конституционном Совете Республики Казахстан» было исключено требование о необходимости подписания представления суда в Конституционный Совет председателем соответствующего суда. То есть теперь судья напрямую может обращаться в Конституционный Совет.
Ряд посланий содержит рекомендации по дальнейшему совершенствованию правовой регламентации последующего конституционного контроля посредством формализации и уточнения механизма оповещения судов о принятии к конституционному производству обращений других судов.
Предложения о совершенствовании института представлений судов как субъектов обращения имеются в ежегодных посланиях Конституционного Совета. В частности, рекомендовано расширить основания обращения судов в Конституционный Совет, включая не только нарушения конституционных прав граждан, но и любые случаи несоответствия нормативных правовых актов нормам Конституции.
В послании за 2000 год по вопросу совершенствования обращений в Конституционный Совет имеется предложение о включении в круг субъектов Конституционного Совета Генерального прокурора и министра юстиции.
Оглашенное в Парламенте послание Совета за 2001 год содержало предложение об использовании прокурором своего права инициировать в суде вопрос о ходатайстве проверки конституционности того или иного нормативного правового акта в Конституционный Совет.
В послании за 2003 год констатируется, что в республике учрежден институт Уполномоченного по правам человека, в компетенцию которого входит осуществление мониторинга за соблюдением прав и свобод человека, обеспечение восстановления нарушенных прав и свобод. Исходя из этого, было предложено предоставить омбудсмену право обращаться в Конституционный Совет через суды в порядке ст. 78 Основного Закона.
Ежегодно в Совет поступает значительное количество заявлений от граждан и организаций. Наблюдается тенденция увеличения числа этих обращений. Однако они не рассматриваются Конституционным Советом ввиду того, что граждане не являются субъектом обращения. Поэтому Аппаратом Конституционного Совета эти обращения перенаправляются по подведомственности другим государственным органам. Вместе с тем следует отметить, что уровень соблюдения прав человека и гражданина является одним из главных показателей состояния конституционной законности в стране. На данное обстоятельство неоднократно указывалось и в ежегодных посланиях Конституционного Совета.
Уже в одном из первых посланий Совета за 1997 год было отмечено следующее. Несмотря на то, что в компетенцию Конституционного Совета не входит рассмотрение заявлений граждан, за рассматриваемый период в его адрес поступило 138 таких заявлений. При этом ряд заявлений содержит требования о защите прав и свобод, закрепленных в Конституции и нормативных правовых актах. Это свидетельствует о том, что граждане считают себя ущемленными в конституционных правах по непосредственному обращению в Конституционный Совет, не являясь при этом субъектами обращения.
Как отмечено в послании 2005 года, в соответствии со ст. 72 Конституции физические и юридические лица не являются субъектами обращения. Тем не менее от них продолжают поступать заявления и жалобы, количество которых остается неизменно высоким - порядка 130-160 в год.
Ежегодное послание за 2018 год констатировало, что количество жалоб от граждан и юридических лиц достигло более 300. Из них пять касались толкования норм Конституции, семь - о признании неконституционными отдельных норм законов.
В послании 2019 года Совет указал, что необходимо более широко использовать возможности судов по обращению в Конституционный Совет с представлениями о проверке конституционности введенных в действие правовых актов. В связи с этим Верховному Суду следовало бы обобщить судебную практику и принять нормативное постановление о порядке обращения судов в Конституционный Совет республики.
Таким образом, из анализа ежегодных посланий Совета усматривается, что вопросы совершенствования перечня субъектов обращения в Конституционный Совет всегда были в поле зрения конституционного органа. Они требуют дальнейшего своего глубокого изучения с учетом международного опыта и наработанной конституционной практики.
