Обязанности директоров перед компанией
Калдыбаев А.К.,
кандидат юридических наук,
магистр немецкого права (LL.M.)
Асаинова Л.С., бакалавр права
I. Актуальность темы
Особенностью большинства компаний, а именно акционерного общества или товарищества с ограниченной ответственностью, является разделение функций владения и контроля. Это означает, что владеют компанией акционеры (участники), а контролируют дела компании директора - члены исполнительного органа и совета директоров (наблюдательного совета)[1]. Такое отделение управления компанией от ее владения является причиной возникновения фидуциарных обязанностей директоров перед компанией. Фидуциарные обязанности существуют в рамках фидуциарных отношений, которые возникают в случаях, когда лицо выступает от имени или в пользу другого лица.
Директора, представляя компанию и управляя компанией, имеют ряд обязанностей перед ней. Эти обязанности должны отличаться от обязанностей других сотрудников компании, так как чем выше должность человека в компании, тем больше на него налагается обязанностей[2].
Конкретный перечень обязанностей директора зависит от органа, к которому он (она) относится, и специфики его (ее) работы в компании. Например, обязанности финансового директора имеют свои отличительные особенности и не схожи с обязанностями технического директора или члена совета директоров. Однако существуют обязанности, которые являются общими для всех директоров вне зависимости от специфики работы.
Понимание наличия и содержания обязанностей директоров необходимо как для компании, так и для самих директоров. Ведь только через такое понимание директора смогут эффективно осуществлять свою профессиональную деятельность, а компания - оценивать добросовестность и эффективность управления директорами.
Следствием же непонимания является совершение директорами действий, которые не соответствуют интересам компании. В итоге это влияет на эффективность управления компанией и может привести к неблагоприятным для нее последствиям, вплоть до банкротства. Директора не могут ссылаться на незнание ими своих обязанностей, если невыполнение этих обязанностей повлекло ущерб для компании, и она привлекает их к ответственности.
В известном деле Enron директора записывали нереализованные будущие выгоды от некоторых торговых контрактов в текущие отчеты о прибылях и убытках, создавая тем самым иллюзию более высокой текущей прибыли. Они также использовали забалансовые счета в качестве хранилищ для своих проблемных активов. Это означало, что проблемные активы не учитывались в финансовых отчетах компании, поэтому убытки компании выглядели менее серьезными, чем на самом деле. В итоге компания обанкротилась, а акционеры потеряли 74 миллиарда долларов[3]. Таким образом, нарушение директорами Enron своей обязанности действовать в интересах компании стало основной причиной ее банкротства и убытков, которые понесли ее акционеры и кредиторы.
Необходимость четкого определения и закрепления в законе конкретных обязанностей директоров компании, а также знания и исполнения ими своих обязанностей является актуальной. Например, в Великобритании в рамках работы Правовой комиссии были выделены три основные причины необходимости закрепления обязанностей директоров в законе: ясность и доступность понимания; отражение в законе современных методов ведения бизнеса, особенно с учетом конфликта интересов; определение того, в чьих интересах должно происходить управление компанией[4].
II. Обзор казахстанского законодательства
В Казахстане есть два закона, напрямую упоминающие обязанности директоров перед компанией, - «Об акционерных обществах» (Закон об АО) и «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (Закон о ТОО). Данные законы охватывают основной объем обязанностей директоров.
В п. 1 ст. 62 Закона об АО выделяется пять принципов, которыми должны руководствоваться директора при осуществлении своей профессиональной деятельности:
1) выполнять возложенные на них обязанности добросовестно и использовать способы, которые в наибольшей степени отражают интересы общества и акционеров;
2) не использовать имущество общества или допускать его использование в противоречии с уставом общества и решениями общего собрания акционеров и совета директоров, а также в личных целях и злоупотреблять при совершении сделок со своими аффилиированными лицами;
3) обеспечивать целостность систем бухгалтерского учета и финансовой отчетности, включая проведение независимого аудита;
4) контролировать раскрытие и предоставление информации о деятельности общества;
5) соблюдать конфиденциальность информации о деятельности общества, в том числе в течение трех лет с момента прекращения работы в обществе.
В качестве первого принципа деятельности директоров[5] указано, что директора «выполняют возложенные на них обязанности добросовестно и используют способы, которые в наибольшей степени отражают интересы компании и акционеров».
Однако, принцип добросовестности является обязательным для всех, а не только для директоров компании. П. 4 ст. 8 Гражданского кодекса устанавливает, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.
Далее, формулировка данной нормы, которая указывает, что «обязанность директора использовать способы, которые в наибольшей степени отражают интересы компании», является некорректной, так как включает в себя оценочное понятие, создающее неоднозначное понимание конкретной обязанности директора.
Например, компания должна выбрать, какой из двух договоров ей заключить. По одному договору компания получит прибыль в размере 10 млн. тенге, по другому - 20 млн. Оба договора могут принести компании прибыль, поэтому можно посчитать, что заключение любого из договора будет в интересах компании. При этом можно посчитать, что заключение договора с прибылью 20 млн. тенге будет в наибольшей степени отражать интересы компании. Однако, решение директора без каких-либо обоснований заключить договор с прибылью 10 млн. тенге, при наличии возможности заключить договор с прибылью 20 млн. тенге, должно означать, что директор выступил не в интересах компании.
В случае нарушения директорами данной обязанности может возникнуть и сложность привлечения их к ответственности, так как компании будет сложно доказывать «наибольшую степень отражения интересов компании» в связи с зависимостью от субъективных факторов. Поэтому полагаем, что необходимо исходить из того, что действия директора должны либо быть в интересах компании, либо нет, с учетом всех обстоятельств дела.
Кроме того, обязанность директоров действовать в интересах компании и ее акционеров следует ограничить только обязанностью действовать в интересах компании. Институт законодательства РК в своем исследовании обоснованно отмечает, что директора своими действиями должны представлять только компанию, потому как интересы акционеров могут быть противоположными интересам компании. Однако, ссылаясь на эту норму закона, директор может доказать, что он действовал в интересах акционеров или же любого акционера, и тем самым оправдать причинение своими действиями ущерба компании. Ситуации, связанные с АО «БТА Банк», АО «Альянс Банк», являются доказательствами того, что на практике директора нередко действовали в интересах акционеров управляемого ими АО, но во вред и против самого акционерного общества[6].
Логическим продолжением этого вывода должно быть уточнение нормы п. 4 ст. 53 Закона об АО таким образом, что совет директоров не вправе принимать решения, противоречащие решениям общего собрания акционеров, если только решения общего собрания акционеров не противоречат интересам компании.
Еще одна обязанность директоров в форме «принципа» определяет, что директора должны «не использовать имущество компании или допускать его использование в противоречии с уставом компании и решениями общего собрания акционеров и совета директоров, а также в личных целях».
Однако считаем, что возможны ситуации, когда решения общего собрания акционеров и совета директоров могут приниматься в противоречие интересам компании. Текст устава же компании, в соответствии с которым должно использоваться имущество компании, не всегда может полностью отразить ее интересы. Кроме того, обязанность не использовать имущество компании в личных целях должна относится не только к директорам компании, но и ко всем ее сотрудникам.
Закон об АО содержит обязанность директора «обеспечивать целостность систем бухгалтерского учета и финансовой отчетности». Между тем, за управлением финансовыми потоками бизнеса, финансовое планирование и отчетность, как правило, отвечают финансовый и генеральный директора компании[7]. Соответственно требование об обеспечении систем бухгалтерского учета и финансовой отчетности должно относится только к финансовому и генеральному директорам, а не ко всем директорам. Обязанность же при предварительном утверждении финансовой отчетности ознакомиться с ней, понимать, а в случае непонимания задавать вопросы остается за членами совета директоров (наблюдательного совета, при наличии соответствующей компетенции) компании.
Отдельно в п. 2 ст. 62 Закона об АО указываются дополнительные обязанности членов совета директоров общества:
1) действовать в соответствии с требованиями законодательства, уставом и внутренними документами общества на основе информированности, прозрачности, в интересах общества и его акционеров;
2) относиться ко всем акционерам справедливо, выносить объективное независимое суждение по корпоративным вопросам.
Вместе с тем, требование пп. 1) п. 2 ст. 62 Закона об АО должно относиться не только к членам совета директоров (как указано в законе), но и к членам исполнительного органа (правления), то есть относится ко всем директорам.
В соответствии с п. 2. ст. 51 Закона о ТОО при выполнении своих обязанностей член исполнительного органа должен действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно. В рамках обязанности по избеганию конфликта интересов п. 1 ст. 55 Закона о ТОО предусматривает запреты членам исполнительного органа:
1) без согласия общего собрания заключать с товариществом сделки, направленные на получение от него имущественных выгод;
2) получать комиссионное вознаграждение как от самого товарищества, так и от третьих лиц за сделки, заключенные товариществом с третьими лицами;
3) выступать от имени или в интересах третьих лиц в их отношениях с товариществом;
4) осуществлять предпринимательскую деятельность, конкурирующую с деятельностью товарищества.
В отношении членов наблюдательного совета Закон о ТОО не предусматривает никаких обязанностей. Лишь из п. 6 ст. 57 Закона о ТОО можно вывести их обязанность по контролю за деятельностью исполнительного органа.
В ст. 152 Закона «О государственном имуществе» также отмечается, что членам наблюдательного совета государственного предприятия запрещается преследовать личную заинтересованность при принятии решения, а также использовать в личных целях коммерческие возможности предприятия. Считаем неправильным, что данная норма направлена только на членов наблюдательного совета, исключая членов исполнительного органа (правления).
III. Обязанности директоров в Германии
В Германии существует два основных закона, регулирующих обязанности директоров перед компанией: Закон об акционерных обществах (Aktiengesetz) и Закон об обществах с ограниченной ответственностью (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung).
Закон об акционерных обществах выделяет три основных обязанности директоров компании (членов правления и наблюдательного совета):
1. Управлять компанией, проявляя заботу порядочного и добросовестного управляющего. Закон указывает, что ответственность за нарушение данной обязанности не возникает, если директор при принятии предпринимательского решения основывался на соответствующей информации, исходя из интересов компании (п. 1 §93).
2. Не разглашать конфиденциальную информацию компании, в частности коммерческую тайну, которая стала известна директорам в ходе их работы (п. 1 §93).
3. Получить согласие наблюдательного совета на занятие какой-либо деятельностью в сфере деятельности компании. Им также необходимо получить разрешение наблюдательного совета на то, чтобы быть членом правления или генеральным директором другой компании (п. 1 §88). Так в немецком законе проявляется требование о неконкуренции.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью выделяет три основные обязанности генерального директора, то есть первого руководителя компании (Geschäftsführer):
1. Соблюдать ограничения, установленные уставом компании, в отношении объема полномочий представлять компанию (п. 1 §37).
2. Обеспечивать надлежащий бухгалтерский учет компании (п. 1 §41).
3. Вести дела компании с должной заботой порядочного бизнесмена (п. 1 §43).
Масштабом поведения с заботой порядочного бизнесмена является ответственное осуществление лицом функций управляющего чужим имуществом. Эта обязанность включает обязанности вести дела компании для получения продолжительной прибыли, улучшать репутацию компании, принимать предпринимательские риски в разумной мере, ставить интересы компании выше своих личных интересов[8].
В ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указывается, что положения, применимые к директорам, распространяются также на их заместителей.
Фактический директор также несет ответственность за нарушение этих обязанностей. Фактическим директором является лицо, занимающее господствующее положение в компании, а именно если оно определяет политику компании, определяет организацию компании, назначает сотрудников, представляет компанию перед контрагентами, кредитными организациями, получает высокое вознаграждение, решает вопросы уплаты налогов, управляет бухгалтерским учетом (из данных восьми полномочий директор должен осуществлять минимум шесть)[9].
Нарушением обязанности директора при действиях против интересов компании могут являться следующие действия: неправомерный вывод активов, вывод необходимого персонала, передача производства из компании в компанию, находящуюся под контролем директора, отказ от существенных функций компании, таких как исследования и развитие или сбыт[10].
В Германии также существует Кодекс корпоративного управления (The Deutscher Corporate Governance Kodex)[11], который включает в себя требование к управлению компаниями и содержит принятые на международном и национальном уровне стандарты ответственного управления компаниями.
Кодекс подчеркивает обязанность директоров действовать в интересах компании, что подразумевает под собой не только соблюдение норм закона, но и этичное и ответственное поведение директора в соответствии с концепцией «достойный уважения бизнесмен» (Leitbild des Ehrbaren Kaufmanns)[12].
IV. Обязанности директоров в Великобритании
В Великобритании директора, будь то официально назначенные, фактические управляющие компанией или «теневые директора»[13], несут ряд обязанностей перед компанией. Закон о компаниях 2006 года (Companies Act) выделяет семь обязанностей директоров:
1. действовать в пределах полномочий (ст. 171);
2. содействовать успеху компании (ст. 172);
3. осуществлять независимое суждение (ст. 173);
4. проявлять разумную заботу, компетенцию и усердие (ст. 174);
5. избегать конфликта интересов (ст. 175);
6. не принимать материальное вознаграждение от третьих лиц (ст. 176);
7. сообщать о наличии заинтересованности в предполагаемой сделке (ст. 177).
Первая обязанность директоров компании заключается в том, что они должны действовать в соответствии с полномочиями, данными в уставных документах компании. Согласно ст. 257 Закона о компаниях к уставным документам (constitution) также относятся все решения, принятые в соответствии с уставом компании, а также любое решение, принятое членом или органом компании, которое в соответствии с законом признается эквивалентным решению компании.
Директора также должны осуществлять полномочия в соответствии с теми целями, для достижения которых эти полномочия были предоставлены. Действие директора в интересах компании при ненадлежащей цели считается недостаточным для подтверждения исполнения обязанностей в рамках полномочий. Дело Bishopsgate Investment Ltd v Maxwell может послужить примером нарушения этой обязанности. Директор компании Bishopsgate г-н Максвел, не предупредив компанию, передал ее активы другой компании. Cуд посчитал, что использование полномочия на заключение сделки от имени компании касательно имущества компании при наличии ненадлежащей цели является нарушением директора его обязанности использовать полномочия в соответствии с целями, для достижения которых они были предоставлены. Директор обязан был возместить компании убытки, возникшие в связи с потерей этих активов[14].
В рамках второй обязанности признается необходимость учитывать директорами интересы всех заинтересованных лиц (акционеров, сотрудников, кредиторов, общество)[15], а также вероятные последствия любого решения в долгосрочной перспективе. Кодекс корпоративного управления Великобритании 2018 года также предусматривает обязанность директоров способствовать долгосрочному устойчивому успеху компании[16]. Обязанность содействовать успеху компании является важным фактором при определении бизнес-стратегии.
Компания зависит от заинтересованных лиц бизнеса и должна уделять этому должное внимание при планировании своих корпоративных целей. Однако возникает сложность в оценивании степени, в которой интересы заинтересованных лиц фактически принимались во внимание директорами. Поэтому с целью эффективной работы директоров некоторые компании требуют от своих директоров раскрытия подробного объяснения в стратегическом отчете по вопросам того, как именно ими были учтены интересы заинтересованных лиц[17].
Под третьей обязанностью понимается, что директора должны принимать независимое решение. Директор может принимать советы от других лиц, но решение относительно соответствующего действия должно быть принято самим директором. Директор не может просто следовать рекомендациям другого лица (включая коллегу-директора)[18].
В деле Central Park Bank of Ecuador v Conticorp директор компании Conticorp по решению апелляционного суда должен был нести солидарную с компанией ответственность и возместить инвесторам почти 192 миллиона долларов США. Директор привлекал значительные средства инвесторов, а затем выплачивал их в виде безвозвратных займов компаниям, связанным с контролирующим акционером компании. В качестве аргументов в свою защиту директор утверждал, что ему выплачивали небольшую сумму в год за то, что он исполнял обязанности директора. Более того он действовал по указанию акционеров, которые его выдвинули. Однако суд посчитал, что директор, «слепо и невежественно» следуя инструкциям акционеров, при этом без самостоятельного анализа вопроса, а также без учета долгосрочных интересов компании, действовал в нарушение своих обязанностей перед компанией[19].
В соответствии с четвертой обязанностью директора обязаны проявлять заботу, умение и усердие старательного человека, который обладает:
1) общими знаниями, навыками и опытом, которые можно разумно ожидать от лица, выполняющего функции, выполняемые директором, и
2) общими знаниями, навыками и опытом, которыми обладает конкретный директор.
Судья в деле Re Barings plc (No 5) Secretary of State for Trade and Industry v Baker (No 5) выделил две дополнительные обязанности директоров, раскрывающих обязанность директора проявлять заботу, умение и усердие:
1) постоянно приобретать и поддерживать достаточные знания и понимание бизнеса компании для того, чтобы директора могли должным образом выполнять свои обязанности;
2) контролировать выполнение переданных функций. Директора имеют право (в соответствии с уставными документами) передавать конкретные функции тем, кто находится ниже их в цепочке управления, и в разумной степени доверять их компетентности и добросовестности. Степень выполнения обязанности и вопрос о том, была ли она выполнена, должны зависеть от фактов каждого конкретного случая, включая роль директора в управлении компанией[20].
В рамках пятой обязанности Закон о компаниях отмечает, что директора должны избегать конфликта интересов. Директор компании должен избегать ситуации, в которых он имеет или может иметь прямой или косвенный интерес, который противоречит или может противоречить интересам компании. Это, в частности, относится к использованию собственности, информации или возможности компании (и не имеет значения, может ли компания воспользоваться этой собственностью, информацией или возможностью)[21]. В деле Item Software (UK) Ltd v Fassihi судья отметил, что обязанность избегать конфликта интересов также означает, что директора должны информировать компанию о нарушении своих обязанностей[22].
Ст. 170 Закона о компаниях предусматривает, что требование распространяется и на лиц, которые уже не являются директорами компании; им также запрещается использовать собственность, информацию и возможности, которые были получены в период их работы директорами.
Разрешение конфликта интересов согласно п. 5 ст. 175 Закона о компаниях может относится к компетенции совета директоров.
Шестой обязанностью директоров компании является их обязанность не принимать вознаграждение от третьих лиц по причине того, что они являются директорами. Эта обязанность считается одним из видов предыдущей обязанности избегать конфликта интересов, однако выделяется в отдельной статье, чтобы возможность разрешения конфликта интересов была не в компетенции совета директоров, а акционеров.
В качестве седьмой обязанности выступает обязанность директора сообщать о наличии заинтересованности в предполагаемой сделке. Если директор компании каким-либо образом прямо или косвенно заинтересован в предполагаемой сделке с компанией, он должен заявить о характере и степени этого интереса другим директорам. Любое сообщение о наличии заинтересованности должно быть сделано до того, как компания вступит в сделку.
V. Предложения по формулированию обязанностей директоров
С учетом анализа законодательства и практики Казахстана, Великобритании и Германии мы предлагаем выделить следующие группы общих обязанностей директоров перед компанией, вне зависимости от того, в каком органе компании они состоят.
1. Обязанность действовать в интересах компании
1.1. Действия директора должны быть направлены на долгосрочный устойчивый экономический успех компании. Однако не должно быть целью получение прибыли компанией любой ценой, в т.ч. путем использования незаконных средств.
1.2. Для определения соответствия действий директора данной обязанности применяются объективный критерий (что можно разумно ожидать от лица, выполняющего функции, выполняемые директором) и субъективный критерий (что можно ожидать от конкретного директора, с учетом его знаний, навыков и опыта).
1.3. Указания акционеров должны исполняться директором, если только они не противоречат интересам компании[23]. Директора имеют обязанности перед компанией, но ни перед акционерами (участниками), ни напрямую перед кредиторами компании[24].
1.4. Для эффективного управления компанией директор должен постоянно приобретать необходимые знания, а также иметь понимание бизнеса компании и отрасли, в которой функционирует компания[25].
1.5. Директор должен учитывать интересы заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, работников, общества в целом), так как это будет содействовать успеху компании в долгосрочной перспективе[26].
1.6. Интересы компании должны пониматься широко - директор должен действовать и в интересах дочерних организаций компании, особенно если компания имеет 100% участие в дочерней организации[27].
1.7. Директор должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий. Это обязанность выделяется тем, что директор, вступая в отношения с третьими лицами, создает у этих третьих лиц представление, что он (она), исходя из своего статуса, обладает необходимыми полномочиями.
2. Обязанность осуществлять независимое суждение
2.1. Директор должен действовать на основе информированности. Для этого он должен требовать от ответственных лиц предоставления актуальной информации, необходимой для принятия решений[28], а также участвовать в заседаниях органа, к которому он относится. Директор должен обеспечить наличие эффективной системы мониторинга в компании, в т.ч. на соответствие требованиям законодательства, и следить за правильной работой данной системы[29].
2.2. Директор должен задавать вопросы ответственным лицам, в случае наличия неясностей или сомнений при анализе материалов и информации[30].
2.3. Директор должен обратиться в компанию для привлечения консультантов, если для вынесения решения требуется наличие специальных знаний или знаний, которыми директор не обладает[31].
2.4. Директор должен принимать самостоятельные независимые решения в рамках компетенции органа, в котором он состоит. Рассматривать альтернативные варианты решения[32].
2.5. Директор должен контролировать исполнение принятых с его участием решений, в т.ч. путем проведения встреч с ответственными лицами и получения отчетов.
2.6. Директор должен быть знакомым с финансовыми отчетами компании. Хотя не все директоры обладают финансовым образованием, они, тем не менее, должны разбираться в основах финансовой отчетности (компания может предусмотреть соответствующее обучение для директоров), иначе они подвергают себя значительному риску[33].
3. Обязанность избегать конфликта интересов
3.1. Директору запрещается использовать собственность, информацию или возможности компании в личных целях. Не имеет значения, может ли компания сама воспользоваться этой собственностью, информацией, возможностью.
3.2. Данный запрет распространяется и на бывших директоров компании, т.е. они не должны использовать собственность, информацию или возможности компании, о которых им стало известно в период осуществления функций директора.
3.3. Если директор хочет использовать собственность, информацию или возможности компании в личных целях, даже если сама компания не использует или отказалась их использовать, он должен заявить о том, что собирается это сделать.
3.4. Если директор компании каким-либо образом прямо или косвенно заинтересован в предполагаемой сделке с компанией, он должен заявить о характере и степени этого интереса.
3.5. Директор обязан не принимать какое-либо вознаграждение от третьих лиц по причине того, что он является директором и может влиять на решения компании.
3.6. Директор не может осуществлять предпринимательскую деятельность, конкурирующую с деятельностью компании.
Мы понимаем, что чрезмерное увеличение обязанностей директоров может негативно сказаться на их желании занимать соответствующие позиции. В этой связи необходимо не подходить слишком расширительно к определению обязанностей директоров.
Вместе с тем, директора должны понимать последствия осуществления ими функций директоров. Им следует с должной осмотрительностью принимать на себя соответствующие обязанности, неисполнение которых влечет ответственность.
Основными последствиями нарушения директорами своих обязанностей является возмещение ими убытков, понесенных компанией. Директор будет отвечать всем свои личным имуществом. Уголовный кодекс РК предусматривает наказание за злоупотребление полномочиями директорами, что повлекло существенный вред компании[34]. В Великобритании помимо возмещения убытков директорами, суды присуждают передачу компании прибыли, которую директоры или третьи лица получили в результате нарушения директорами своих обязанностей[35]. В Германии и Великобритании предусмотрена также возможность дисквалификации директоров как форма уголовной ответственности[36].
Конечно же, при привлечении директора к ответственности необходимо учитывать конкретную проблему, специфику деятельности компании, особенности отрасли, а также иные факторы. Поэтому судебное толкование играет чрезвычайно важную роль[37].
Предлагаем отразить вышеуказанные группы обязанностей с раскрытием содержания каждой из них в отдельных статьях Законов «Об акционерных обществах», «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и «О государственном имуществе». Дополнительно предлагаем компаниям включать эти обязанности в свои внутренние документы и договоры с директорами.
[1] Собирательно члены совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительного органа называются в Казахстане должностными лицами компании.
[2] Судебное решение Re Barings plc (No5) [1999] 1 BCLC 433 (Chancery Division and Court of Appeal). Len Sealy, Sarah Worthington. Case and Materials in Company Law. 2013. [7.21].
[3] Troy Segal. Enron Scandal: The Fall of a Wall Street Darling. 2019 // https://www.investopedia.com/updates/enron-scandal-summary/
[4] Brenda Hannigan. Company law. 2018. С. 179.
[5] Остальные «принципы» являются обязанностями директоров компании, в основе которых лежит данный принцип, указанный в пп. 1) п. 1 ст. 62 Закона «Об акционерных обществах».
[6] Мониторинг законодательства о юридических лицах: теория и практика применения. Отчет о научно-исследовательской работе. - Астана: ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», 2018. С. 101.
[7] Финансовый директор // https://www.audit-it.ru/terms/accounting/finansovyy_direktor.html
[9] Die persönliche Haftung von GmbH-Geschäftsführern. IHK Schleswig-Holstein Arbeitsgemeinschaft der Industrie- und Handelskammern zu Flensburg, zu Kiel und zu Lübeck. С. 13.
[10] Die persönliche Haftung von GmbH-Geschäftsführern. IHK Schleswig-Holstein Arbeitsgemeinschaft der Industrie- und Handelskammern zu Flensburg, zu Kiel und zu Lübeck. С. 11.
[11] Кодекс корпоративного управления в Германии с изменениями от 7 февраля 2017 года. Правительственная комиссия «Немецкий кодекс корпоративного управления» приняла новую версию Немецкого кодекса корпоративного управления («GCGC», или «Кодекс») 9 мая 2019 года. Новый Кодекс вступит в силу с последующей публикацией Министерством в Федеральной газете Германии, заменив таким образом действующий до сих пор Кодекс.
[12] Как указано в https://de.wikipedia.org/wiki/Ehrbarer_Kaufmann это означает сильное чувство ответственности за собственную компанию, за общество и за окружающую среду. Действия директора должны быть направлены на долгосрочный устойчивый экономический успех и не противоречить интересам общества.
[13] Ст. 170 Закона Великобритании «О компаниях».
[14] Brenda Hannigan. Company law. 2018. С. 208.
[15] Такой подход называется Enlightened Shareholder Approach.
[16] Principle A, Section 1 of the UK Corporate Governance Code 2018.
[17] Brenda Hannigan. Company law. 2018. С. 231.
[18] Duty of a Director: to exercise independent judgement // https://businesslaw.co.uk/blog/duty-director-exercise-independent-judgement/
[19] Решение Апелляционного суда Содружества Багамских Островов по делу Central Park Bank of Ecuador v Conticorp // https://www.jcpc.uk/cases/jcpc-2013-0072.html
[20] Brenda Hannigan. Company law. 2018. С. 256-257.
[21] Эта обязанность не распространяется на конфликт интересов, который возникает в связи со сделкой или соглашением директора с компанией.
[22] Brenda Hannigan. Company law. 2018. С. 271.
[23] В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-8975 «лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества». Верховный суд сослался на п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»: «Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно». Вместе с тем, возникает вопрос - если совершение сделки было одобрено единогласным решением акционеров (участников), то могут ли они впоследствии предъявлять требования к директору за совершение сделки? Полагаем, что это уже будет показывать недобросовестность акционеров (участников), заявляющих такие требования.
[24] Brenda Hannigan. Company law. 2018. С. 182.
[25] По мнению судьи Джонатана Паркера (Jonathan Parker J), без понимания бизнеса компании директор не будет в состоянии принимать информированные решения, см.: Brenda Hannigan. Company law. 2018. С. 257.
[26] В августе 2019 года в рамках инициативы Business Roundtable 181 руководителей крупнейших компаний США подписали Заявление, в котором указано о ведении дел не только для выгоды акционеров компаний, но и широкого круга заинтересованных лиц - клиентов, работников, поставщиков, местного населения // https://opportunity.businessroundtable.org/ourcommitment/
[27] См. Судебное решение Re City Branch Group Ltd [2005] 1 WLR 3505 (Court of Appeal). Len Sealy, Sarah Worthington. Case and Materials in Company Law. 2013. [7.21].
[28] Но не детальной информации о ежедневной деятельности компании. См. Судебное решение Australian Securities and Investments Commission v Healey [2011] FCA (Federal Court of Australia). Len Sealy, Sarah Worthington. Case and Materials in Company Law. 2013. [7.21].
[29] Renee M. Jones. Michelle Welsh. Toward a Public Enforcement Model for Directors’ Duty of Oversight. Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol. 45, No. 2. 2012. C. 357.
[30] Директор не должен быть «спящим», см.: Brenda Hannigan. Company law. 2018. С. 253.
[31] Michelle M. Harner. A More Realistic Approach to Directors Duties. Tennessee Journal of Business Law 15 (2013). C. 29.
[32] Michelle M. Harner. A More Realistic Approach to Directors Duties. Tennessee Journal of Business Law 15 (2013). C. 28.
[33] Elizabeth A. Nowicki. Not in Good Faith. SMU Law Review. Volume 60. Issue 2. 2007. C. 485.
[34] П. 1 ст. 250 Уголовного кодекса РК.
[35] Это целесообразно предусмотреть и в казахстанском законодательстве.
[36] Это также целесообразно предусмотреть в казахстанском законодательстве.
[37] Ф. Карагусов. О регулировании вопросов ответственности должностных лиц акционерного общества // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31664302
