Уголовно-процессуальные
аспекты
доступа граждан к правосудию
С. Журсимбаев
д.ю.н., профессор
Среди множества проблем организации и функционирования судебной власти в Казахстане главное место сегодня занимает проблема доступа граждан к правосудию, включающая в себя множество различных аспектов. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любых незаконных посягательств на права и свободы граждан - важнейшее условие свободы. Правосудие как высшая мера справедливости должно ставить перед собой условие своего существования - обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию всех без исключения граждан.
Ощущение личной незащищенности наших граждан подрывает доверие к государственной власти, сужает общественный потенциал в наведении правопорядка, усиливает социальную напряженность, поэтому защита пострадавших одновременно и правозащитная и антикриминальная.
Основополагающим международным актом, сыгравшим значительную роль в развитии национальных правовых систем, в том числе утверждению принципов и норм, касающихся жертв преступлений является Всеобщая Декларация прав человека. Право каждого на свободный доступ к правосудию закреплено в Международном Пакте о гражданских и политических правах и в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Помимо ст.6 Европейской Конвенции по данному поводу есть целый ряд иных международно-правовых актов. В качестве одного из примеров-ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию можно отметить и рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R(81)7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию», в которых правительствам государств-членов предложены конкретные меры.
В Республике Казахстан право каждого на судебную защиту своих прав и свобод закреплено в п.2 ст.13 Конституции. Данная конституционная норма отражена также в процессуальном законодательстве. В частности, в ч.1 ст.12 УПК определено, что «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод», а в ч.3 подчеркнуто, что «каждому доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба обеспечивает государство». Обязанность обеспечения их государством ч.2 ст.34 УПК конкретно возложена на органы уголовного преследования.
И в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года в числе основных направлений совершенствования уголовно-процессуального права предусмотрено расширение категорий уголовных дел, по которым уголовное преследование и обвинение в суде может осуществляться в частном, а также частно-публичном порядке.
Таким образом, понятие «доступ к правосудию» представляется более широким и включает в себя гарантированную государством возможность всякого заинтересованного лица в наиболее короткий срок беспрепятственно прибегнуть к процедуре судебной защиты своих прав и интересов, в последующем отстаивая их в установленном законом порядке.
Право на доступ к правосудию - это фундаментальное право, один из важнейших международных стандартов. Из этого вытекает важнейшее требование - право пострадавшего на любом этапе уголовного судопроизводства иметь возможность довести до сведения свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования.
Главным международным актом о защите жертв преступных посягательств является «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью» 1985 года. Общеизвестно, что количество жертв преступлений значительно больше, чем потерпевших, так как у термина «потерпевший» иной правовой смысл, нежели у термина «жертва преступления». Если потерпевший - процессуальная фигура, то жертва преступлений не только то конкретное физическое лицо, против которого направлено зарегистрированное посягательство, но и все его близкие, члены семьи, которые также несут имущественный и моральный ущерб.
Сейчас в ряде стран приняты и действуют законы, направленные на защиту пострадавших от криминальных действий, их социальную реабилитацию, компенсацию материального и морального ущерба.
22 февраля 1990 года правительством Англии принята «Хартия жертв преступлений». С тех пор 22 февраля во многих странах мира неофициально отмечается «День поддержки жертв преступлений» как памятная дата, призванная обратить внимание на проблемы пострадавших от криминальных действий людей.
К сожалению, сегодня в нашей стране никто не может утверждать, что лицо, пострадавшее от преступлений в состоянии самостоятельно полностью реализовать свое право на доступ к правосудию. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что мы еще не добились того, чтобы правозащитные механизмы были отлажены так безупречно, чтобы любой человек, вовлеченный в орбиту уголовно-процессуальных отношений, мог ориентироваться в способах и средствах защиты своих прав и законных интересов. В результате совершения преступлений на практике нарушаются многие конституционные права человека: на жизнь, на защиту чести и доброго имени, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им и др.
Закон разрешает гражданину напрямую обратиться в суд только по делам частного обвинения. Но их совсем мало. К делам частного обвинения отнесено всего 12 норм закона, не представляющих значительной общественной опасности. Более того, из них на практике фактически используются только одна третья часть. В частности, в истекшем году в суде за неосторожное причинение здоровью по ст.114 УК рассматривалось 22 дела, за нарушение неприкосновенности жилища по ст.149 УК - 177 дел и за нарушение авторских прав по ст. 198 УК - 19 дел.
Еще И.Я. Фойницкий указывал на достоинства данной формы судопроизводства: «форма эта имеет два главных удобства: значительно облегчает заботу правительства и дает правовое удовлетворение естественному чувству обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления - чувству, которое гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в преследовании». М.С. Строгович под частным обвинением представлял форму уголовного преследования, которое возбуждается только по жалобе потерпевшего, осуществляется им самим и подлежит прекращению в любой стадии процесса в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.
Н.Н Полянским была разработана концепция «уголовного иска», призванная ввести в уголовный процесс диспозитивные начала. Позднее большое внимание вопросам расширения частных начал в уголовном процессе и месте в нем принципа диспозитивности уделили в работах Е.И. Аникина, Л.М. Володина, А.П. Гуськова, Н.Н. Ковтун, Л.Н. Масленникова, И.Л. Петрухин.
Диспозитивность в уголовном судопроизводстве - это свобода распоряжения субъективными публичными правами. Именно свободное распоряжение правом на уголовный иск и производными от него процессуальными правами является способом развития состязательного процесса. Таким образом, диспозитивность в состязательном уголовном процессе - это свобода сторон распоряжаться правом на уголовный иск и своими процессуальными правами, включая права по доказыванию, в своих процессуальных интересах.
Однако, при принятии действующего уголовно-процессуального кодекса, на наш взгляд, вне поля зрения авторов законопроекта остались международные принципы доступа к правосудию и диспозитивность, и такая древнейшая форма уголовного преследования, как институт частного обвинения.
Законодательная регламентация производства по делам частного обвинения пронизана диспозитивными началами, но с некоторыми особенностями, которые, на наш взгляд, выглядят чуждыми действующему уголовному процессу и не совсем вписываются в закрепленные принципы.
Так, одной из таких особенностей является то, что основу и предмет судебного разбирательства по делу частного обвинения составляет не обвинительный акт, а жалоба конкретного лица, подача которого в суд безотлагательно влечет возбуждение дела. Хотя возбуждение уголовного дела все-таки процессуальный акт, принимаемый уполномоченными субъектами органов уголовного преследования, а не лицом, подавшим жалобу. Более того, законодатель в действующем процессуальном законе вообще отказался от ранее действовавшей процедуры возбуждения дела.
Думается, некоторыми погрешностями страдает и оформление процессуального статуса лица, оказавшегося в положении потерпевшего и обвиняемого. Судья с момента принятия жалобы к своему производству при признании потерпевшим лица, подавшего жалобу, обязан не только ознакомить его с правами, но должен, по нашему мнению, предупредить и об ответственности за дачу заведомо ложный донос.
Также непонятно, с какого момента лицо, в отношении которого подано заявление, приобретает статус обвиняемого и когда он должен быть ознакомлен с важнейшим процессуальным документом, позволяющим приобрести право на защиту. По закону получается, что судья в срок до семи суток обязан вызвать лицо, в отношении которого подана жалоба, и только тогда разъяснить его права как подсудимого.
Другой особенностью является то, что при объединении встречной жалобы в одно производство с жалобой потерпевшего, оба лица оказываются выступающими в одном и том же процессе не только в качестве потерпевших, но и подсудимых. Преждевременное обвинение пострадавшим лицом, тем более встречное обвинение, порождает агрессивное отношение друг к другу уже в начале судебного разбирательства, что осложняет дальнейшее примирение сторон.
Кроме того, сразу возникает вопрос: насколько оправдано объединение жалоб судом в одно производство, в результате чего в одном процессе одни и те же лица приобретают статус участника судопроизводства с существенными противоречиями. Лицо, подавшее жалобу, становится одновременно частным обвинителем- потерпевшим и обвиняемым, а другое лицо, подавшее встречную жалобу - частным обвинителем и подсудимым. Как можно в этих случаях обеспечить соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них, одновременно оказавшимися и потерпевшим, и подсудимым в одном процессе? Так, если потерпевший за дачу ложных показаний несет уголовную ответственность, то одновременно как обвиняемый (подсудимый) по закону освобожден от такой ответственности и т.д.
Если примирение сторон не состоялось, судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании по общим правилам его подготовки.
Есть еще одна распространенная на практике проблема: лицо, в целях защиты своих прав, как правило, с самого начала обращается в правоохранительные органы. Однако, органы расследования не всегда своевременно признают потерпевшим лицо, пострадавшее от преступления, поскольку лицо может признано потерпевшим только после вынесения соответствующего постановления. Отсутствие заявителя среди участников уголовного процесса не только ограничивает его права, но и отрицательно отражается на вопросах, связанных с обеспечением его безопасности в уголовном процессе, поскольку в ст.97 УПК РК речь идёт об обеспечении безопасности потерпевшего, а не заявителя.
Одним из нерешенных проблем все еще остается вопрос полной зависимости пострадавшего лица по делам частно-публичного обвинения от органов уголовного преследования. Прокурор и следователь не всегда направляют дела в суд: из-за загруженности или заинтересованности, по мотивам недостаточности доказательств и наличия различных обстоятельств. Как пострадавшему преодолеть этот «железный занавес»?
Доступность правосудия означает и недопустимость искусственно создаваемых препятствий, а также наличие факторов и норм, блокирующих доступ граждан к правосудию. Под доступом к правосудию пострадавшего от преступления следует понимать возможность на основе доказательств выступать в суде с требованием восстановления нарушенного преступлением права, требовать воздействия на нарушителя уголовного закона, а также публично - правовую обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, для достижения правосудия создавать уголовно-процессуальные условия.
По нашему мнению, гражданин для реализации своих конституционных прав на судебную защиту не должен быть целиком и полностью зависим от нерадивых или беспринципных сотрудников. Возможно, что это позиция правоохранительных органов, в конце концов - это их право. Но закон не должен запрещать гражданину обращаться к одной из ветвей государственной власти - в органы правосудия.
Нам представляется, что в таких случаях любой гражданин должен иметь право обращения в суд, хотя бы в порядке частного обвинения. Речь идет о праве гражданина самостоятельно обвинять предполагаемого для него преступника (разумеется, нельзя путать возможность обращения в рамках ст.106 УПК, поскольку следственный судья не рассматривает вопросы о доказанности и недоказанности вины). Поэтому необходимо признать, что государством еще не создана такая система гарантий прав участников уголовного процесса, которая была бы способна обеспечить эффективную защиту нарушенных прав и свобод личности, а также на свободный доступ к правосудию.
В связи с этим, международные принципы доступа к правосудию и диспозитивность имеют все основания для официального приобретения статуса правового принципа, которые должны найти свое достойное место среди других общепризнанных принципов уголовного процесса. Законом не учтено, что потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, и он должен иметь право на защиту своих интересов, которые могут отличаться от интересов органов уголовного преследования.
Возможность доступа к правосудию подлинно гарантирует судебную защиту от любых неправомерных решений и действий государственных органов, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами Республики. Тогда получает реальное воплощение в жизнь и конституционный принцип, что в суде каждый имеет право быть выслушанным.
Акцент на расширение категорий уголовных дел, рассматриваемых в частном порядке, также реально обеспечит утверждению принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, то есть возможности по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом.
Официальное признание принципа диспозитивности, существующего во многих нормах закона, уже де-факто приведет к отказу от доминирования публичных начал над частными в досудебном производстве и уважению личности, с волеизъявлением которой следует считаться.
В связи с этим представляется целесообразным:
1. Включить в перечень принципов уголовного процесса принципы верховенства права, диспозитивности и доступа к правосудию. Признать, что построение уголовного процесса на основе разумного сочетания принципов публичности и диспозитивности в конечном итоге послужит достижению целей уголовного судопроизводства в целом. Расширение диспозитивного начала позволит, чтобы не права человека оказались подогнанными под нужды правосудия, а уголовный процесс стал максимально нацелен на повышение уровня правовой защищенности личности и на реальное обеспечение гарантий прав человека.
2. Ввести нового участника уголовного судопроизводства - «заявителя». Если термин «процесс» от латинского «processus» - означает продвижение, прохождение, то именно заявление, обращение пострадавшего лица является источником возникновения уголовно-процессуальных правоотношений, по инициативе которого начинается досудебное расследование, а его показания являются источником доказательств. Поэтому он должен иметь определенные права, в частности, на принятие от него заявления, документов и своевременной регистрации, а также в получении копии документов на право обжалования в порядке ст.109 УПК РК о признании его участником уголовного процесса. Отсутствие заявителя среди участников уголовного процесса отрицательно отражается и на вопросах, связанных с обеспечением его безопасности в уголовном процессе, поскольку в ст.97 УПК РК речь идёт об обеспечении безопасности потерпевшего лица, но не заявителя.
3. В ст.71 УПК РК внести изменения и указать на то, что права потерпевшего возникают с момента подачи заявления, сообщения об уголовном правонарушения и регистрации в Едином реестре досудебных расследований.
Тем более, незамедлительность признания лица потерпевшим закреплена постановлением Верховного Суда РК от 21 апреля 2011 года «О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений». Незамедлительное признание пострадавшего в качестве потерпевшего не влечет никаких негативных последствий, так как в п.3 ст.71 УПК РК закреплена норма, позволяющая органу, ведущему уголовный процесс, своим постановлением в любое время прекратить участие лица в качестве потерпевшего, если в ходе уголовного процесса будет установлено отсутствие оснований для его пребывания в этом положении.
4. Развитие принципа диспозитивности в уголовном процессе потребует значительного расширения прав потерпевшего, усиления их процессуальных гарантий. Жертве преступления должна быть обеспечена свобода выбора способа защиты прав, нарушенных в результате совершения преступления, чем реализовывается конституционная норма о том, что «каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами…». Признать, что институт частного обвинения как правовая форма реализации свободы личности в демократическом государстве, выступающего гарантом обеспечения частных интересов граждан, есть одна из форм исполнения принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве.
Диспозитивность находит своё проявление в том, что пострадавшее лицо вправе по собственному усмотрению решать вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности, о примирении с лицом, совершившим правонарушение, то есть свободно защищать свои нарушенные права, не прибегая к помощи органов уголовной юстиции в их восстановлении.
5. Для реального обеспечения принципа доступа к правосудию необходимо расширить перечень дел частного обвинения. Основными критериями отнесения преступлений к таковым следует признать: небольшую общественную опасность преступлений, затрагивающих в большей степени частные права граждан, чем публичный интерес и т.д. В частности правонарушения, предусмотренные: ст.ст. 115, 139, 145, 148, 152, 156, 158, 198, 222, 310, 316, 320, 321, 378, 379, 387, 389, 415, 418, 430 УК, а также в отношении уголовных правонарушений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Это позволит экономить ресурсы, затрачиваемые органами уголовного преследования и направить их основные усилия на раскрытие и расследование наиболее тяжких и неочевидных преступлений. Кроме того, это создаст предпосылки для возрождения института суда биев.
6. Специальным поводом для начала рассмотрения дела частного обвинения должно быть наличие жалобы, заявления с ясно выраженной однозначной просьбой пострадавшего о привлечении к уголовной ответственности лица, на его взгляд, совершившего уголовное правонарушение. Поэтому ч.1 ст.408 УПК РК возможно изложить в следующей редакции: «Сторона частного обвинения с соблюдением правил о подсудности подает жалобу в суд с просьбой о привлечении лица к уголовной ответственности», а в ч.6 указать: «С момента принятия судом жалобы к своему производству считать началом частного обвинения, а лицо, ее подавшее, является стороной частного обвинения и потерпевшим, которому должны быть разъяснены и права и ответственность, предусмотренные законом, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим жалобу (заявление).
Исключить ч.8 ст.408 УПК РК, так как в случае встречной жалобы, субъект уголовного судопроизводства не должен быть одновременно в статусе обвинителя и подсудимого, в связи с чем следует также исключить и п.3 ст.411 УПК РК.
7. Судья в ходе рассмотрения дела при необходимости должен иметь право истребовать соответствующие документы и предметы, имеющие значение для дела, а также оказывать содействие сторонам в собирании доказательств. Для собирания отдельных доказательств следует ввести институт частного детектива, о необходимости введения которого подчеркнул Первый Президент еще в Указе от 17 августа 2010 года. Тем более, частное сыскное агентство существует в мире с 1834 года, а в России - с 11 марта 1992 года.
8. Вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности должен быть решен судом в ходе судебного разбирательства. Для этого целесообразно ввести ст.411а УПК РК, где изложить: «Судья по окончании судебного разбирательства в отношении подсудимого при наличии достаточных данных выносит соответствующее решение, предусмотренных в ст.412 УПК РК.
9. Предоставить пострадавшему лицу право обратиться в суд и по делам частно-публичного обвинения, когда органы уголовного преследования прекращают уголовные дела из-за недостаточности доказательств и иным мотивам, с которым не согласен заявитель. В соответствии с пп.16) п.6 ст.71 УПК и со ст.337 УПК в ходе судебного разбирательства, если государственный обвинитель отказывается от обвинения, а потерпевший настаивает, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. Данный принцип должен соблюдаться и в досудебном производстве.
Для этого достаточно в п.2 ст.32 УПК внести дополнение (или предусмотреть в п.7 ст.32): «Дела об уголовных правонарушениях, расследованных по инициативе лица, пострадавшего от преступлений, рассматриваются в порядке частного обвинения, если органы уголовного преследования прекратили уголовное дело, против которого он возражает». Данная норма позволит потерпевшему как стороне в процессе обладать комплексом прав и на стадии досудебного производства.
Таким образом, понятие «доступ к правосудию» представляется более широким и включает в себя гарантированную государством возможность всякого заинтересованного лица в наиболее короткий срок беспрепятственно прибегнуть к процедуре судебной защиты своих прав и интересов и отстаивать их в установленном законом порядке. Свободный доступ к правосудию - это основной признак правового государства и зрелого гражданского общества.
В целом, лицо, пострадавшее от преступлений, должно стать центральной фигурой судопроизводства, а защита его интересов - стержнем правосудия и основополагающим принципом уголовной политики государства.
