Важность определения правильного основания иска
Наверное, не многим гражданам доставляет удовольствие участвовать в длительных судебных разбирательствах. Ожидание решения суда, повторные обращения с жалобами или новыми исками влекут материальные затраты, влияют на здоровье, занимают значительное время.
Наиболее частые споры в судах связаны с заключением и исполнением договоров займа. При этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату, оспариванию займа ввиду его безденежности, либо недействительности.
Любая сделка сопровождается заключением договора между участвующими сторонами, составлением расписки или иного удостоверяющего документа. Вторая сторона также может доказать факт передачи денежных средств распиской. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа может быть расторгнут, как по соглашению сторон, так и при одностороннем отказе одной из сторон, т.е. по инициативе заемщика или займодавца. Как показывает анализ судебной практики, инициатива о досрочном расторжении договора, как правило, исходит от займодавца.
Основания для досрочного расторжения договора займа могут предусматриваться как Законом (п.2 ст. 721 Гражданского Кодекса), так и соглашением сторон. Наиболее распространенной причиной расторжения договора займа является нарушение заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом или возврату основного долга, в случае его рассрочки.
Данное обстоятельство признается судами как существенное нарушение договора и требования займодавца удовлетворяются. Во внимание при этом берется, прежде всего, длительность неисполнения обязательства, сумма просроченных платежей.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком. То есть, требуется направление заявления о расторжении договора, обращение в суд возможно только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок - 30 дней.
Но, всё-таки, наиболее распространённые споры - это споры о взыскании долга, который не возвращён в срок. Причины у всех разные: нет денежных средств, не получил ту сумму, которая указана по договору, возвратил долг, но не взял об этом подтверждающий документ и тому подобные.
В этом случае суду приходится тщательно проверять указанные доводы и, в случае, если Заёмщик предъявляет встречный иск, в котором оспаривает договор займа, ссылаясь на отсутствие факта передачи денег, правовой оценке подлежат уже доказательства обеих сторон.
При этом, договор займа может быть признан недействительным по тем же основаниям, что и другие сделки (ст.ст. 157-159, ст.160 ГК). Наиболее распространенными основаниями, является признание договора мнимой или притворной сделкой. Притворные сделки имеют целью прикрыть собой иную сделку, не отвечают по своей природе заемным обязательствам. Например, договор займа в виде расписки, выданной в качестве гарантии исполнения работ или предоставления услуг, будет признан притворной сделкой, т.е. договор займа в данном случае недействительный. Для признания договора займа притворной сделкой необходимо доказать истинную природу взаимоотношений сторон, обстоятельства совершения сделки, насколько реально она была исполнена и т.п.
Мнимая сделка направлена на достижение иных целей, отличных от целей договора займа, например, покупка квартиры, которая передается в залог в качестве обеспечения исполнения, якобы, по договору займа. При доказательстве договора займа мнимой сделкой важную роль играет реальная передача заемных средств заемщику, использование им этих средств, отражение займа по данным бухгалтерского учета у займодавца и заемщика и т.п.
Отсутствие всего вышеперечисленного с большой долей вероятности свидетельствует о мнимости сделки, особенно если займодавцу перешел в собственность предмет залога.
Признание договора займа недействительным влечет за собой возникновение права требовать применение последствий недействительности сделки, в частности, возврата перечисленных средств, как неосновательного обогащения. При этом необходимо доказать реальность перечисления (предоставления) таких средств.
Гражданским Кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными.
Процессуальным законодательством на истца возложена обязанность указывать обстоятельства, на которых основаны требования и содержание доказательства, подтверждающих эти обстоятельства. Вместе с тем, закон не позволяет суду выйти за пределы заявленных исковых требований и указанных заявителем оснований.
Судебная практика свидетельствует, что граждане часто оспаривают сделки не по тем основаниям.
К примеру, договор купли-продажи имущества, фактически прикрывающий заемные правоотношения, оспаривается как заключенный ввиду заблуждения либо угрозы, хотя на самом деле - на основании притворности. Либо иск подан о признании сделки недействительной по основанию «мнимости», а фактически следовало заявить требование ввиду ее «притворности».
В этом случае, судья, учитывая процессуальные ограничения, рассматривает дело по указанным в иске основаниям и вынужден отказать в удовлетворении неправильно поданного иска. В результате спор остается не разрешенным.
Полагаю, что было бы правильным, предоставить суду право уточнять правовые позиции сторон, тем самым оказывать содействие в достижении задач судопроизводства, что позволило бы исключить подобные ситуации.
Такое право на процессуальную активность судьи содержится в обсуждаемых в настоящее время изменениях в Гражданский процессуальный Кодекс.
Ожидается, что это сократит многократное хождение граждан по судам с одним и тем же вопросом и, как следствие, снизит уровень конфликтности в обществе, будет способствовать защите прав всех участников судебных тяжб.
Ведь основной целью суда является вынесение справедливого и законного решения.
Судья суда города
Нур-Султан Таисия Мирзоян
