О работе судов Республики Казахстан
в условиях чрезвычайного положения
ввиду пандемии
Нуров С.М.
Судья Костанайского областного суда
В связи с мировой пандемией коронавируса COVID-19 Указом Президента Республики Казахстан № 285 от 15 марта 2020 года в Республике Казахстан было введено чрезвычайное положение.
В этих условиях потребовался быстрый и эффективный перевод всей системы правосудия в Республике Казахстан на новые принципы и форматы судопроизводства.
Проведение судебных процессов в классическом виде - в залах судебных заседаний в присутствии сторон, третьих лиц, с приглашением свидетелей и специалистов, с непосредственным участием секретарей суда, прокуроров и других лиц стало невозможно ввиду явной опасности таких мероприятий для жизни и здоровья граждан.
Что же было сделано судебной системой в таких условиях?
В течение одного месяца все судебные процессы были переведены в цифровой режим с удаленным участием всех субъектов судопроизводства.
В этих целях в республике были установлены 152 специализированных сервера и существенно увеличена пропускная способность электронных сетей.
Если до введения чрезвычайного положения в стране с использованием средств ВКС и МВКС (видеоконференцсвязи и мобильной видеоконференцсвязи) производилось в день в среднем 150 судебных заседаний, в апреле 2020 года эта цифра возросла до 2 000 процессов в день.
Успешно использовались имеющиеся в каждом городском и районном суде и интегрированные с системами аудиовидеофиксации (АВФ) электронные сервисы Skype и TrueConf.
При этом первая программа позволяет установить режим ВКС на стационарных компьютерах и ноутбуках, а вторая - на мобильных телефонах (смартфонах).
Кроме того, судами также использовались сервисы WhatsApp, Instagram, Zoom, FaceTime и другие, позволяющие произвести запись сеанса видеосвязи в ведомственную электронную программу судопроизводства «Төрелік».
Граждане и представители юридических лиц могут использовать указанные возможности даже в условиях самоизоляции либо санитарного карантина, не выходя из дома (квартиры).
Таким образом, в течение максимально короткого времени суды Казахстана перешли фактически на цифровой формат рассмотрения дел без приглашения и вызова сторон в залы судебных заседаний.
В этих залах в настоящее время присутствует только состав суда и секретарь судебного заседания, прошедший обучение и обеспечивающий работу электронных средств ВКС. Личное участие сторон исключено.
По делам, стороны которых не пожелали использовать электронные сервисы, рассмотрение отложено на более поздние сроки либо приостановлено.
Это максимально отвечает требованиям безопасности в условиях пандемии.
Аналогичным образом было организовано рассмотрение в судах уголовных дел. При этом необходимое оборудование и программное обеспечение в координации с правоохранительными ведомствами было установлено в следственных изоляторах, учреждениях исполнения наказаний и горрайотделах полиции.
Вторым фактором, влияющим на особенности рассмотрения судебных дел, стал резкий рост количества дел об административных правонарушениях в условиях чрезвычайного положения ( нарушение санитарного и карантинного режимов гражданами, установленного времени работы предприятий общественного питания, ограничений на въезд-выезд из населенных пунктов, передвижений между регионами, работы организаций с массовым скоплением людей и т.д.).
В Республике Казахстан основные дела этой категории квалифицировались по ст.476 Кодекса «Об административных правонарушениях» («Нарушение режима чрезвычайного положения»).
Ежедневный анализ судебной практики свидетельствует о том, что если в первый период суды ограничивались такими мерами, как предупреждение, то с последующим возрастанием уровня заболеваемости и соответствующим ужесточением мер профилактики и ограничений основным административным взысканием являлся штраф.
Например, из общего количества рассмотренных административных дел по Костанайской области на середину апреля 2020 года штрафы (в размере десяти месячных расчетных показателей, это около 65 долларов США) назначались в 72 % случаев.
При наличии отягчающих обстоятельств (повторность, в состоянии опьянения, группой лиц и т.д.) применялся административный арест на срок до 15 суток.
Еще одной особенностью стало то, что в условиях самоизоляции и карантина резко возросло количество дел о семейно-бытовом насилии и существенно уменьшилась, так называемая, «уличная преступность».
Был также отмечен рост специфических мошенничеств, связанных с мерами по выдаче государством специальных пособий гражданам, потерявшим заработок в период пандемии, а также «киберпреступлениями» по хищениям таких средств и персональных данных граждан.
Рассмотрение ряда судебных дел в сфере финансово-экономических отношений выявило, что с учетом полного отражения в исковых заявлениях обстоятельств дел и правовой оценки (например, по делам о неисполнении обязательств по поставкам в рамках государственных закупках) необходимость участия государственных учреждений и предприятий в судебных разбирательствах фактически отсутствует.
В подавляющем большинстве случаев представители истцов зачитывали исковые заявления и никаких доказательств не представляли.
Таким образом, исключением такого своеобразного «дублирования» можно и нужно сэкономить время и ресурсы.
Сам факт пандемии в гражданско-правовых отношениях нашел отражение в позициях сторон о признании этих обстоятельств форс-мажором, исключающим просрочку исполнения.
Помимо этого, обстоятельства пандемии определяются большинством участников гражданского судопроизводства как уважительные причины пропуска сроков, в том числе исковой давности, предъявления претензий, процессуальных сроков обжалования и других.
Любые пандемии начинаются и заканчиваются.
Однако приобретенный опыт работы в экстремальных и порой очень трудных условиях является, образно говоря, иммунитетом от современных вызовов и одновременно фундаментом нашего движения по пути развития е-правосудия, модернизации судебной системы страны.
Это свидетельствует об ее устойчивости и правильном векторе развития, способности преодолевать любые препятствия при осуществлении главного - защите прав и законных интересов гражданина и человека, реализации общепризнанного принципа верховенства права.
