Совершенствование методов борьбы с коррупцией
Фото: zakon.kz
Борьба с коррупцией - это первостепенная задача, от которой зависит не только слаженная работа государственного аппарата, а с ним и экономическое благосостояние всего населения страны, но и социальное равновесие граждан их вера в наличие реализованных демократических институтов.
Можно выделить следующие причины существования и развития коррупции:
1) социальный или субъективный. Данная причина кроется в правосознании граждан нашей страны.
2) объективный. Источниками коррупции всегда была и будет бюрократия, неграмотность государственных служащих и круговая порука.
В настоящее время в нашем государстве борьба с коррупцией ведется двумя методами: 1) диспозитивный и 2) явный.
Диспозитивный метод включает в себя принятие государственных программ борьбы с коррупцией и нормативных актов, устанавливающих общие идеи, понятия и принципы. Недостаток данного метода - отсутствие практической составляющей. Пример, Закон «О борьбе с коррупцией».
Явный метод - это практический способ борьбы с коррупцией, используемый правоохранительными органами страны, который заключается лишь в задержании виновных лиц с поличным при получении и даче взятки. Недостаток - получение и дача взятки, которые удается выявить с поличным, составляют мизерную часть от общего проявления коррупции в государстве, так как в большинстве своем взяточничество выгодно и дающему и получающему.
Борьба с коррупцией должна вестись на уровне источников, ее порождающих, к которым можно отнести:
1. Правосознание граждан.
2. Образование.
3. Бюрократия.
4. Внутриведомственная порука.
1. Правосознание граждан.
Необходимое для реализации политических идей и взглядов государства сознание граждан может быть построено двумя способами: 1) внедрением глобального ужаса в подсознание граждан о необратимости наказания при отступлении от норм действующего права и, следовательно, внутренней политики государства; 2) убеждение населения в необходимости должного поведения. При этом, не смотря на то, что второй пункт более демократичен и согласуется с принципом свободы, он в свою очередь ограничен в применении, так как:
· отсутствие санкции - это отсутствие внимания к проблеме;
· это долгосрочная программа, требующая определенной стабильности во взглядах.
Способ антикоррупционного убеждения должен реализовываться государством на уровне детских садов, школ, специальных и высших учебных заведений. Для этого педагогами и психологами страны должна быть разработана программа формирования у детей необходимого сознания по образу программы «Балапан» и т.д. Изменить принципы совершеннолетнего гражданина убеждением практически невозможно, так как он представляет собой уже сформированную личность. Для него действенно лишь запугивание.
Изменения и дополнения в нормативные акты:
Во-первых , исключаем из названия главы 13 УК РК слово «коррупционные», оставляя просто «Преступления против интересов государственной службы и государственного управления». Согласно теории права названия глав и статей в уголовном законодательстве основаны на родовом либо видовом объекте преступления, под которым понимаются те общественные отношения, которым совершенным преступлением наносится вред. Например: глава 1: «Преступления против личности», объект преступления - общественные отношения в системе реализации физическими лицами своих гарантированных естественных прав на жизнь, свободу, сексуальную неприкосновенность и т.д. Оглавление же: «Коррупционные…» подразумевает согласно теории права, что объектом правовой защиты является сама коррупция.
Более того, неправильно с теории права выделение определенных составов преступления в систему так называемых коррупционных преступлений и не только по указанной ранее причине. Коррупция по своей сути в уголовно-правовом понимании не может выступать объектом или предметом преступления. Она отнесена к объективной стороне или, по крайней мере, субъективной стороне данного общественно опасного деяния. Коррупция, может быть внесена в отдельные статьи УК РК в качестве отягчающего ответственность признака.
Во-вторых , система уголовного наказания по коррупционным преступлениям должна строиться по признакам иерархичности занимаемой должности. При этом институт наказания должен непосредственно сотрудничать с институтом поощрения:1) пункты статей пока еще главы УК РК: «Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления» излагаем исходя из положений ст.7 Закона «О государственной службе». Ныне предусмотренное разделение ответственности на лиц, уполномоченных выполнять государственные функции; должностных лиц и лиц, занимающих, ответственные государственные должности не только размыто, но и не соответствует названному нормативному акту.
2) в существующий Закон «О борьбе с коррупцией» вносим дополнительную норму, согласно которой деятельное противостояние проявлениям коррупции со стороны государственного служащего, как то задержание гражданина при даче взятке после вступления приговора суда о привлечении взяткодателя к установленному законом наказанию, влечет материальное поощрение для служащего, сдавшего виновного. При этом ставка поощрения должна быть не меньше или не на много меньше той суммы, которая ему предлагалась в качестве взятки.
В-третьих , принятие закона о создании специализированного органа, подчиненного непосредственно Президенту Казахстана, но не имеющего функции правоохранительного органа. В задачи данного органа будут входить следующие функции: 1) выявлять и удалять из системы государственной власти потенциальных взяточников; 2) проверять по итогам рассмотрения процессуальных документов государственных органов и должностных лиц наличие коррупционного следа и при его нахождении сообщать об этом соответствующим органам для пересмотра вынесенного акта; 3) проводить аттестацию государственного служащего при наличии определенного количества подтвержденных в отношении него фактов нарушения норм действующего законодательства.
К примеру: создаем в системе подотчетных Президенту Казахстан органов Комитет государственного антикоррупционного контроля. Состоять он будет из ограниченного круга лиц, не более 20 - 30 человек, имеющих обязательное высшее юридическое образование и опыт работы в системе национальной безопасности, финансового надзора, судебной власти, адвокатуры и других аналогичных структур. Эта маленькая группа инициирует различные юридические процессы в сфере реализации действующего законодательства. Допустим, работник Комитета подает исковое заявление в суд, тем самым, инициируя возбуждение гражданского дела. Ответчиком будет выступать также работник Комитета. В соответствующее подходящее время одна из сторон процесса предлагает судье взятку и в зависимости от реакции судьи мы определяем его коррупционную активность. Если он соглашается на подкуп, то он задерживается соответствующими правоохранительными органами в момент передачи и отбывает трое суток в ИВС. Учитывая, что в данном случае присутствовала искусственная провокация на получение взятки, уголовную ответственность для данных судей мы исключаем, но зато применяем другие репрессии:
1) лишение права занимать любые должности в системе государственной власти в определенно долгий срок времени;
2) наложение административного штрафа в размере суммы взятки;
3) 72 часа ареста в изоляторе временного содержания при задержании.
Другая функция Комитета будет заключаться в рассмотрении по заявлению заинтересованных лиц определенных государственных актов, как то: решение и постановления суда, приговоры, определения и т.д.
Учитывая профессионализм работников, и независимость данного органа мы гарантируем надлежащее рассмотрение данного вопроса в рамках правового анализа. При этом при выявлении явных нарушений Комитет получает не только субъекта для дальнейшей практической проверки, но и получает право подать заявление в органы прокуратуры на предмет обязательного вынесения акта прокурорского реагирования. Тем самым мы достигнем несколько результатов:
1) проводим подсознательное внедрение страха как снизу (в народе), так и сверху (в системе государственных служащих);
2) частично устраняем внутриведомственную поруку;
2. Образование.
На образованности и профессионализме работников различных сфер государственной и общественной жизнедеятельности построено, как нормальное и успешное функционирование социальных взаимоотношений населения и государства, так и борьба с коррупцией, что в свою очередь приводит к формированию необходимого правосознания граждан. Все это в совокупности в свою очередь оказывает благоприятное воздействие на экономическое, политическое и социальное развитие государства. В итоге образование, как и формирование надлежащего правосознания граждан, является одним из ключевых элементов борьбы с коррупцией.
Существующая на сегодняшний день система образования не соответствует тем потребностям государства, которые оно преследует, ставя перед собой цели экономического развития и правового общества. Приведем пример на основе обучения юристов.
В течение четырех лет студент юридического факультета ведет свое обучение от сессии до сессии с одной единственной целью соответствующей ее сдачи. Его не интересует ни то, как же это применимо на практике и чем это ему может помочь в будущем. Преподаватели теоретики, ведущие свой предмет по учебникам и пособиям тех же теоретиков, могу дать студентам лишь основу теоретических знаний. В практических дебрях они такие же новички, как и их студенты. И чего мы можем требовать в дальнейшем от такого юриста-теоретика? Да данный студент в обязательном порядке должен пройти месячную образовательную практику, которая непосредственно сводится к простым механическим действиям подшивания дел в судах, заполнению журналов и т.д. Другими словами мало того, что за отведенное время студент не успевает пропитаться чувством юридической правоприменительной практики, но и, имея уже почти оконченное высшее образование, занимается тем, что может осилить и человек с неоконченным средним образованием. В итоге, получив диплом юриста, данный специалист, в лучшем случае наделен определенным багажом теоретических знаний, но при этом, не имея, ни капли практического опыта, остается в душе студентом, не достигшим образовательной цели.
Ранее в советское время эта система образования была оправдана, так как дипломированный специалист получал такой необходимый ему комплекс практических знаний на производстве, куда его не могли не взять. Ныне же, с установлением демократических принципов и соответствующим разгосударствлением собственности к трудоустройству молодых специалистов государство имеет косвенное и ограниченное отношение, что оставляет большое количество людей с высшим образованием не удел. Стоит заглянуть в газету трудоустройств: везде требуется уже сложившийся в практическом отношении специалист с обязательным опытом работы. Но где его взять молодому теоретику?
Наше решение данной проблемы построено на взаимном сотрудничестве частного бизнеса и государства.
Кардинально меняем систему образования, но не путем закупа новых учебников и меняя теорию права, подстраивая ее под реалии настоящего, а в глубоком смысле. Возьмем за основу примера обучение юристов.
Существующий четырехлетний срок обучения бакалавров оставляем прежним, однако последний год обучения вместо таких ненужных и пустых, как их принято называть, «специальных» предметов, заменяем на юридическую практику, но не просто в системе государственных органов судов, следствия и дознания, а также в частных юридических компаниях и непосредственно у адвокатов. Место прохождения практики определяется непосредственно студентом в зависимости от его дальнейшей мечты и дипломной работы. Однако, кроме того, что указанный год будет засчитываться в образовательную практику, он также будет засчитываться в трудовую деятельность студента, за которую ему будет выплачиваться минимальная заработная плата и соответствующие пенсионные отчисления. Поэтому практика будет оформляться не просто как заполнение дневника практиканта, а как заключение трудового договора на отведенный срок с возможностью пролонгации. Следовательно, увольнение по установленным нормативам Трудового кодекса студента приводит к его автоматическому отчислению из ВУЗа. Но речь идет не о всяком увольнении, а именно о том случае, когда им будет нарушена трудовая дисциплина и будут совершены иные аморальные и противоправные поступки. Другими словами принудительное расторжение трудового договора, условия этого, должны быть непосредственно прописаны в трудовом законодательстве, как и описание статуса студента-работника последнего курса обучения.
Если договорится с государственными органами и компаниями с государственным участием о предоставлении рабочего места студентам не составит труда, так как существует определенная иерархичность, то каким образом склонить к этому частный бизнес? Применение императива к ним недемократично и вызовет оправданную критику, поэтому мы предлагаем предусмотреть по отношению к ним систему налоговых льгот. К примеру: частные юридические компании и адвокаты за предоставленное рабочее место студентам последнего курса и оплату их трудовой деятельности получают определенные налоговые льготы, возможность использования дополнительных зачетов и списываний. Это заинтересует, а, следовательно, оснастит систему образования конкурентной средой, где студент последнего курса не только получит такие необходимые ему практические навыки, но и соответствующий трудовой опыт.
Прошедший годовую образовательную и трудовую практику студент возвращается в ВУЗ и получает несколько возможностей для своего дальнейшего развития:
1) обучается два года в магистратуре либо платно, либо на гранте по отведенной квоте после сдачи соответствующего экзамена. Только окончание магистратуры позволяет студенту продолжить свою трудовую деятельность в системе государственных органов и заниматься в дальнейшем преподавательской деятельностью;
2) продолжает свою трудовую деятельность в частной юридической компании в течение двух лет, что также предоставляет ему в итоге право преподавать, но не работать в системе правоохранительных и иных государственных органов;
3) получить диплом бакалавра (неполное высшее юридическое образование) и самостоятельно продолжить свой путь.
В итоге мы получаем: 1) студент, стремящийся на государственную службу, получает не только такие необходимые теоретические знания в магистратуре, но и определенный опыт работы на государственной службе; 2) студент, желающий работать в негосударственной системе, но при этом иметь возможность преподавать, получает такой требуемый всеми работодателями опыт в три года; 3) юрист, желающий стать адвокатом, также получает необходимый трудовой опыт и уже стажировку у адвоката, то есть ему остается лишь сдать экзамены и вступить в коллегию. В результате система образования будет носить не только теоретический характер, но и наделяет студентов необходимым багажом практических навыков, которые будут автоматически зачисляться в трудовой опыт. Другими словами студент будет получать не только лучшее из теории, но и опыт у практикующих юристов, что поднимет наших специалистов на качественно новый уровень.
Изменения и дополнения в нормативные акты:
Во-первых , вносим соответствующие изменения в Закон «Об образовании», и Трудовой Кодекс , где прописываем основные понятия, принципы и механизмы реализации новой образовательной политики государства.
Во-вторых, вносим соответствующие изменения в налоговое законодательство страны на предмет предоставления определенных льгот частным компаниям, изъявившим желание оплачивать труд студентам-практикам.
3. Бюрократия.
Прекрасная идея с реализацией принципа «Одного окна» нашла плохих продолжателей в лице работников центров обслуживания населения, где незнание большинством служащих норм права, либо их неправильное толкование привели к тому, что те очереди, которые существовали на местах в специализированных органах юстиции, местного управления и т.д. перешли в центры.
4. Ведомственная порука.
Внутриведомственная порука в системе государственных органов также является одним из ключевых моментов развития в нашем государстве элементов коррупции, а вместе с ней и беззакония. Особенно ярко это проявляется в системе судебной власти и здравоохранения. Как показывает практика при даже ярко выраженных проявлениях неквалифицированности и халатности со стороны медицинских и судебных работников преодолеть барьер их взаимовыручки очень сложно.
Решить данную проблему, на наш взгляд, можно путем применения определенного комплекса внутренних и межгосударственных мероприятий.
Первое - это создание ранее указанного комитета, призванного выявлять проявление коррупции в системе власти.
Второе - на примере таможенного союза созданием межгосударственный суд или суд СНГ по вопросам рассмотрения решений судов всех юрисдикций. Это реально и решает проблемы не только Казахстана, но и стран СНГ. Придание решению межгосударственного суда стран СНГ высшей юридической силы, по сравнению с местными судами поставит над судами Казахстана надзорный орган, имеющий полномочия осуществлять правосудие, что существенно изменит влияние внутриведомственной поруки внутри судебной ветви власти.
Третье - на уровне министров здравоохранения или юстиции стран СНГ или премьер министров указанного межгосударственного союза подписываем соглашение, согласно которому предусматриваем перечень экспертных организаций, обратится к которым получает доступ любой гражданин стран участников соглашения при необходимости проведения судебной экспертизы, с приданием данным заключениям того же статуса, что и заключениям местного уровня.
