По вопросам правового регулирования интеллектуальной собственности в Республике Казахстан

zakon.kz, фото - Новости Zakon.kz от 06.05.2014 23:20

Фото: zakon.kz

Доктор права (P.hD.)

В настоящее время в Мажилисе Парламента Республики Казахстан рассматривается законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам правового регулирования сферы интеллектуальной собственности».

С учетом поставленных задач Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым в Послании народу Казахстан от 17 января 2014 года предлагается внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты: в Гражданский кодекс Республики Казахстан, Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», в Трудовой кодекс Республики Казахстан, Патентный закон , Закон «Об авторском праве и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

На что следует первостепенно обратить внимание в совершенствовании нормативной правовой базы по вопросам интеллектуальной собственности:

I. Повышение заинтересованности в коммерциализации результатов интеллектуальной творческой деятельности (РИТД) всех участников создания, поддержки и внедрения РИТД, а именно ученых, вузов/научных институтов, государства и бизнеса. Для этого необходимо:

1. Установить законодательные нормы, обязывающие работодателя заключать с авторами РИТД договоры о выплате вознаграждений как за создание охраноспособных результатов, так и за их использование. Необходимо установить минимальный размер и порядок выплаты таких вознаграждений, а также ответственность работодателя за нарушения условий договора. Введение такой нормы повысить заинтересованность авторов в создании и оформлении РИТД и упорядочит взаимоотношения работник-работодатель в сфере интеллектуальной собственности

2. Подготовить и принять соответствующие изменения и дополнения в некоторые законодательные акты Республики Казахстан, которые бы определяли механизмы и правила создания государственными научными организациями и государственными высшими учебными заведениями организаций, деятельность которых заключается в практическом применении (коммерциализации) результатов научной и (или) научно-технической деятельности. Сама возможность создавать подобные организации предусмотрена статьей 28 Закона РК «О науке». Однако в настоящее время эта возможность коммерциализации результатов научно-технической деятельности (РНТД) вузами и институтами практически не используется. За основу законодательного акта, определяющего механизмы и правила создания таких организаций, может быть взят Федеральный закон Российской Федерации от 02 августа 2009 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Подобный Закон даст вузам и НИИ еще одну реальную возможность для коммерциализации своих РНТД и привлечения дополнительных инвестиций для практического внедрения этих результатов.

3. Освободить от обложения корпоративного налога организаций доходы, полученные от продажи акций (долей) организаций, созданных с целью внедрения практического применения РНТД, вне зависимости от срока владения ими. Это позволит привлечь капиталы бизнес-ангелов и посевных инвестиционных фондов к финансированию таких организаций на начальных (самых трудных) стадиях развития.

II. Совершенствование понятийного и терминологического аппарата:

1. Термин «интеллектуальная собственность» не соответствует содержанию права собственности на материальные объекты в соответствии с нормами ГК РК. Право собственности является частным случаем вещных прав. А интеллектуальная собственность является самостоятельным объектом гражданских прав, обособленных от вещных прав. Во всех развитых странах принимаются специальные законы по охране интеллектуальной собственности.

2. Введение в понятийный аппарат Гражданского кодекса Республики Казахстан термина «Нематериальные активы».

3. Защита деловой репутации юридического лица. В гражданском законодательстве Республики Казахстан нет ни одной статьи, посвященной данному вопросу. Данный правовой пробел необходимо устранить в целях усиления защиты интеллектуальной собственности.

4. Понятие «Брэнд». Существующая точка зрения о том, что брэнды – это «раскрученные товарные знаки», т.е. товарные знаки, пользующиеся особой популярностью, ошибочна или, как минимум, неточна. Понятие «Брэнд» - скорее относится к концепции маркетинга, которая отличается от строго правовой концепции товарного знака, или к способу, разработанному профессиональными маркетологами для описания специфического агрегата из идентифицируемых и неидентифицируемых нематериальных активов.

Брэнд – это коммерческое воплощение репутации. Как мы знаем, репутацию на рынке надо заслужить, удержать, что удается далеко не всем компаниям, поэтому на законодательном уровне необходимо ввести данное понятие в целях усиления защиты интеллектуальной собственности.

Принимая во внимание вышесказанное, назрела насущная необходимость внести изменения в законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правового регулирования сферы интеллектуальной собственности.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам правового регулирования сферы интеллектуальной собственности»
Р/с№ № п/п.	Құрылым- дық бөлігі Структурный элемент	Занңнамалық актінің редакциясы Редакция Проекта законодательного акта	Ұсынылып отырған өзгерістің немесе толықтырудың редакциясы Редакция предлагаемого изменения или дополнения	Өзгерістің немесе толықтырудың авторы және оның негіздемесі Автор изменения или дополнения и его обоснование
1. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года
1	Статья 897 п. 2	Статья 897 «Форма договора комплексной предпринимательской лицензии» п.2 Договор комплексной предпринимательской лицензии, включающей зарегистрированные в Республике Казахстан изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания подлежит регистрации в патентном органе (организации) в части, относящейся к изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, селекционным достижениям, товарным знакам, знакам обслуживания.	Изложить в следующей редакции пункт 2статьи 897 «Форма договора комплексной предпринимательской лицензии»: Договор комплексной предпринимательской лицензии, включающей изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания подлежит регистрации в патентном органе (организации) в части, относящейся к изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, селекционным достижениям, товарным знакам, знакам обслуживания.	В тексте п.2 статьи 897 необходимо исключить словосочетание «зарегистрированные в Республике Казахстан» в силу того, что оно трактуется неоднозначно, внося двоякий смысл, что может привести на практике к проблеме реализации данной нормы права.
2	Статья 978 ч.1 п.2	Статья 978 ч.1 п.2 «2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять, разрешать или запрещать осуществление следующих действий:	Изложить в следующей редакции статью 978 ч.1 п.2: «2. Исключительные права автора на использование и распоряжение произведением означают право осуществлять, разрешать или запрещать осуществление следующих действий:	Использование предполагает собой только пользование, но никак не право распоряжения, что не соответствует общей идее исключительных прав. Кроме того, в данной норме идет подробное описание исключительного права автора, которое включает кроме использования и распоряжение.
3	Статья 992 п.2	Статья 992 пункт 2 «Право использования произведения, полезной модели, промышленного образца» 2. Другие лица не вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец без разрешения патентообладателя, за исключением случаев, когда такое использование в соответствии с настоящим Кодексом или другими законодательными актами не является нарушением прав патентообладателя.	Изложить в следующей редакции статью 992 пункт 2 «Право использования произведения, полезной модели, промышленного образца»: 2. Третьи лица не вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец без разрешения патентообладателя, за исключением случаев, когда такое использование в соответствии с настоящим Кодексом или другими законодательными актами не является нарушением прав патентообладателя.	Понятие «другие лица», отсутствуют в законодательстве Республики Казахстан, что можешь привести на практике к проблеме в реализации данной нормы.
4	Статья 996	Статья 996. «Служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы» Право на патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником при выполнении им своих служебных обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено в договоре между ними.	Изложить в следующей редакции статью 996. «Служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы»: Исключительные права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником при выполнении им своих служебных обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), принадлежит работодателю,если иное не предусмотрено в трудовом договоре между ними.	Работодателю принадлежат исключительные права на сами служебные объекты промышленной собственности, а не только на документы, их охраняющие. Служебные произведения вытекают только из трудовых отношений, поэтому необходимо уточнить редакцию нормы.
3. Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года «Об авторском праве и смежных правах»
1	Статья 46 п.3	Статья 46 п.3 3) распределять и не менее одного раза в квартал выплачивать собранные суммы вознаграждения казахстанским обладателям авторских и смежных прав и не менее одного раза в год – иностранным организациям, управляющими аналогичными правами, за вычетом сумм, указанных в подпункте 2) настоящего пункта, пропорционально фактическому использованию произведений и объектов смежных прав. При этом организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными с этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения, в том числе использовать для этой цели информацию, полученную от других организаций, управляющих имущественными правами авторов и иных правообладателей, средств массовой информации, распространяемых на всей территории Республики Казахстан.	Изложить в следующей редакции статью 46 п.3: 3) распределять и не менее одного раза в квартал выплачивать собранные суммы вознаграждения казахстанским обладателям авторских и смежных прав и не менее одного раза в год – иностранным организациям, управляющими аналогичными правами, за вычетом сумм, указанных в подпункте 2) настоящего пункта, пропорционально фактическому использованию произведений и объектов смежных прав. При этом организация обязана принимать меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными с этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения, в том числе использовать для этой цели информацию, полученную от других организаций, управляющих имущественными правами авторов и иных правообладателей, средств массовой информации, распространяемых на всей территории Республики Казахстан.	Словосочетание «разумные и достаточные» позволяют толковать их субъективно, что не соответствует принципам юридической техники, в связи с этим предлагаем исключить из текста редакции Проекта.
2	Статья 46 п.8	Статья 46 п.8 «8) обнародовать отчеты, направляемые в уполномоченный орган, в средствах массовой информации, распространяемых на территории Республики Казахстан, интернет-ресурсах данных организаций.	Изложить в следующей редакции статью 46 п.8: «8) обнародовать отчеты, направляемые в уполномоченный орган, в периодических печатных изданиях, распространяемых на всей территории Республики Казахстан, интернет-ресурсах данных организаций.	На практике очень часто информация публикуется в СМИ определенного региона, которая недоступна в силу охвата территории для приобретения заинтересованными лицами, что ведет в итоге к формальному исполнению Закона, но не отражает его цели.
5. Закон Республики Казахстан от 16 июля 1999 года «Патентный закон Республики Казахстан»
1	Статья 7 п.1	Статья 7 п.1 «1. К полезной модели относятся технические решения любой области, относящиеся к продукту (устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных), способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), а также применению известных продукта или способа по новому назначению или нового продукта по определенному назначению, за исключением диагностических, терапевтических и хирургических способов лечения людей или животных.»;	Исключить из редакции законопроекта статью 7 п.1, и оставить в действующей редакции Закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 года «Патентный закон Республики Казахстан»: Статья 7 Условия патентоспособности полезной модели 1. К полезной модели относится конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей (устройство).	Предлагаемая разработчиками редакция не имеет отличительной разницы с понятием «Патента», тем самым не имея грани отличия, что несет в себе опасность при реализации данной нормы внести сумятицу, что есть «Патент», а что есть «Полезная модель». Кроме того, разработчики законопроекта в пояснительной записке аргументируют такое определение полезной модели опытом ЕС, но на самом деле данная норма в полном объеме применяется только в Украине. Принимая во внимание то, что Казахстан гармонизирует законодательство с Россией и Республикой Беларусь в рамках Таможенного Союза, целесообразнее будет оставить действующую редакцию Закона.
2	Статья 10 п.2	Статья 10 п.2 «Патентообладатель» 2.Права на охранные документы на служебные объекты промышленной собственности принадлежат работодателю, если иное не предусмотрено в договоре между ним и работником.	Изложить в следующей редакции статью 10 п. 2 «Патентообладатель»: 2. Исключительные права на служебные объекты промышленной собственности принадлежат работодателю, если иное не предусмотрено в трудовом договоре между ним и работником.	Работодателю принадлежат исключительные права на сами служебные объекты промышленной собственности, а не только на документы, их охраняющие. Служебные произведения вытекают только из трудовых отношений, поэтому необходимо уточнить редакцию нормы.
3	Статья 10 п.6	Статья 10 п.6 «Патентообладатель» 6. Работодатель в случае утраты интереса в получении охранного документа на служебный объект промышленной собственности после подачи заявки на их выдачу, либо, в поддержании охранного документа в силе обязан своевременно и безвозмездно предоставить автору право на получение охранного документа, либо полученный охранный документ.	Изложить в следующей редакции статью 10 п. 6 «Патентообладатель»: 6. Работодатель в случае отказа в получении охранного документа на служебный объект промышленной собственности после подачи заявки на их выдачу, либо, в поддержании охранного документа в силе обязан своевременно и безвозмездно предоставить автору право на получение исключительного права на объекты промышленной собственности, либо передать исключительное право на объекты промышленной собственности.	Словосочетание «утраты интереса» не отражает суть нормы, что приводит к тому, что на практике могут быть ущемлены права автора, в связи с этим предлагается заменить словосочетание «утраты интереса» словом «отказа». Кроме того, в тексте редакции нормы используется словосочетание «право на получение охранного документа», что не соответствует смысловой нагрузке. Передается не сам охранный документ, а исключительное право на объекты промышленной собственности.
4	Статья 11 п.6	Статья 11 п.6 «6. Патентообладатель может уступить полученный охранный документ любому физическому или юридическому лицу. Договор уступки подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе. Регистрация договора уступки охранного документа осуществляется по результатам экспертизы материалов, проводимой экспертной организацией.»;	Изложить в следующей редакции статью 11 п. 6: «6. Патентообладатель может уступить исключительное право на объекты промышленной собственности любому физическому или юридическому лицу. Договор уступки подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе. Регистрация договора уступки исключительного права на объекты промышленной собственности осуществляется по результатам экспертизы материалов, проводимой экспертной организацией.»;	В тексте редакции нормы используется словосочетание «может уступить полученный охранный документ», что не соответствует смысловой нагрузке. Уступке подлежит не сам охранный документ, а исключительное право на объекты промышленной собственности.
5	Статья 11 п.13	Статья 11 п.13 «13. Договор уступки охранного документа вступает в силу с даты его регистрации в уполномоченном органе.»;	Изложить в следующей редакции статью 11 п. 13: «13. Договор уступки исключительного права на объекты промышленной собственности вступает в силу с даты его регистрации в уполномоченном органе.»;	В тексте редакции нормы используется словосочетание «уступки охранного документа», что не соответствует смысловой нагрузке. Уступке подлежит не сам охранный документ, а исключительное право на объекты промышленной собственности.
6	Статья 31 п. 1 пп. 2	Статья 31 п. 1 пп. 2 Экспертная организация не позднее трех месяцев с даты подачи ходатайства о восстановлении публикует в бюллетене сведения о восстановлении действия патента. Дата публикации является датой восстановления действия патента.	Изложить в следующей редакции статью 31 п. 1 пп. 2: Экспертная организация не позднее одного месяца с даты подачи ходатайства о восстановлении публикует в бюллетене сведения о восстановлении действия патента. Дата публикации является датой восстановления действия патента.	Слишком большой срок для публикации, установленный в проекте редакции, не находит логического объяснения. Месячный срок вполне достаточный период.