Юрист Байбека: Мамай и Иманбай не смогли представить доказательства ни суду, ни своим адвокатам
Arizona Daily Star
По ее словам, месяц назад — 19 апреля — Бауыржан Байбек в своем интервью дал четкие и аргументированные ответы на обвинения Ж. Мамай и И. Иманбаевой. В том же интервью он публично заявил о намерении обратиться в суд в целях защиты своей чести, достоинства и репутации.
Фактически интервью Б. Байбека и стало основой нашей правовой позиции в суде. В этой связи уже 26 апреля я, как официальный представитель, получила полный пакет документов (более чем 20 официальных постановлений акимата, договоров и иных материалов), опровергающих абсолютно беспочвенные выпады ответчиков. Наряду с этим, я также провела экспресс-анализ информации, находящейся в свободном доступе. В результате я дополнила иск фактами из открытых источников, убедительно подтверждающих правоту истца.Айжан Ташенова
Юрист заявляет, что элементарный фактчекинг данных полностью разбивает ложные утверждения оппонентов и подтверждает, что решения акимата в период работы Б.Байбек принимались исключительно в интересах государства и общества.
Исходя из этого, в течение четырех дней с момента получения доверенности от Бауржана Байбек она подготовила и уже 30 апреля направила в суд иск вместе с результатами независимой психолого-филологической экспертизы. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, истец, то есть Б. Байбек, не обязан доказывать свои требования. Только ответчики должны представить в суд подтверждающие доказательства своих обвинений.
Вместе с тем, с учетом резонансности дела и постоянных попыток передергивания фактов со стороны Ж. Мамай и И. Иманбаевой, я опубликовала пост, выложив иск и экспертизу для всеобщего ознакомления. Более того, видя деструктивную активность ответчиков в соцсетях, специально тегнула их в день подачи иска. Несмотря на это, на первом заседании ответчики и их адвокаты заявляли, что «не готовы обсуждать предмет иска и экспертизу» и попросили суд «предоставить дополнительное время для изучения материалов дела» и, как ни странно, «сбора доказательств».Айжан Ташенова
Юрист отмечает, что у ответчиков хватает времени для подготовки и размещения в соцсетях, а также в СМИ десятков других материалов «с многочисленными оскорблениями, угрозами и лживыми обвинениями».
Ж. Мамай и И. Иманбаева — оба бывшие главные редакторы, как они сами говорят, со стажем в сфере журналистики более 10-ти лет. Поэтому им известно, что любая информация, а тем более серьезные обвинения, положенные в основу публикаций, должны опираться на конкретные факты и документы, иметь достоверный источник.
Вместе с тем, за прошедшие 36 дней с момента опубликования клеветнического видео, документальных подтверждений обвинений так называемого «журналистского расследования» не было обнародовано. Ответчики не смогли представить их не только суду, но даже и своим адвокатам. Об этом на первом заседании заявила адвокат А.Т усупова. Более того, уже сама И. Иманбаева в интервью порталу kz.media от 17 мая опрометчиво признала факт отсутствия документальных доказательств и, как следствие, проигрыша в суде. Айжан Ташенова
На сегодняшнем заседании судья неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сформулировать вопросы для психолого-филологической экспертизы, назначаемой судом. Вынесено определение о назначении независимой комплексной судебной экспертизы с приостановлением дела на период ее подготовки.
В целом, с учетом отсутствия каких-либо доказательств своим лживым обвинениям в ходе судебных разбирательств Ж. Мамай и И. Иманбаева всячески пытались увести обсуждение от предмета иска, превращая все в балаган и политический фарс. К примеру, в начале ответчики заявили отвод судье, потом о подаче встречного иска, далее опять потребовали личного участия Б. Байбека, а также многие другие второстепенные вопросы.
Данный судебный процесс лишь подтверждает актуальность крылатого высказывания известного британского писателя Джонатана Свифта: «Клевета наносит удары обыкновенно достойным людям, как черви предпочтительно набрасываются на лучшие фрукты».Айжан Ташенова
Юрист отмечает, что несмотря на отчаянные попытки ответчиков затянуть процесс, суд рассмотрит это дело по существу в установленные законом сроки и поставит справедливую точку в этом споре.
