Гармонизация гражданско-правовых норм стран СНГ /Ш. Менглиев/
Zakon.kz
Гармонизация гражданско-правовых норм стран СНГ
Нынешнее состояние правовых систем
государств характеризуется существенными расхождениями, поскольку одни и те же
отношения по-разному ими регулируются. Заведующий кафедрой международного права
юридического факультета Таджикского национального университета, доктор
юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Таджикистан, деятель
науки и техники Республики Таджикистан Ш. Менглиев.
В современных условиях гармонизация правовых норм - это не риторический вопрос, а объективная необходимость, обусловленная происходящей глобализацией экономики, заинтересованностью государств единообразно урегулировать международные экономические отношения, обеспечивающие свободное перемещение товаров, услуг и капитала. Нынешнее состояние правовых систем государств характеризуется существенными расхождениями, поскольку одни и те же отношения по-разному ими регулируются.
В юридической литературе процесс создания единообразия правовых систем государств обозначается различными терминами, в частности, «гармонизация», «сближение», «унификация» и др. Имеет место смешение этих терминов. Так, некоторые авторы исходят из того, что гармонизация является методом унификации, и предлагают «рассматривать гармонизацию права как основной способ достижения унификации правового регулирования иностранных инвестиций» /1/ или в качестве одного из методов унификации /2/. С этим утверждением справедливо не соглашается Ю. Кудрявец, поскольку гармонизацию она считает более широким понятием, чем унификация. Унификация имеет конечной целью формирование конкретной единообразной нормы путем принятия внутреннего законодательства или путем заключения международного договора. Даже с принятием комплекса внутренних правовых актов, содержащих унифицированные нормы, относительно конкретных правоотношений не всегда достигается желаемое единообразие правового регулирования, обусловленное различием и особенностями национальных правовых систем /3/. Гармонизация по сравнению с унификацией - более широкий, неформализованный процесс, осуществляемый различными способами и в различных формах /4/. Однако объединяющим процесс создания правовых систем воедино, обеспечивающим единообразное правовое регулирование соответствующих отношений справедливо признается «сближение». Сближение правовых систем рассматривается как глобальное явление /5/, и как процесс в дальнейшем будет постоянно прогрессировать /6/. Иногда в понятие «сближение» включают и рецепцию, и трансформацию /7/. Действительно, сближение - это правовая категория более широкого плана и объединяет все возможные способы создания единообразных норм, регулирующих соответствующие отношения, в том числе гармонизации и унификации. Справедливо утверждение о том, что «сближение права - это многогранное правовое явление, которое проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию процессах - унификации и гармонизации права» /8/. Под сближением права понимается «целенаправленная деятельность, которая ставит задачей создание, введение в действие при посредстве международно-правовых механизмов и обеспечение применения сходных или идентичных правовых предписаний, обеспечивающих стирание различий в правовой регламентации отношений определенного рода для удобства осуществления транснациональных отношений» /9/. Отсюда следует, что сближение представляет собой более широкое понятие, охватывающее все формы создания единообразных правовых норм, в том числе унификации и гармонизации. Понятие сближения является более широким, всеобъемлющим понятием, охватывающим не только названные, но и другие механизмы, посредством которых достигается единообразие нормативных актов, и в конечном итоге - правовых систем государств. Поэтому считаем справедливой точку зрения, согласно которой сближение рассматривается как родовое понятие, а видами - гармонизация и унификация /10/.
Итак, разновидностью сближения является гармонизация, под которой понимается создание единообразных правовых предписаний национального права, обеспечивающих преодоление различий в правовом регулировании определенных отношений. Для гармонизации национального законодательства должны существовать определенные предпосылки, продиктованные объективной необходимостью. Справедливо указывается, что нельзя волевым порядком подправить законы, сблизить их по содержанию с другими аналогичными законами, взятыми из другой социальной среды. Иначе «гармонизация законодательства предполагает наличие объективных условий сближения отношений в той или иной сфере - наличие оснований для гармонизации» /11/. При отсутствии таковых невозможно обеспечить должную гармонизацию.
В юридической литературе предлагалось процесс гармонизации законодательства начать с юридической терминологии /12/. Главная особенность гармонизации законодательства заключается в добровольном заимствовании нормативных правовых актов. Иными словами, изучая зарубежный опыт правотворчества, государство может заимствовать определенные нормы, регулирующие конкретные отношения, или сблизить их. Такая необходимость определяется, во-первых, с целью создания правовых основ для регулирования отношений с участием субъектов права разных стран. Во-вторых, наличием общей закономерности в правовых системах разных стран. В-третьих, эффективностью нормативных актов в регулирования данной группы отношений, соответствующей как интересам сторон правоотношения, так и потребностям экономического оборота. В этой связи в юридической литературе часто можно было встретить предложения, в которых обосновывалась необходимость принятия того или иного законодательного акта в нашей стране без учета внутренних условий, потребностей внутреннего оборота, тенденций развития законодательства и только потому, что в зарубежных странах имеется такой законодательный акт (например, законы «О торговле», «Торговый кодекс» и др.).
Мы не игнорируем зарубежный опыт в регулировании тех или иных групп общественных отношений. Можно с уверенностью сказать, что в нынешних условиях сколько-нибудь значительный законопроект не принимается без учета того, как это сделано у соседей /13/. Так оно и должно быть, если мы хотим, чтобы субъекты нашей страны, вступая в отношения частноправового характера в сфере международного экономического оборота, были уверены в правомерности их деятельности и всемерной защиты их прав. Но мы категорически против механического перенесения нормативно-правовых актов зарубежных стран, без учета политических, экономических, социальных и правовых особенностей, сложившихся в нашей стране. Пустое подражательство, стремление перенести на почву РТ «любые модели, в том числе эффективно проявившие себя в других странах, могут сыграть у нас плохую роль. Главное в использовании мирового опыта состоит в том, чтобы выявить общие закономерности и ведущие тенденции развития» /14/. Конечно, одни нормативные акты, выражающие общие закономерности в условиях рынка, могут работать повсеместно, а там, где такие условия отсутствуют, они не будут работать. Так, законодательные акты, успешно работающие в странах с развитыми рыночными отношениями, могут плохо работать или вовсе не работать в странах с переходной к рыночным отношениям экономикой. Поэтому нельзя на основе поспешных выводов принимать как нормы, не работающие в наших условиях, так и запоздалые заимствования правовых актов с аналогичным результатом. Однако это не означает, что нужно отказаться от зарубежного опыта, что было бы грубой ошибкой, а наоборот, закономерности общественного прогресса необходимо изучать, их уроки осваивать и использовать в собственной практике, в то же время не забывая уроки собственной истории.
В первые годы независимости сложилась такая практика, когда без особой надобности и без учета создавшихся условий в законодательство Республики Таджикистан включали определенные правила или заимствовали целые нормативные акты из законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья. В результате эти законодательные акты по существу не работали вовсе или применялись редко, т.е. они в большей степени оставались как благие намерения. В настоящее время для гармонизации принимается во внимание степень достигнутого правового регулирования соответствующих отношений, определяется совместимость терминологии, дефиниция правовых категорий, структура, правовое обеспечение, результативность урегулирования, а также другие компоненты гармонизации. Спешка в этом деле или ведомственный подход не давали и не будут давать должного результата.
Гармонизация - это есть процесс осмысленного сближения национальной правовой системы с системой права других государств или с международной правовой системой. Гармонизация не означает, во всяком случае, не должна означать, пассивную рецепцию в национальное законодательство норм модельных актов или заимствование из правовых систем других стран, особенно развитых стран. Указывается, что гармонизация предполагает приведение к единообразию одновременно целого комплекса правовых категорий: это цель правового регулирования принципов, понятийного аппарата, нормативной терминологии и т.д. /15/.
В современных условиях гармонизация по большей части есть процесс добровольный, согласно которому право одного государства адаптируется к праву другого государства. При этом следует избегать, во-первых, механического копирования нормативных правовых актов других стран в национальное право. Необходим глубокий анализ условий применения нормативных актов, подлежащих адаптации. Если в одном государстве определенная норма работает, соответствует условиям экономического оборота и представляется эффективной, то та же норма может не работать в другом, вследствие чего они могут остаться только благим пожеланием. Во-вторых, необходимо учесть не только экономические условия, но и психологический фактор. То есть насколько субъекты осознали необходимость принятия той или иной правовой системы. Это в полной мере относится не только к лицам, использующим эти нормативные акты в своей повседневной деятельности, но и к правоприменительным органам. Только глубокое осознание достигнутого уровня экономического развития в сочетании с психологическим фактором общества дает желаемые результаты. В противном случае принятый нормативный акт вряд ли достигнет положительного эффекта. В-третьих, необходима внутренняя согласованность адаптируемой нормы с нормами национального права. Внутренняя согласованность предполагает соответствие достигнутому уровню урегулированности общественно-экономических отношений, формальной определенности, механизмам реализации правовых норм, мерам защиты и восстановления нарушенного права, без которых адаптируемая норма иностранного права может не находить соответствующей ниши в правовой системе другого государства, которую желает заимствовать. Другими словами, гармонизация - процесс долгий и кропотливый, который требует: 1) адекватного осмысления реципиируемых нормативных правовых актов; 2) определения условий их применения с учетом развития экономики соответствующего государства; 3) выяснения возможности их применения для регулирования однотипных отношений в стране реципиирования; 4) всесторонне учесть динамику экономических отношений в будущем.
Гармонизация осуществляется по волеизъявлению государства, обусловленному объективными экономическими, политическими и иными обстоятельствами. Государство, будучи заинтересованным в обеспечении должного участия своих субъектов в международном коммерческом обороте, постоянно контролирует состояние собственного законодательства, в нужный момент инициирует принятие необходимого нормативного акта или вносит соответствующие изменения и дополнения. Примером является принятие в Республике Таджикистан Закона «О внешнеэкономической деятельности» от 27 декабря 1993 года. Немаловажное значение для гармонизации норм имеет выбор вопроса, подлежащего сближению правового регулирования, ибо при отсутствии объективной необходимости такие нормы остаются невостребованными. В то же время нельзя полагать, что гармонизация должна осуществляться посредством отражения уже существующего уровня правового регулирования без учета уровня развития регулируемых отношений в будущем, т.е. с некоторым опережением хода развития определенных отношений. С этой целью архиважным представляется учет достижений правовой науки, а также сложившейся практики, многие из которых нашли подтверждение в актах правоохранительных органов.
В настоящее время, для того чтобы принять новый нормативный правовой акт, подвергается тщательному анализу действующее законодательство страны, его соответствие современным экономическим потребностям, практика регулирования аналогичных отношений в правовых системах других стран, их эффективность, и только потом принимается решение об использовании соответствующей формы гармонизации права. Государство, заинтересованное в сближении собственной правовой системы с иностранной, принимает решение о форме гармонизации - разработать новый законодательный акт или внести дополнение или изменение в действующие правовые нормы. В любом случае нормативно-правовые акты, заимствованные у других государств, адаптируются к условиям принимающего государства по волеизъявлению последнего. При этом заимствованные законодательные акты могут быть похожими словесно, но разными как по содержанию, так и по смыслу. По сфере охвата такая гармонизация права может осуществляться как для регулирования конкретных, так и для группы однородных отношений. Однако в полной мере устранить имеющуюся коллизионную проблему между национальным правом и неограниченным числом государств гармонизация не позволяет. Думается, что в создавшихся условиях назрела необходимость в разработке перспективной и комплексной гармонизации законодательства РТ, где бы учитывались не только внутренние, но и международные аспекты.
Отсюда следует настоятельная необходимость гармонизации на международном уровне, обеспечивающая сближение законодательных актов многих стран. Такая гармонизация особенно важна в современных условиях, когда необходимо постоянно развивать трансграничные частноправовые отношения, создание правовых основ для свободного передвижения капитала, товаров и услуг. Это особенно важно в связи с возникновением самостоятельных государств вместо единого Союзного государства, обусловившим дифференцированное регулирование экономических отношений с учетом степени экономического развития каждого из них, а также национальной, культурной, интеллектуальной, географической и других особенностей, хотя все они избрали курс на рыночную экономику. Они создают свои правовые системы самостоятельно, соответствующие их экономической и правовой политике. В то же время идея создания единого экономического пространства на постсоветской территории послужила основанием для сближения права национальных государств. Для этого государствами используются различные формы гармонизации - рецепция, договоры, модельные акты и др.
За прошедшие годы в государствах СНГ динамично развивалось законодательство. Такое единство достигнуто благодаря использованию одного из механизмов международной гармонизации права, каковым являются модельные правовые акты. Модельный акт - это образец будущего нормативного правового акта, обладающего собственной структурой, разработанной государствами или международными организациями, носящий рекомендательный характер. Модельный акт предопределяет будущее нормотворчества государств, стремящихся к созданию единообразных норм внутреннего права, в регулировании определенных отношений. Модельный акт становится образцом для принятия соответствующего нормативного акта национального права в силу того, что государства принимали участие в их разработке и принятии. Он основывается на договоре о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года, согласно которому: «Договаривающиеся Стороны, признавая необходимость достижения единообразного регулирования экономических отношений, согласились привести национальное законодательство в соответствие с нормами настоящего договора и международного права. В этих целях Стороны договорились: разработать модельные акты, регулирующие хозяйственные взаимоотношения; проводить работу по координации и сближению действующего национального законодательства на основе модельных проектов и норм международного права с целью устранения противоречий в них…». Результатом осуществления этой договоренности явилось принятие всех трех частей Модельного гражданского кодекса /16/ Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств.
Модельный гражданский кодекс составил основу гражданских кодексов стран СНГ, носящих системообразующий характер. Вместе с тем имеются существенные различия в регулировании отдельных обособленных групп отношений. Отсюда следует, что модельные нормы - это нормы, управомочивающие государства разработать и принять нормативные акты с учетом достигнутого уровня правового регулирования и потребностью экономического оборота. Преимущество Модельного акта состоит в том, что, не имея обязательной силы для государств, но в силу его объективной обоснованности, соответствия потребностям экономического оборота, содержащихся в нем норм он служит образцом, моделью для выработки соответствующего законодательного акта. И государства при разработке нового законодательного акта вправе принять как полностью, так и частично, сохранив отдельные правила действовавшего законодательства, либо изменить многие положения модельного акта. Все это тесно взаимосвязано со степенью развития правовой системы, регулирующей экономические отношения.
Особенность модельного акта состоит ещё и в том, что государства свободны в объеме, в редакции, в степени охвата норм, содержащихся в рекомендательных актах. Главное для государств в модельных актах - ориентир в степени гармонизации национальной правовой системы с аналогичными системами других стран.
Модельное нормотворчество напрямую связано с прогрессивным развитием как международного, так и национального права. Содержащиеся в модельной норме вопросы не разработаны в национальном законодательстве, и поэтому одними государствами положения модельной нормы могут быть использованы для совершенствования своего законодательства, а другими - для восполнения имеющихся в нем пробелов /17/.
Действующий Гражданский кодекс Республики Таджикистан, так же как и ГК многих стран СНГ, был разработан и принят на основании Модельного гражданского кодекса, и следует специально подчеркнуть, что этот ГК сохранил всё положительное в регулировании имущественных и личных неимущественных отношений от прежнего законодательства с учетом новых реалий, связанных с переходом к рыночной экономике. В то же время новый ГК заметно отличается от прежнего: широким диапазоном регулирующего воздействия на общественные отношения; достаточно хорошей детализацией и логическим построением норм; последовательным закреплением инициативности физических и юридических лиц, как в возникновении, так и в регулировании гражданских правоотношений; расширением регулирующего воздействия на отношения с иностранным элементом. В ГК РТ для регулирования указанных отношений предназначен специальный раздел VII «Международное частное право», который состоит из Общей и Особенной частей. Первая объединяет нормы институтов международного частного права, носящие общий характер, имеющие большое значение для преодоления коллизий законов, возникающих в условиях международного гражданского обмена /18/. Норм, содержащихся в общей части разд. VII ГК Республики Таджикистан, не было в прежнем Гражданском кодексе, их нет в семейном и трудовом законодательстве. Надо полагать, что общие коллизионные правила, содержащиеся в ГК, распространяются и на них. В данной главе наряду с известными институтами международного частного права, основываясь на достижениях науки, судебной и арбитражной практики сформулированы новые институты частноправового характера. Особенная часть данного раздела расширила и дополнила содержание ранее существовавших институтов. Раздел наряду с формализованными коллизионными нормами содержит гибкие коллизионные нормы, именуемые коллизионными предпосылками «нового поколения» /19/. Речь идет о коллизионных нормах, привязывающих регулирование отношений к принципу наиболее тесной связи, а также к правовой системе той или иной страны. Другая особенность норм данного раздела ГК состоит в том, что здесь преобладает двусторонняя коллизионная норма, по сравнению с нормами одностороннего характера, что отвечает интересам международного гражданского оборота. Характерной чертой односторонних коллизионных норм является то, что большинство из них носит императивный характер.
Раздел VII ГК РТ закрепил правовую категорию оговорки о публичном порядке, широко обсуждавшуюся в юридической литературе, в отношении которой, по существу, не достигнуто единства. Это означает, что нормы иностранного права не подлежат применению, если это противоречит основам правопорядка /20/.
Вышеизложенное свидетельствует, что ГК РТ максимально приблизил регулирование имущественных и личных неимущественных отношений к законодательствам наиболее развитых стран. Но это не предел, поскольку предстоит дальнейшая гармонизация, обусловленная углублением процесса глобализации экономики, развитием и совершенствованием рыночных отношений, требующих соответствующего правового регулирования, и т. д.
Преимущество модельного акта, в частности, Модельного гражданского кодекса, состоит в том, что он зафиксировал достигнутый уровень урегулированности предмета гражданско-правового регулирования на пространстве СНГ с перспективой на будущее. То есть при разработке Модельного ГК отдельные нормы были заимствованы из международных норм, в частности из конвенций, хотя не все государства СНГ были участниками той или иной конвенции. Однако при разработке государствами Содружества национальных ГК были восприняты правила, предусмотренные в Модельном ГК. Например, Республика Таджикистан, не будучи участником Венской конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11 апреля 1980 г., закрепила в своем ГК соответствующие правила Конвенции, которые вошли в Модельный кодекс. Это правила относительно сроков исполнения обязательства (ст. 33 Конвенции, ст. 492 ГК РТ); о гарантии качества товара, подлежащего передаче (ст. ст. 35, 36 Конвенции, ст. 506 ГК РТ); о сроке обнаружения недостатков переданного товара (ст. ст. 38, 39 Конвенции, ст. 513 ГК РТ); о порядке извещения покупателем продавца о несоответствии товара условиям договора (ст. ст. 39, 40 Конвенции, ст. 519 ГК РТ); относительно цены товара (ст. ст. 54, 55, 56 Конвенции, ст. 535 ГК РТ).
Такая практика обладает рядом преимуществ. Во-первых, модельные акты отражают соответствующей уровень правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, в том числе транснациональных, признанных наиболее приемлемыми и эффективными. Государствам рекомендуется готовый нормативно-правовой акт для заимствования с целью сближения национального права с правовой системой государств, соответствующий современным требованиям экономического оборота и созвучный проводимой ими правовой политике. Во-вторых, для гармонизации национального законодательства с положениями модельного акта государствам нет надобности специального осмысления положений международно-правовых актов, заимствованных модельным актом. Государствам достаточно всесторонне изучить положения рекомендательного акта и их соответствие сложившимся экономическим, интеллектуальным, культурным и др. потребностям и определить необходимые направления для совершенствования национального законодательства. В-третьих, разработать по сферам правового регулирования, и в соответствующей форме законодательный акт, обеспечивающий должную гармонизацию права, созвучный национальным интересам.
На практике иногда получается наоборот: вначале государство воспринимает соответствующие положения модельного акта, а затем в процессе принятия других нормативных правовых актов они предлагаются забвению, причем правила, являющиеся, можно сказать, ключевыми. Речь идет об абз. втором части первой ст. 2 ГК РТ, который гласит, что нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других нормативных правовых актах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. Такие же нормы содержат ГК РФ (ч. 2 ст. 3), ГК Республики Казахстан (ч. 2 ст. 3) ГК Кыргызской Республики (ч. 4 ст. 2), ГК Республики Армения (ч 1 ст. 1) и ГК других стран СНГ. Наличие такого правила в гражданских кодексах свидетельствует о должной гармонизации законодательства ряда стран СНГ и обеспечивает ведущую роль ГК в регулировании отношений, составляющих предмет правового воздействия гражданского права. Однако это положение основополагающего характера вскоре было сведено на нет законотворческими органами нашей страны. Буквально в конце третьего года действия нашего Гражданского кодекса был принят 30 июня 1999 г. и введен в действие с 1 января 2000 года), был принят Закон РТ «О нормативных правовых актах» от 8 декабря 2003 г., согласно которому ГК входит в четвертую группу в иерархии нормативных правовых актов. То есть ГК приравнен к обычным законам РТ /21/. И согласно ст. 67 указанного Закона принятие любого нормативного акта, которому противоречат положения ГК, прекращает свое действие. Безусловно, такой статус ГК не соответствует интересам гражданского оборота и субъектам гражданского права. Создается неопределенность в регулировании отношений с иностранным элементом. По существу, любой правопользователь, не утруждая себя выяснением соответствующего положения ГК, будет руководствоваться правилами последнего законодательного акта. Далее, это не способствует эффективности деятельности правоприменительных органов, а, наоборот, создает путаницу и неопределенность.
В 2009 г. 26 марта был принят новый Закон РТ «О нормативных правовых актах». В соответствии со ст. 7 этого Закона в иерархии нормативных правовых актов кодексы занимают пятую ступень, после которой идут законы. Отсюда следует два противоположных вывода: во-первых, можно с уверенностью полагать, что законодатель отдаёт кодексу определенное предпочтение по сравнению с другими законами. Кодекс - это «единый и упорядоченный закон, через который регулируется в полном объеме непосредственно и системно определенная сфера общественных отношений». Выражение «системно определенная сфера общественных отношений» представляет собой целостное, однородное, структурно взаимосвязанное общественное отношение, которое регулируется кодексом. Закон же регулирует определенные группы общественных отношений, входящие в предметный состав или являющиеся предметом правового регулирования соответствующих отраслей права, основополагающим источником которого является кодекс. Иначе, по предметному критерию, отношения, регулируемые Кодексом и отдельным законом, соотносятся, как род и вид. В этом плане кодекс приобретает особенное значение, которое определяет соответствующими отраслями права, в том числе гражданским правом. Во-вторых, как утверждают многие практические работники, новый Закон РТ от 26 марта 2009 года, расположив кодексы и законы в одном иерархическом ряду, не отдает никакого преимущества ни кодексу, ни закону. Они применяются на равных основаниях.
Об обоснованности первого вывода свидетельствует и другая новелла данного закона, предусматривающая исчерпывающие и конкретно-определенные основания прекращения действия нормативных правовых актов, каковыми являются: истечение срока действия нормативного правового акта; признание его решением Конституционного суда РТ неконституционным; признание его утратившим силу или приостановление его действия в установленном порядке. Законом исключено такое основание прекращения действия нормативного правового акта, или его части, посредством принятия нового нормативного акта, которому противоречит положение ранее действовавшего правового акта или поглощает его.
На наш взгляд, вышеизложенное дает основание полагать, что новый Закон «О нормативных правовых актах» восстанавливает приоритет ГК. Иные акты, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения, должны соответствовать нормам ГК как по содержанию, так и в редакции. Однако это не стало общепризнанным, до сих пор сохраняется неоднозначное толкование данной нормы. Для того чтобы обеспечить системообразующие значение Гражданского кодекса, необходимо внести соответствующие изменения в Закон «О нормативных правовых актах» от 26 марта 2009 года. В частности, в ст. 7, определяющую иерархию нормативных правовых актов, указать пятыми кодексы Республики Таджикистан, а шестыми - законы. Именно такая норма обеспечивает непререкаемый статус кодексов, в том числе Гражданского кодекса. Далее, в этом отношении представляется необходимым гармонизировать Гражданский кодекс с одноименным кодексом Республики Казахстан, в ч. 2 ст. 3 которого закреплено: «Нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве Республики Казахстан и противоречащие нормам настоящего Кодекса, могут применяться только после внесения в Кодекс соответствующих изменений». Представляется целесообразным предусмотреть аналогичное правило и в ГК Республики Таджикистан. Законодатель РТ, принимая новые нормы, регулирующие отношения в сфере гражданско-правового регулирования, должен одновременно определить, какие нормы утрачивают силу, изменяются или дополняют нормы конкретных статей ГК. Только такой способ совершенствования ГК, как системообразующего акта, и принятие на его базе отдельных нормативных правовых актов может обеспечить создание эффективного единообразия законодательства Республики Таджикистан.
Часто гармонизация гражданского законодательства в странах Содружества осуществляется по отдельным ключевым вопросам, обусловленным объективной необходимостью общественной потребности, в частности, о защите прав потребителей. Так, 25 января 2000 года было подписано Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей, основной целью которого является создание правовых и организационных основ сотрудничества Сторон по проведению согласованной политики в области защиты прав потребителей, направленной на формирование равных условий для граждан государств - участников Содружества по защите их интересов от недобросовестной деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на территориях государств - участников соглашения. В нем определяется субъектный состав, между которыми возникают отношения по продаже товаров, оказанию услуг, выполнению работ.
Указанный субъектный состав в основном совпадает с положением Закона РТ «О защите прав потребителей» от 9 декабря 2004 года за некоторым исключением. Так, в соглашении понятие «потребитель» определяется как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Национальный Закон РТ в число субъектов-потребителей включает и юридическое лицо, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее или использующее товары (работы, услуги) исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, на юридических лиц, приобретающих товары (работы, услуги) для предпринимательской деятельности, данный закон не распространяется. К сожалению, указанный критерий - цель приобретения (предпринимательскую или непредпринимательскую) точно определить невозможно, да и продавцу неинтересно это знать. Поэтому, думается, такая норма вряд ли оправдана, поскольку цель приобретения товаров (работ, услуг) юридическими лицами не всегда можно четко определить. Поэтому данная норма никакого эффекта не сулит, кроме бесконечной путаницы. Нормы соглашения, указывая в качестве потребителей только граждан, исходят из необходимости должной защиты интересов гражданина - потребителя как наиболее слабой стороны в предпринимательских отношениях.
Соглашение дало возможность гражданам государства - участника СНГ, а также иным лицам, проживающим на его территории, пользоваться на территории других стран - участников СНГ в отношении своих потребительских прав такой же правовой защитой, как и граждане этих государств; они вправе обращаться в государственные и общественные организации по защите прав потребителей, предъявлять иски в суды и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане этих государств (ст. 3). Правильно отмечается, что это, пожалуй, главное достижение в гармонизации правового регулирования потребительских отношений в рамках СНГ. «Значение этого явления трудно переоценить, поскольку именно этого желали в последнее десятилетие граждане - потребители этих стран» /22/.
Из вышеизложенного следует, что гармонизация в рамках СНГ носит, по существу, взаимный характер. Участники Содружества Независимых Государств предпринимают согласованные меры, направленные на сближение права. Этот процесс происходит двумя способами: во-первых, государствами вырабатывается единый правовой акт, обеспечивающий единое правовое регулирование соответствующих отношений, в том числе трансграничных, и, во-вторых, государства на основе принятых единых норм разрабатывают собственный, национальный, правовой акт. Иначе, государство принимает должное участие в обеих стадиях - выработки единого (или модельного) акта и на стадии их реализации. В обеих стадиях государство-участник может проявлять собственное волеизъявление, особенно на этапе разработки собственного законодательного акта.
При разработке законодательных актов государствами используется ещё один механизм гармонизации национального законодательства с международными актами. Речь идет об использовании как региональных, так и универсальных международных актов, хотя государства не являются их участниками. Нормы международных актов носят обязательный характер только для государств, подписавших и ратифицировавших их, а для других государств они являются нормами, имеющими рекомендательный характер. Вследствие чего, если международный акт, регулирующий определенные отношения, является соответствующим требованиям современного экономического оборота и приемлем для государств, не присоединившихся к этому акту, но внутренние условия развития соответствуют международным актам, тогда оно может предусмотреть в национальном законодательстве такое правило. Процесс этот, как правило, носит односторонний характер, поскольку осуществляется самостоятельно и по собственному волеизъявлению.
Государствами иногда гармонизация осуществляется посредством отсылки. «Отсылка означает создание в национальном праве нормы, отсылающей к нормам международного соглашения, в силу чего последние могут действовать внутри страны в неизменном виде, т.е. так как они существуют в самом соглашении» /23/. Так, в отдельных законодательных актах можно встретить правило, согласно которому, если международными актами, признанными Республикой Таджикистан, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются нормы международно-правового акта. Здесь необходимо руководствоваться ст. 10 Конституции Республики Таджикистан, которая признает, что международно-правовые акты, признанные Республикой Таджикистан, являются составной частью правовой системы республики. Они подлежат применению, так же как и другие законодательные акты страны. Приоритет за международно-правовыми актами признается только тогда, когда законы республики не соответствуют им. Из вышеизложенного следует, что соблюдение соотношения между национальными и международными нормами является обязательным, а что касается международных актов, к которым не присоединилась Республика Таджикистан, то она может использовать их по своему усмотрению.
В современных условиях гармонизация происходит и при помощи международно-правовых средств, выражающихся в выработке соответствующих норм, которые носят рекомендательный характер. Они, как правило, содержат в себе нормы, которые сформировались в международной практике или отражают общую тенденцию их развития. Государствами эти рекомендательные нормы используются в качестве основы для своего законодательства, адаптируя его нормы к собственному национальному праву.
Примером подобной гармонизации на международном уровне представляются Принципы международных коммерческих договоров (УНИДРУА), Типовой закон о международном коммерческом арбитраже, одобренный резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1985 года, который служит основой для принятия соответствующего закона.
Вышеизложенное позволяет полагать, что государствам предоставляется совокупность механизмов для гармонизации национального законодательства с правовыми системами других государств и в целом мирового сообщества. Только творческий подход позволяет государствам в должной мере сблизить правовые системы друг с другом для достижения необходимого уровня правового регулирования отношений, соответствующий потребностям коммерческого оборота. Однако поднятыми вопросами не исчерпываются конкретные способы гармонизации национального законодательства с правовой системой других стран.
Литература
1. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции. Система ГАРАНТ 2005 г. С. 2.
2. Кудрявец Ю. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции. Журнал российского права. М., 1998 г. С. 53-67.
3. Кудрявец Ю. Некоторые проблемы реализации норм международных правовых актов во внутреннем праве государств. Белорусский журнал международного права и международных отношений. 02.06.2011
4. Международное частное право. Учебник. Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2010. С. 104.
5. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 280.
6. Там же. С. 255.
7. Зименко Б. Л. Согласование норм внутригосударственного международного права в правовой системе России. Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 105.
8. Международное частное право. Учебник. Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 93.
9. Бахин С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем. Автореф. дисс. … д-ра. юрид. наук. СПб., 2003.С. 19.
10. Кутафин Д.О. Унификация и гармонизация норм права о залоге в международном частном праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 15.
11. Бачило Л. Методика гармонизации законодательства: www // nasledie . ru/politvne 18128 artitle . php? art=9.
12. Шемшученко Ю.С. Теоретические проблемы гармонизации законодательства Украины с европейским правом. Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы. Под ред. Е.Б. Кубко, В.В. Цветаева. Киев: Юринком Интер, 2003. С. 37.
13. Там же. С. 40.
14. Топорнин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени. Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы. Под общ. ред. Е.Б. Кубко, В.В. Цветаева. Киев: Юринком Центр, 2003. С. 47.
15. Кудрявец Ю. Указ. раб. 02.06.2011.
16. О правовой природе модельного акта см.: Безбородов Ю.С. Международно-правовые модельные нормы и модельные акты: соотношение категорий. Правоведение. 2004. № 3. С. 132-138.
17. Безбородов Ю. С. Указ. раб. С. 137.
18. Звеков В.П. Некоторые особенности новой кодификации норм международного частного права. Международное частное право. 2003. № 1. С. 35.
19. Там же. С. 36.
20. Менглиев Ш. Международное частное право. Душанбе: Деваштич, 2002. С. 222 и сл.
21. Менглиев Ш. Гармонизация и унификация гражданского законодательства Республики Таджикистан. Государство и право. 2006. № 3. С. 58 и сл.
22. Клетченкова М.М. Гармонизация правового регулирования отношений с участием потребителей в странах СНГ. Международное публичное и частное право. 2007. № 4. С. 42.
23. Кудрявец Ю. Указ. раб. https:// www.evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=307&Itemi... 02.06.2011
