Основной свидетель по делу о драке у бара "Чукотка" выступил сегодня в суде

Zakon.kz

Со слов обвиняемого, он изменил свои показания.

Сегодня в Медеуском районом суде Алматы прошло очередное слушание по делу о драке у бара "Чукотка" в Алматы, передает корреспондент Zakon.kz.

Это дело получило широкий общественный резонанс. На слушания, как на предыдущее, так и на сегодняшнее, пришли не только представители сторон истца и обвиняемого, но и неравнодушные блогеры, журналисты.

Однако адвокат Анар Бектембаева, представляющая интересы семьи Мураткалиевых, перед началом процесса заявила ходатайство об удалении из зала суда блогеров, обосновав это большим количеством негативных и провокационных комментариев в Интернете. Хотя абсолютно не ясно, на основании чего было решено, что провокационные комментарии (если таковые, вообще, имелись) оставляют именно блогеры, и именно присутствовавшие на слушании. Но тем не менее, это ходатайство поддержал государственный обвинитель. А следом за ним и председательствующий судья Маукеев, который попросил удалиться из зала всех, даже журналистов.

- У нас судебное заседание открытое, просто порядок аудио- и видео-фиксации определим. Блогеры, журналисты все присутствовали на первом заседании, вы нам мешаете проводить судебное заседание, кроме того вы действительно оказываете много давления на суд, выражая свое мнение, комментарии. В начале судебного заседания вы все сняли, теперь в конце судебного заседания, на прениях, при оглашении можете участвовать. А сейчас попрошу всех удалиться. Остаются только свидетели, - сказал судья.

Протест со стороны обвиняемого А.Кузнецова и его адвоката принят не был. "К существу рассмотрения дела это не имеет отношения. Суд принимает решения не по комментариям и заметкам блогеров", - отметила адвокат Кузнецова Алма Мусина.

Так или иначе, а открытое судебное слушание неожиданно и объективно необоснованно оказалось закрытым.

Сегодня был заявлен допрос свидетелей. На слушание явился и Евгений Фролов, который изначально был обозначен в показаниях обвиняемого, а затем и в обвинительном акте, как активный участник конфликта, "подначивавший" Сырыма Мураткалиева к активным действиям против Кузнецова. С журналистами Фролов наотрез отказался общаться, а после дачи показаний, поспешно покинул здание. Со слов Александра Кузнецова, Фролов поменял свои показания.

- Человек предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. На видео в РОВД он давал совершенно другие показания. Видео было снято сразу после происшествия. Потом он давал второй раз показания, которые в принципе подтверждают первые. Дальше он вышел из РОВД, поговорил с родственниками, и через какое-то время он много чего забыл, а много чего, наоборот, вспомнил. И показания, которые он сейчас давал в суде очень сильно противоречат тому, что говорил в РОВД и на следственном эксперименте, - рассказал А.Кузнецов после слушания.

Он также пояснил, что все показания Фролова на допросе и следственном эксперименте были напечатаны, и напротив каждого абзаца он ставил свою подпись, напротив некоторых она не была поставлена, то есть он был с ними не согласен. Но с основными моментами дела, такими как: нож был именно у Сырыма, именно он нападал на Кузнецова, именно они начали словесную перепалку и драку, было согласие.

- В суде момент с ножом Фролов не подтвердил. Он сказал, что якобы он упал в обморок, и ничего не видел. А когда очнулся, Сырым уже лежал. Он сказал, что видел только, как нож лежал рядом с Сырымом и как я его забираю, - отметил А.Кузнецов.

Как мы сообщали ранее, на предыдущем слушании было заявлено ходатайство о приглашении в суд эксперта-криминалиста, дававшего заключение по ножу, а также судебно-медицинского эксперта. Первый эксперт на это слушание не пришел. А судмедэксперт на процессе уточнил еще раз, отчего умер С.Мураткалиев.

- Он доказал, что человек умер от того, что ударился головой о бордюр или какую-то твердую поверхность, а не от моих ударов. Мои удары характеризуются по степени расстройства здоровья менее 21 дня, то есть это легкий вред здоровью. Самое тяжелое, что там было, это перелом костей носа. Также были утверждения, что мой друг участвовал в драке, но у Кирилла не было никаких повреждений, кроме корочки на локте. И то судмедэксперт подтвердил, что эта корочка была получена за день-два до экспертизы, то есть к драке не имеет никакого отношения, - говорит А.Кузнецов.

Выслушав двоих свидетелей, судья перенес заседание на 15.00 часов этого же дня. Однако из-за того, что не все свидетели об этом предупреждены, а у защитника А.Кузнецова Алмы Мусиной на это время уже было назначено другое слушание, заседание в итоге перенесли на другой день.

Ирина Капитанова