Приговор студенту КазНИТУ, виновному в смерти однокурсника, оставлен без изменения

Zakon.kz

Апелляционные жалобы были поданы как со стороны осужденного, так и со стороны потерпевшего.

В Алматинском городском суде состоялось апелляционное слушание по делу Тлека Текишева, признанного виновным судом первой инстанции по ст.106 ч.3 УК РК (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), передает корреспондент Zakon.kz.

Обе стороны, озвучивая свои апелляционные жалобы, заявили желание видеть в суде эксперта физика-техника, проводившего экспертизу по данному делу. Их интересовало расположение друг к другу во время нанесения рокового удара погибшего и осужденного. А также с какой силой был нанесен удар ножом. Это ходатайство судебная коллегия под председательством Председателя Алматинского городского суда А. Ештай не удовлетворила.

Апелляционная жалоба отца погибшего Самурата Жаксылыкова состоит в том, он уверен в умышленном убийстве его сына. Мужчина попросил суд переквалифицировать ст.106 на ст.99 УК РК (Убийство).

В свою очередь защитник Тлека Текишева адвокат Жексеитов вновь заявил в суде, что его подзащитный невиновен и подлежит оправданию, потому что находился в состоянии необходимой обороны.

- Было одностороннее избиение погибшим моего подзащитного..., - уверен Жексеитов. Что касается доводов следствия и суда о том, что студент ходил с ножом в кармане, адвокат отметил, что орудие убийства Жаксылыкова не признано холодным оружием. - Это туристический нож, его ношение не запрещено законом, - заявил адвокат.

Помимо этого сторона осужденного не согласна с решением суда первой инстанции о взыскании морального ущерба в размере 1 млн тенге, и материального - 5 млн 191 тыс 500 тенге, считая, что эта сумма завышена, и предоставлены не все подтверждающие документы.

- Я сожалею о случившемся с ним и со мной, я об этом никогда и подумать не мог... ...Я просто хотел, чтобы он ко мне не приближался и прекратил избиение... ...Но суд не прислушался к моему мнению, не правильно сделал выводы и принял неправильное решение... ...В данном случае мои действия хотя бы, если не необходимая оборона, то хотя бы они должны рассматриваться по ст.112 ч.2 - как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности, - сказал в суде апелляционной инстанции осужденный Текишев.

Выслушав доводы сторон и мнение прокурора, который посчитал, что наказание Текишеву было назначено соразмерно содеянному, суд постановил оставить приговор Тлеку Текишеву без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Напомним, инцидент произошел 30 ноября 2015 года в КазНИТУ. В библиотеке между погибшим Жаксылыковым и Текишевым произошел конфликт. Парни перешли в туалет для выяснения отношений. Там произошла драка, во время которой Текишев достал из кармана своих джинсов нож, и ранил им Жаксылыкова в ногу, попав в артерию. Потерпевший скончался от острой кровопотери. Нож Текишев выбросил в окно туалета, но после приезда полицейских показал им, где орудие преступления. В суде Текишев свою вину отрицал, утверждая, что он защищался от Жаксылыкова, который его избивал. И, по мнению Текишева, погибший сокурсник сам наткнулся на выставленный вперед нож. В протоколе допроса следователь из показаний Текишева указал, что тот носил нож для самообороны. Однако в суде Текишев эти показания отрицал, пояснив, что следователь вообще не задавал ему этого вопроса. Также он отрицал первые показания о том, что замахнулся в сторону Жаксылыкова ножом. Государственный обвинитель просил для подсудимого 8 лет в колонии общего режима, с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Сам подсудимый и его защита просили суд оправдать его за отсутствием состава преступления, считая, что Текишев оборонялся от преступного посягательства Жаксылыкова.

фото: news.caravan.kz