Я должен знать источник потенциальных потрясений
Zakon.kz
Почему советник президента по политическим вопросам углубленно изучает одну экономическую проблему?
Естественно, что
после того как Ермухамет Ертысбаев заговорил на непопулярную для
государственного служащего тему о преемнике действующего президента и даже
назвал вероятного кандидата, эта новость стала самой обсуждаемой не только в
стране, но и за рубежом.
В результате последовавших дискуссий оказалось, что Нурсултан Абишевич на отдых не собирается. Его советник попросту высказал личное мнение, воспользовавшись конституционным правом на свободу слова, и вопрос не стоит и выеденного яйца. Но осадок-то остался…
- И снова здравствуйте. Вы в очередной раз - главный «ньюсмейкер» страны. А вообще новость о возможном преемнике президента облетела весь мир. На этот счет есть много версий, появились в том числе и конспирологические. Так вот, если учесть реакцию самого Тимура Кулибаева на ваше интервью российскому «Коммерсанту», можно предположить, что вы оказали ему медвежью услугу и, более того, взяли ноту в унисон Мухтару Аблязову, который всеми силами пытается напакостить главе ФНБ «Самрук-Казына» - в общем и рассорить его с премьером - в частности…
- Тема преемника изрядно поднадоела всем и абсолютно неактуальна в настоящий момент: президент избран до 2016 года, у него много планов, и не только в области индустриально-инновационной программы. Очевидно же для всех, кто внимательно анализирует содержательную часть тех или иных высказываний, статей, интервью, что моя фраза вырвана была из контекста и что работникам печати нужны сенсации и жареные факты. Вообще, само слово «преемник» несколько неудачно в том смысле, что преемник не получает автоматически власть в стране, а всего лишь станет в перспективе одним из кандидатов в президенты. Все забывают самую фундаментальную вещь, а именно: народ является источником власти. Я уже дал интервью особо интересующимся этой темой изданиям и порталам. Не хочу повторяться. Что касается Мухтара Аблязова, то ему, как никогда, нужно делать чуть ли не ежедневно политические заявления, дабы убедить британские власти, что он является политическим деятелем, а не финансовым махинатором.
- Действительно, поговорим лучше о проблемах БТА Банка. Как, по вашему мнению, могло получиться, что Аблязов смог после отсидки в тюрьме возглавить крупнейший банк в стране?
- Правильный вопрос. По законодательству, и не только казахстанскому (это международная практика), человеку, который был наказан в уголовном порядке, запрещено занимать руководящую должность в финансовой компании, тем более в банке. Судимость Аблязову сняли, и он возглавил банк в 2005 году. Между тем в 2005-2006 годах в Казахстане большое внимание уделялось вопросу прозрачности собственности в банковской системе. Банки раскрыли информацию о своих владельцах. Исключением был БТА Банк, который не показал ни одного владельца. Только после бегства из Казахстана Аблязов признал, что был владельцем банка (2 апреля 2010 года в газете «Республика»). То есть Аблязов фактически признал публично, что обманывал президента, страну, общество, международных инвесторов. Еще в начале 2008 года тогдашнее АФН провело проверку БТА и обнаружило существенные недостатки: банк широко практиковал кредитование высоко рискованных проектов без должной оценки выгодности и правомерности предоставления кредитов зачастую при отсутствии документов, подтверждающих наличие минимальных собственных средств заемщиков. Много кредитов было выделено нерезидентам-заемщикам, зарегистрированным в оффшорных зонах. Уже тогда надо было принять резкие и решительные меры и отстранить Аблязова от руководства банком.
Еще в XIX веке известный британский экономист, представитель манчестерской школы политэкономии Уолтер Бейджхот очень точно описал это явление: «Все люди становятся более легковерными, когда они счастливы и когда только что были получены большие деньги. Когда некоторые действительно делают большие деньги и большинство думает, что делает большие деньги, возникает счастливая возможность для беззастенчивого обмана. На некоторое время поверят практически во что угодно, и задолго до разоблачения худшие и наиболее искусные обманщики будут географически или по закону вне пределов досягаемости и не понесут наказания. Но причиненный ими вред распространяется дальше, поскольку он подрывает доверие».
Масштабы ущерба, нанесенного Аблязовым, не имеют аналогов во всей новейшей истории Казахстана и, пожалуй, в истории СНГ. Он вывел из Казахстана несколько миллиардов долларов (общая сумма денег, выведенных в оффшоры и на проекты за пределами Казахстана, около 12 млрд долларов), оставив в БТА многомиллиардную дыру (сумма убытков по итогам 2008 года, подтвержденных международным аудитором Ernst & Young, составляет свыше 9 млрд долларов). Основные экономические затраты на сегодня представлены списаниями, полученными от иностранных кредиторов, которые составляют около 6 млрд долларов. Кроме того, прямые вложения государства в капитал БТА сразу в феврале 2009 года составили около 1.7 млрд долларов, после этого инвестиции государства в БТА Банк составили еще 4.2 млрд долларов. Продолжение работы по возврату активов, предъявление претензий к Аблязову и привлечение его к ответственности являются важными условиями для достижения договоренностей с кредиторами. Эти обязательства были приняты БТА и ФНБ «Самрук-Казына» как акционером БТА в 2010 г.
- Аблязов часто заявляет, что владельцем банка был он и что ему не было смысла воровать у самого себя, что у него незаконно забрали банк…
- Первое и главное условие деятельности банка - это прозрачность: все вкладчики, инвесторы, соучредители, контрольные финансовые органы должны знать, кто является владельцем банка. Аблязов долгое время обманывал, причем всех. Теперь выясняется, что владельцем банка был Аблязов (свыше 90%). Он же и был владельцем основной массы активов и проектов, финансировавшихся БТА Банком. Оба этих факта Аблязов держал в строжайшем секрете, что позволяло ему вводить в заблуждение вкладчиков банка, международных кредиторов, а также регулирующие органы. Основная доля денег, поступавших в банк как от международных кредиторов, так и от казахстанских физических и юридических лиц, всегда быстро выводилась на подконтрольные Аблязову оффшорные компании и использовалась на финансирование его собственных проектов.
Он грубо нарушил закон. Лицензия на банк получена от государства. Есть законодательные и нормативно-правовые обязательства банка перед государством, перед вкладчиками. Потому что в случае форс-мажора именно государство будет спасать банк и выполнять обязательства перед кредиторами и вкладчиками. Что и произошло. С начала 2008 года Аблязов сделал максимальный акцент на выведение средств из банка, юридическое перепрятывание активов, дополнительное кредитование проектов в московском БТА, у которого на днях Центральный Банк РФ отозвал лицензию по причине фальсификации отчетности и низкого качества активов. При помощи подложных схем только в этом направлении были вычерпаны средства на сумму свыше 2 млрд долларов.
Когда правительство приняло решение о заходе ФНБ «Самрук-Казына» в состав акционеров БТА, открылась ужасная картина. На 2 февраля 2009 года кредитный портфель был следующим:
- на долю компаний Аблязова приходилось 5,4 млрд долларов кредитов в Казахстане (с учетом кредитов, выданных оффшорным компаниям-пустышкам) и 5 млрд долларов кредитов в СНГ, что составляло 60% кредитного портфеля Казахстана и 76% кредитного портфеля СНГ!!!. В общей сложности на долю связанных с Аблязовым компаний приходилось 70% от всего корпоративного портфеля банка;
- реальные твердые залоги отсутствовали в 86% случаев кредитов СНГ и почти в половине кредитов в Казахстане;
- кредиты на сумму свыше 3 млрд долларов представляют собой схемы по фиктивному накачиванию капитала БТА, то есть являются фактически двойным счетом и не имеют никакого обеспечения. Источников их погашения не существует, они должны быть списаны, и при этом убытки понесет государство как акционер 80% акций БТА.
Теперь вы понимаете, что во всех странах мира категорически запрещено возглавлять банки тем, кто однажды преступил закон. То, что Аблязову дали возможность возглавить БТА, крупнейшая ошибка.
- Но почему надо было ждать, что называется, до последнего? Почему раньше не были приняты меры, скажем, в 2007 году?
- В момент захода государства в БТА не удалось заранее оценить масштаб проблем и предположить уровень криминального сопротивления Аблязова. Так, до захода в БТА не были получены необходимые судебные аресты активов и компаний Аблязова за рубежом, чтобы предотвратить их дальнейшее перепрятывание. Агентство финансового контроля слабо работало с БТА Банком. Так, специальная проверка БТА АФНом непосредственно перед заходом в него не показала и доли проблем в этом банке. Препятствием в этом мог служить факт, что схемы Аблязова носили чисто криминальный характер и установление этих фактов не являлось главной компетенцией финансового регулятора.
- Вы занимаетесь чисто внутриполитическими вопросами, но очень хорошо осведомлены по части чисто банковско-финансовой информации и свободно при этом оперируете этими материалами…
- А потому что Аблязов именно на эти деньги содержит «Голос Республики», финансирует незарегистрированную «Алгу» и, говорят, даже Компартию, обращается к забастовщикам Жанаозеня и чуть ли не призывает к масштабным акциям протеста. Поэтому я должен знать источник потенциальных социальных потрясений.
На территории Великобритании идет судебный процесс по искам БТА. Эта страна является основной юрисдикцией для предъявления исков непосредственно к Аблязову, а не только к оффшорным компаниям. Общая сумма исков составляет около 5 млрд долларов, еще несколько исков находятся в стадии подготовки. Теперь обязательства перед международными кредиторами в процессе реструктуризации. В рамках судебных процессов ограничена возможность Аблязова распоряжаться активами. Помимо судебного процесса, замораживающего активы, судом введено внешнее управление (Receiver), что позволяет обеспечить сохранность активов.
Именно в рамках британского процесса начата работа по привлечению Аблязова к ответственности за неуважение к суду с санкцией тюремного заключения на срок до двух лет.
- На каком основании?
- На основании того, что, во-первых, получен приказ суда, обязывающий Аблязова раскрыть все свои активы, прямо или косвенно принадлежащие ему; во-вторых, суд издал приказ об аресте активов Аблязова до окончания разбирательства; в-третьих, его личные расходы ограничены, расходы на адвокатов подлежат судебному контролю; в-четвертых, его паспорт изъят судом, что не позволяет ему скрыться от правосудия в другие страны. Именно с этого момента банку и юристам удалось в кратчайшие сроки собрать информацию о том, что Аблязов сокрыл от суда активы и продолжал совершать незаконные сделки. По ходатайству БТА Высоким судом Англии введено внешнее управление над активами Аблязова. Что это означает? Британский суд пришел к выводу, что Аблязову нельзя доверять, и назначил внешним управляющим активами Аблязова международную аудиторскую компанию KPMG, которая изучает оффшорные структуры владения активами с участием нескольких сотен компаний (Аблязов создал около 600 компаний-пустышек, через которые уводил средства). Без одобрения внешнего управляющего любые сделки с активами нелегитимны.
Поэтому, когда Аблязов заявляет, что «Ертысбаев вторичен, что он говорит то, что ему поручают, что Назарбаев приказывает, а Ермухамет, как ветер, разносит», то я, несмотря на то, что Аблязов, по существу, является государственным преступником, все же советую ему меньше полемизировать, а сосредоточиться на судебном процессе в Лондоне. Перспективы же мрачные. В ближайшее время суд будет рассматривать вопрос об ответственности Аблязова за сокрытие информации. Это у нас, в Казахстане, к сожалению, можно было долгое время врать, говорить, что банк, дескать, не мой, а в Англии этот номер не пройдет. «Говорить правду и одну только правду» - вот главный принцип англосаксонского права. Аблязову придется нелегко. Одно дело в газете «Республика» заявить, что БТА принадлежал ему лично. Другое дело - раскрыть абсолютно все активы по требованию британского суда и тем самым раскрыть правду перед всеми казахстанцами, показать масштабы ущерба для нашей страны и масштабы хищений для всего мирового финансового сообщества. Если же Аблязов нарушит приказ суда и попытается опять, как это он долгое время делал в Казахстане, повести в ложном направлении, то суд может инициировать процедуру привлечения Аблязова к уголовной ответственности (неуважение к суду, тюремное заключение на срок до двух лет).
Сейчас БТА представил в суд доказательства, что Аблязов скрыл от суда информацию о контролируемых им компаниях, а подконтрольные Аблязову люди занимались подделкой документов. Суду переданы конкретные данные о свыше 600 компаний, скрытых Аблязовым от суда. Деятельность Аблязова и его группы является предметом уголовного преследования не только в Казахстане, но и в России и Украине, где ущерб от мошеннических сделок оценивается в несколько миллиардов долларов. В связи с отзывом лицензии у подконтрольного Аблязову АМТ банка неизбежно новое уголовное расследование.
Есть замечательная и очень поучительная книга. Называется «Великие аферы ХХ века», в которой описаны истории самых отчаянных и авантюрных аферистов. Мухтар Аблязов со своей историей банка БТА и уводом 12 млрд долларов, эквивалентных почти 9% ВВП, вполне заслуживает быть включенным в этот пантеон великих аферистов. Во всяком случае, я настоятельно рекомендую будущему автору книги «Великие аферы XXI века» начать свой труд с этой истории.
- Говорят, что распространенная Алиевым и Аблязовым информация о якобы перенесенной президентом операции повлияла на рынки и, в частности, на ценные бумаги компаний, работающих в Казахстане. Если это правда, то получается занятная картина: государственные преступники, скрывающиеся от правосудия, не просто поливают грязью бывшую родину, но достаточно успешно наносят ей определенный урон. Вы не считаете, что есть необходимость более внятного и систематичного информирования о деятельности главы государства?
- Президент здоров, находится в хорошей физической форме, но вы правы, что по отношению к государственным преступникам нужно принять более эффективные меры. Если Казахстан является частью мирового сообщества, то это сообщество должно помочь в поимке и аресте, скажем, того же Рахата Алиева. В конце концов, австрийские власти и любая европейская страна, где в настоящее время может скрываться Алиев, должны понимать, что нахождение в этой стране человека, причастного к похищениям и убийствам людей, это громадный фактор риска для собственных граждан. Ни у кого уже не вызывает сомнений, что главной причиной бегства Рахата Алиева из Казахстана в мае 2007 года является то, что именно он явился организатором похищения Хасенова и Тимралиева, которых затем хладнокровно и зверски убили. Бездействие австрийских властей - это неуважение и к гражданам Казахстана, а теперь уже и к собственным гражданам. Согласно Всеобщей декларации прав человека, жизнь человека является самой высшей ценностью. Независимо от того, где проживает человек и имеются между теми или иными странами договоры о выдаче преступников.
Алиев имел право хранить молчание, но он фактически и громогласно признался в содеянном. В Интернете он заявил, что всего лишь дал приказ Кошляку, чтобы он допросил банкиров и отпустил их домой. Это признание того, что именно из-за безрассудных и преступных действий Алиева в конечном итоге были убиты граждане Казахстана, отцы многодетных семейств. Австрийская полиция просто обязана была после этих слов арестовать Алиева. Еще одно признание очень сильно насторожило меня. Алиев признался также в Интернете (Twitter), что «ему всегда не нравилась жестокость Кошляка». Мороз по коже! Что значит «всегда»? То есть Алиев знает о жестокостях Кошляка, которые проявлялись и ранее? Где, когда и при каких обстоятельствах? Еще раз убежден в том, что австрийские власти и государственные органы других европейских стран допускают чудовищную ошибку, потворствуя убийцам и подвергая риску жизни граждан своих стран. Алогичная политика.
- Как вы относитесь к тому факту, что Аблязову предоставлено в Соединенном Королевстве политическое убежище, но при этом британские власти не уведомили об этом казахстанский МИД? Есть версия, которая, в частности, высказывалась и в нашей газете, что, в принципе, политическое убежище для Аблязова очень выгодно Высокому суду, который рассматривает его дело: теперь бывший банкир «привязан» к Британии и не сможет скрыться от правосудия этой страны…
- Пока казахстанский МИД официально не уведомлен об этом. Самое главное, что британский суд будет рассматривать иск БТА к Аблязову безотносительно его политической платформы.
- В связи с вашим заявлением вас снова награждают разными эпитетами. Но, помнится, вы как-то цитировали «Вяленую воблу» Салтыкова-Щедрина: «В деле распространения здравых мыслей без того нельзя, чтоб кто-нибудь паскудой не обругал». Тем не менее советник президента и по статусу, и по политическому опыту вряд ли станет запускать на откуп общественному мнению досужие домыслы или ничем не подкрепленные предположения. Да и многие ваши прогнозы сбывались. Поговорим об одном из них. Азат Перуашев не только возглавил партию «Ак жол», но и дал вам «достойный отпор» в «Мегаполисе». Но почему-то вслед за этим о партии ни слуху, ни духу. Злые языки связывают период затишья соответствующей политической активности с периодом летних отпусков в Акорде. А вы как считаете?
- Я думаю, что еще в августе будет затишье, а в сентябре все начнется, в том числе и резкая активизация не только партии «Ак жол», но и других политических организаций. Думаю, что осень будет горячей. Не обращаю внимания на многочисленные эпитеты, которыми меня награждают мои оппоненты и недоброжелатели. Смотрю на это, как на неизбежное зло.
- Почему вы для своего сенсационного заявления выбрали российский «КоммерсантЪ», а не казахстанские средства массовой информации? Укрепляете Таможенный союз? Вообще, мне непонятна позиция ряда наших чиновников, которые на словах говорят о необходимости укрепления отечественного информационного пространства, но на деле для серьезных случаев предпочитают выбирать зарубежные СМИ…
- Ну, во-первых, корреспондент «Коммерсанта» попросил меня ответить на ряд вопросов. Он хорошо знает специфику казахстанской политической жизни, потому что постоянно еще сотрудничает с «Казахстан тудей». «КоммерсантЪ» - это всемирно известное издание. И обратите внимание: перепечатки и упоминания нашего материала прошли практически во всех известных агентствах, изданиях, интернет-сайтах России и Казахстана, не считая многочисленных зарубежных информагентств.
Во-вторых, некоторые казахстанские издания чрезвычайно осторожны. Ну скажите мне, какая газета в Казахстане охотно опубликовала бы материал о преемнике Назарбаева? Не смешите меня. Уж я-то, как никто другой, знаю, что такое редакционная политика в Казахстане. Добрая половина редакторов начала бы согласовывать со своими учредителями, среди которых есть олигархи. Я уже несколько раз сталкивался с тем, что мои материалы в самый последний момент снимали из верстки без всяких объяснений. Так что укрепление информационного отечественного пространства зависит не от чиновников и политиков, а от самих журналистов и главных редакторов казахстанских изданий.
Петр КАРАВАЕВ, Астана
