ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВА

Памяти видного казахстанского ученого-юриста, внесшего неоценимый вклад в развитие гражданского права, Бориса Владимировича Покровского. Печатается по: Ученые труды КазГУ им. С.М. Кирова. Т. 10. Сер. юрид. Вып. 10. Ч. 1. Алма-Ата, 1970. С. 387-400.

Большое значение для анализа роли права как части надстройки имеет его изучение в тесной связи с понятием интереса.

Классики марксизма-ленинизма обращали внимание на громадную роль интереса в общественной жизни. Карл Маркс отметил связь всего того, за что берется человечество, с его интересом /1/.

В.И. Ленин, подчеркивая роль интереса, указывал: «Самые глубокие корни и внутренней, и внешней политики нашего государства определяются экономическими интересами, экономическим положением господствующих классов нашего государства» /2/.

Классики марксизма-ленинизма, определяя роль интересов в жизни общества, имели в виду прежде всего интерес как социальное, а не как психологическое явление /3/.

По своей природе и характеру социальный интерес объективен /4/. Он определяется рядом автором как социально обусловленная и исторически определенная форма объективной необходимости для социальных субъектов удовлетворять их сложившиеся и развивающиеся потребности /5/. С этим определением в общем можно согласиться. Оно, схватывая главное в интересе, как и любое другое определение, не выражает и не может выразить всего богатства содержания такого сложного понятия, как интерес.

Экономический интерес - это  объективное выражение материальных потребностей социального субъекта (общества, класса, группы, индивида), его отношение к условиям своего бытия. Интерес социально обусловлен и исторически определен. Он складывается в процессе общественного производства и выражает в первую очередь тот аспект отношений производства, распределения, обмена и потребления, который определяет общественное положение субъекта. Интерес непосредственно связан с положением субъекта в обществе, так или иначе соединяет социальных субъектов, выражает их взаимозависимость на базе реализации объективных потребностей /6/. Через потребности и интересы деятельность людей подчиняется объективной необходимости. Тесная связь потребностей и интересов не означает их тождества. Интерес включает в себя момент способа и формы реализации потребности и поэтому не может быть отождествлен с ней /7/.

В реальной действительности нет интереса вообще, есть всегда чей-то интерес, интерес определенного социального субъекта: общества, класса, группы, коллектива, индивида и т.д.

Интересы многообразны и изменяются с изменением условий, их определяющих. Решающую роль в жизни общества играют экономические интересы. От них в конечном счете зависят интересы политические, культурные и т.п.

Интересы могут быть коренными и второстепенными, отдаленными и ближайшими, длительными и кратковременными. Различные интересы различных субъектов находятся во взаимной зависимости и связи.

Интерес как проявление общественных отношений объективен при любом общественном строе, в том числе и социалистическом. Однако коренная противоположность эксплуататорского и социалистического строя влечет за собой и коренные различия в характере и системе интересов.

В обществе, основанном на частной собственности на орудия и средства производства, разделенном на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, существуют антагонистические противоречия классовых интересов, интересов отдельного индивида с общественными интересами.

Социалистической системе интересов объективно присуще единство, отсутствие объективных причин антагонистических противоречий. Но это единство интересов - диалектическое, противоречивое единство, оно предполагает наличие неантагонистических противоречий. Эти противоречия существуют не как возможность, а как действительность, имманентно присущая социалистическому способу производства.

Объективный экономический интерес - не только проявление экономических отношений, но и мощная сила их дальнейшего развития. Важнейшая роль интересов и их противоречий в жизни общества заключается в том, что объективные экономические законы реализуются через интересы, которые определяют поведение людей, побуждают их к деятельности, являются движущими силами социального развития.

Рассмотрим некоторые вопросы формирования права в связи с интересом.

Право - это идеологическая категория, продукт общественного сознания. Как и любое надстроечное явление, право в конечном счете определяется производственными, базисными отношениями. Однако производственные отношения отражаются в праве через призму потребностей и интересов господствующих классов (в общенародном государстве - всего народа). Потребности и интересы носят объективный характер и сами представляют собой порождение и проявление экономических отношений.

Следовательно, нельзя признать точным утверждение о том, что в основе возведенной в закон воли тех или иных классов лежат в конечном счете определенные классовые экономические интересы и потребности /8/. Именно в конечном счете право обусловлено не интересами и потребностями, а производственными отношениями.

С другой стороны, нельзя безоговорочно согласиться и с А.Б. Венгеровым, полагающим, что экономические законы социализма обусловливают формирование правовых норм, определяют методы и сферы правового регулирования /9/. Экономические законы воздействуют на правосознание опосредствованно, через систему интересов и потребностей, которые осознаются обществом и формируют его правосознание /10/.

Право защищает интересы господствующего класса. Поэтому в нем (праве) закрепляются лишь те стороны общественных отношений, которые соответствуют интересам этого класса (в общенародном государстве - всего народа). Социалистическое право учитывает и интернациональные интересы трудящихся.

Право в силу своей природы может защищать и способствовать реализации лишь осознанных интересов. Осознав свои интересы, господствующий класс (в общенародном государстве - весь народ) ставит их под охрану права. «Всякая норма положительного права защищает известный интерес», - писал Г.В. Плеханов /11/. Право в целом, в качестве выраженной в системе правовых норм воли господствующего класса (в общенародном государстве - всего народа), защищает систему познанных классовых (в общенародном государстве - общенародных) интересов. Защита указанных интересов - это главная цель права /12/.

Всякая цель - это волевое, практическое отношение субъекта к объекту, следовательно, она имеет и своего субъекта, и свой объект. Главная цель права - это волевое, выраженное в праве отношение субъекта - господствующего класса (в общенародном государстве - всего народа) к объекту - системе интересов этого класса (народа). Таким образом, в рассматриваемом отношении субъектом является господствующий класс (соответственно народ), а объектом - система его интересов. Следовательно, когда мы говорим о цели права или объекте права, то рассматриваем в качестве субъекта не само право, а господствующий класс (в общенародном государстве - весь народ), находящийся в связи с объектом посредством права.

В юридической литературе об объекте права и особенно правоотношения писалось очень много, высказывались самые различные мнения. Некоторые авторы говорили о едином, а иногда и единственном объекте права и правоотношения /13/. Другие авторы различают объект права и правоотношения /14/. Третьи вообще отрицают наличие объекта применительно к праву как системе норм, выражающих волю господствующего класса (в общенародном государстве всего народа) /15/.

Под объектом права как системы норм авторы, признающие существование такого объекта, обычно понимают общественные отношения. Но общественные отношения - чрезвычайно сложная категория, имеющая множество проявлений, связей и опосредствований. Само право, как выраженная в системе норм воля господствующего класса (в общенародном государстве - всего народа), а не только правоотношения, представляет собой общественное отношение, точнее - вид общественных отношений /16/. Поэтому признание объектом права общественных отношений - это указание на объект в самом общем виде, нуждающееся в уточнении.

Уточняя понятие объекта права, некоторые авторы отмечают, что право регулирует не только волевые общественные отношения, но и общественные базисные, экономические отношения /17/. Другие авторы считают, что объектом права могут быть лишь волевые, но не материальные общественные отношения /18/.

Конкретизируя далее понятие объекта права, указывают, что им в первую очередь является поведение людей, волевые действия, из которых слагаются общественные отношения. Так, авторы Общей теории советского права отмечают, что право направлено прежде всего на регулирование поведения людей, рассматриваемого как олицетворение общественных отношений /19/.

Специально рассматривая вопрос об объекте права и правоотношения, С.С. Алексеев писал в 1960 г., что объектом права является общественное отношение - единственное внешнее, находящееся вне права явление, допускающее правовое воздействие. Так как общественные отношения немыслимы вне волевого поведения людей, то объектом права следует признать действия (волевое поведение) людей, из которых слагаются общественные отношения /20/.

Исключают ли приведенные доводы возможность признания объектом права системы интересов? Ответ на этот вопрос можно дать лишь на основе философского понятия объекта, которое должно быть использовано и в правовой науке.

Под объектом в философии наиболее широко понимают вещь, предмет материального мира, предмет, существующий объективно. В более узком, используемом далее в настоящей статье смысле под объектом понимается материальная или идеальная реальность (предмет, явление, свойство и т.п.), вовлеченная в сферу деятельности субъекта. Объектом эта реальность становится лишь тогда и постольку, когда и поскольку она находится в определенном отношении к субъекту, становится предметом познания и практики. Следовательно, реальность именно в качестве объекта не может существовать без определенного отношения к субъекту /21/. В понятие объекта входят не только то, что существует вне и независимо от субъекта, но и само сознание и воля в том случае, когда они выступают в качестве предмета познания и воздействия со стороны человека.

Объект не следует отождествлять с объективным. Последнее понятие относится ко всей действительности, существующей вне и независимо от человеческого сознания /22/.

Вернемся, однако, к понятию объекта права. Представляется, что многое в спорах об объекте права и правоотношения имеет своей почвой недостаточный учет необходимости всестороннего рассмотрения явлений, учета различных связей и опосредствований /23/. Поэтому попытку найти единственный объект права, вне зависимости от того, в каких связях и опосредствованиях оно рассматривается, едва ли можно признать плодотворной.

Право - сложное социальное явление, общественное отношение, находящееся в различных связях и опосредствованиях с другими общественными отношениями, и для него, имеем ли мы в виду право как систему норм или говорим о правоотношении, характерна множественность субъектов и объектов. И субъекты, и объекты права меняются в зависимости от того, в каких связях и опосредствованиях рассматривается право. Так, когда мы рассматриваем право со стороны воздействия на поведение участников общественных отношений, то его объектом, как это правильно отмечалось в литературе, будет это поведение. Но если мы рассматриваем право в соотношении с системой интересов, защищаемых правом, то объектом права станет эта система интересов.

Своих субъектов и свои объекты имеют и проявления права: правоспособность, правоотношения, субъективное право и обязанность, поскольку каждое из этих проявлений выражает отношение субъекта к объекту, а не только отношения между субъектами, изолированные от объектов.

Воздействие права на интересы, конечно, отличается по своей форме от воздействия на поведение людей - регулирования этого поведения. Право защищает систему интересов, способствует их реализации, и именно в этом заключается его воздействие на интересы как свой субъект. Сведение же воздействия права на объект лишь к его непосредственному регулированию не соответствует философскому пониманию объекта, обедняет понятие права, мешает раскрытию взаимосвязей интересов и права, а следовательно, и роли права как надстроечной категории. Поэтому признание объектом права, как системы норм, лишь регулируемого им поведения социальных субъектов нельзя признать достаточным, а следовательно, и правильным. Действительно, прежде чем регулировать общественные отношения, необходимо знать, в каком направлении должно идти такое регулирование, каковы его цели. Объективным индикатором правильности такого направления являются интересы. Поэтому, регулируя посредством права общественные отношения, господствующий класс (в общенародном государстве - весь народ) ориентируется на свои интересы, защищая и реализуя их с помощью права.

Объект и цель права - различные категории. Их нельзя отождествлять, как это делает В.И. Корецкий, утверждающий, что объектом права является его цель /24/. Применительно к объекту правоотношения, на ошибочность взгляда В.И. Корецкого указано в литературе /25/. Но взгляд на цель как объект права ошибочен и применительно к праву как системе норм /26/. Так, целью права как системы норм, рассматриваемой в связи с поведением социальных субъектов, является не само поведение, а его регулирование в определенном желательном направлении. Объектом же права будет само поведение. Если же рассматривать право в соотношении с системой интересов господствующего класса (в общенародном государстве - всего народа), то объектом права станет система его интересов, а целью - защита этих интересов.

Определение объекта и цели советского права как системы норм в соотношении с интересами народа имеет существенное значение для анализа процесса формирования права.

Интерес стимулирует господствующий класс, а в советском обществе - весь народ, к защите этого интереса тогда, когда он познан. Право, как мы говорили, может охранять лишь познанные интересы. Познание интересов - это необходимый отправной этап формирования права. Марксистско-ленинская теория познания создает недостижимые для буржуазной науки возможности познания системы интересов социалистического общества в их взаимодействии, противоречиях и развитии.

Познание интересов - это лишь этап, хотя и чрезвычайно важный, на пути формирования права. Мало познать интересы, необходимо провести оценки значения и роли различных интересов в общественной жизни и на данном этапе развития советского государства, оценку экономической, политической и других возможностей их реализации. В процессе такой оценки следует выяснить, какие интересы подлежат первоочередной защите, как должны сочетаться различные интересы и разрешаться их противоречия в практической деятельности советского государства. Для процесса формирования права важно также выяснить, какие интересы должны быть поставлены под охрану права, а какие защищаться и реализовываться в иных формах.

Учет и правильное сочетание интересов, оценка возможности их реализации, о которых сказано выше, должны сочетаться в процессе формирования права с оценкой возможностей самого права в защите и реализации интересов. При этом недопустимы как переоценка, так и недооценка возможностей права.

Переоценка возможностей права имеет своей основой недостаточный учет характера взаимодействия права как надстроечной категории со своим базисом - экономическими отношениями. В «Критике Готской программы» Карл Маркс писал, что право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества /27/.

Возможности правового воздействия на экономические отношения - это лишь возможности активного обратного воздействия на свой базис. Следовательно, эффективность правовой нормы обусловлена ее соответствием характеру экономических отношений. Но право, по источнику формирования, - субъективная категория, это влечет за собой возможность несоответствия предписаний тех или иных норм права фактическим, экономическим возможностям их реализации.

Несоответствие правовой возможности, порожденной той или иной правовой нормой, экономическим возможностям осуществления интересов может быть полным или частичным. В первом случае правовая форма не наполняется экономическим содержанием вообще, не превращается в форму экономического содержания. Экономические отношения развиваются фактически помимо такой нормы, экономическая необходимость пробивает себе дорогу вопреки предписаниям правовой нормы. Такое несоответствие правовой нормы экономическим отношениям в условиях социалистического государства возможно лишь как исключение. При частичном несоответствии правовых возможностей экономическим, эффективность правовой нормы значительно снижается. В обоих случаях умаляется авторитет права.

В условиях социалистического строя и социалистического государства, по сравнению с государством капиталистическим, имеются несравненно большие возможности для сознательного воздействия на экономику, в том числе и с помощью права. Социалистическое право в целом адекватно социалистической экономике. Однако и в социалистическом государстве при принятии правовых норм не исключено расхождение между юридической, созданной правовой нормой возможностью и фактической, экономической возможностью реализации и охраны интереса.

Если не следует переоценивать роли права в решении экономических задач, в регулировании экономических отношений, а тем более полагаться лишь на силу правового предписания, не соизмеряя его с экономическими возможностями выполнять это предписание, то, с другой стороны, нельзя недооценивать и важность правового регулирования вообще, регулирования хозяйственных отношений в частности. Право активно воздействует на базисные отношения, служит мощным и тонким средством реализации и защиты интересов господствующего класса (в общенародном государстве - всего народа).

Особенно велико значение права в регулировании экономических отношений в социалистическом обществе /28/. Это связано с возрастанием роли субъективного фактора, к которому относится и право в условиях социализма, когда на смену стихийному действию экономических законов, характерному для капитализма, приходит их сознательное планомерное использование. Экономическое развитие превращается в целенаправленный процесс. Государство на базе общественной собственности на орудия и средства производства, единства интересов трудящихся получает возможность планово руководить экономическим развитием. Право при социализме становится одним из средств сознательного планомерного руководства экономическим развитием, мощным рычагом социалистического хозяйствования. Эту роль право исполняет путем воздействия на волевую деятельность социальных субъектов, на поведение людей. Но само человеческое поведение определяется в первую очередь не правом, а интересом, главным образом интересом осознанным, превратившимся в стимул человеческой деятельности.

Создавая определенные правила поведения, право из многих объективно и субъективно возможных в данных экономических условиях вариантов реализации интересов социальных субъектов предписывает одни варианты или разрешает другие, запрещает третьи. Тем самым право воздействует на деятельность социальных субъектов, реализующих свои интересы, направляет это поведение лишь по руслу, соответствующему интересам государственным.

Человек в жизни обычно выбирает из возможных вариантов поведения тот, который наиболее быстро и легко приводит к достижению цели, диктуемой его интересами. В реальной жизни огромное влияние на выбор поведения оказывает идейный уровень и психологические особенности субъекта. По идейным соображениям в условиях социалистического общества человек выбирает, как правило, общественно полезный, хотя иногда и более трудный путь реализации своего интереса. При выборе варианта поведения он оценивает все «за» и «против», в том числе и правовое предписание. Иногда возможность реализовать интерес наиболее легким путем может оказать решающее влияние на выбор варианта поведения, даже если выбранный вариант расходится с правовым велением. Вероятность такого выбора значительно увеличивается, когда потери, связанные с правонарушением, окажутся менее значительными, чем полученные выгоды. Поэтому система правовых норм, и в частности их санкции, должны быть построены таким образом, чтобы правомерный путь реализации интереса был всегда более выгодным для субъекта, чем нарушение права. В настоящее время еще встречаются случаи, когда для предприятия, сточки зрения ближайших личных интересов членов коллектива предприятия или некоторых его работников, оказывается более «выгодным» нарушить правовое предписание, чем соблюсти его. Например, иногда выгоднее перевыполнить план выпуска продукции, чем соблюсти ассортимент, обусловленный договорами с покупателями. Это объясняется тем, что премиальная система ориентируется на выполнение и перевыполнение основных плановых показателей, а выплата неустойки покупателям, как последствие неправомерного поведения, незначительно отражается на прибыли и не оказывает существенного влияния на размеры и выплаты их премиальных фондов.

Объектом правовой защиты в советском социалистическом праве является исторически сложившаяся система интересов народа, в противоречивом единстве этих интересов и их субординации. Охрана системы интересов требует соответствующей системы права. «В современном государстве, - писал Ф. Энгельс, - право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий» /29/. Поэтому право может выполнять свою роль наиболее эффективно, если при его формировании неуклонно соблюдается системный подход.

Главной целью права в СССР, как мы уже говорили, является защита интересов советского народа. Эта цель предопределяет выбор средств  правовой защиты. При таком выборе должна учитываться вся система интересов, а также место и роль интереса, подлежащего защите, в системе, в его противоречивом единстве с другими интересами.

Но выбор правовых средств зависит не только от характера интереса. Право защищает интересы, регулируя общественные отношения, поведение людей. Естественно, что на выбор средства правовой защиты оказывает очень большое влияние характер регулируемого общественного отношения, требующий специфических форм правового воздействия. Значение характера общественного отношения для выбора правовых средств его регулирования настолько велико, что именно спецификой различных общественных отношений в теории права обычно объясняют разделение права на отдельные части (отрасли и институты) /30/. Однако такое объяснение, по нашему мнению, недостаточно. Оно не учитывает в должной мере степени влияния на право системы интересов. Между тем именно важностью и характером интереса определяется решение вопроса о том, подлежит ли он вообще правовой защите, нуждается ли то или иное общественное отношение, поведение людей в правовом регулировании и в каком направлении должно идти это регулирование, если надобность в нем возникла. Интересом определяется и степень интенсивности его правовой охраны, выбор того или иного средства правовой защиты из числа тех, которые возможны применительно к виду регулируемых общественных отношений.

Рассматривая взаимодействие системы интересов и права, нельзя забывать о противоречивости системы интересов социалистического общества. «Жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется», - указывал В.И. Ленин /31/.

Системе интересов социалистического общества свойственны неантагонистические противоречия, имманентные социалистическому способу производства. Неантагонистические противоречия при социализме - это противоречия роста /32/. П.Н. Федосеев по поводу неантагонистических противоречий социалистического общества справедливо отмечает: «Особенность неантагонистических противоречий социализма состоит в том, что их можно планомерно, сознательно регулировать, направлять. Скачок из царства необходимости в царство свободы в том и состоит, что социалистическое общество может планомерно разрешать противоречия развития, т.е. сознательно направлять и регулировать борьбу противоположностей в соответствии с их объективным характером» /33/.

Социалистическое право играет весьма важную роль в процессе сочетания интересов и разрешения их неантагонистических противоречий; оно служит одним из инструментов их сочетания и разрешения, т.е. того сознательного направления и регулирования (в соответствии с объективным характером противоречий), о котором пишет П.Н. Федосеев.

Право играет существенную роль в регулировании обществом неантагонистических противоречий, в частности, материальном стимулировании деятельности социалистических предприятий. Право ставит возможность и степень реализации групповых и личных интересов работников предприятий в зависимость от результатов их работы, закрепляя виды, меры, средства и способы материального поощрения хорошей работы (или определяя санкции при плохой работе).

Сформированные в установленном законом порядке правовые нормы оказывают свое действие на поведение людей различными путями. Несомненно, что главная сторона воздействия права на поведение людей - это возможность принуждения и само принуждение к исполнению предписания правовой нормы со стороны социалистического государства. Действуя под влиянием различных побуждений, среди которых решающее место принадлежит осознанному интересу, прежде всего интересу экономическому, социальный субъект учитывает существующие правовые предписания, оценивая последствия правонарушения для его интересов.

Эффективность правового регулирования при этом во многом зависит от неотвратимости предусмотренных законом последствий правонарушения, создания наибольших гарантий соблюдения и восстановления при нарушении права охраняемых правом интересов социальных субъектов. Право в условиях социалистического государства оказывает воздействие на поведение людей не только возможностью принуждения, но и своим авторитетом, основанным на авторитете советского государства. Мы уже говорили о том, что при социализме общественные интересы и интересы социальных субъектов едины. Государство гораздо лучше, чем отдельные социальные субъекты, может познать подлинные перспективные и коренные интересы. Познавая их, оно ставит эти интересы под защиту права. Поэтому правовая норма служит для социального субъекта авторитетным ориентиром его подлинных, глубоких, перспективных интересов, способствует познанию этих интересов каждым социальным субъектом, предотвращает неправильную оценку им подлинных интересов. Это связано с тем, что соблюдение правовых предписаний - это средство реализации.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 72.

2. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 327.

3. Термином "интерес" обозначаются два различных самостоятельных понятия: интерес как социальный, прежде всего экономический фактор и интерес в психологическом смысле этого слова. В психологии интерес - это специфическое отношение личности к объекту, вызванное сознанием его жизненного значения и его эмоциональной привлекательностью (см.: Психология. М.: Просвещение, 1966 С. 350). Следовательно, психология рассматривает интерес как явление субъективного порядка. Подробнее о понятии "интерес" мы писали в работе: Масевич М.Г., Мухитдинов Н.Б., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Правовые вопросы материально-технического обеспечения колхозов и совхозов. Алма-Ата, 1969. С. 101-132.

4. В юридической литературе авторы, в той или иной мере затрагивавшие проблему интереса, в большинстве придерживаются взгляда на интерес как объективное явление. См., Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 63. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 32; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 94; Чечот Д.М Субъективное право и свобода личности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. С. 29; Сабикеное С. Сочетание общественных и личных интересов в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. С. 5.

5. См., например, Кронрод Я.А. К вопросу об объективном механизме действия экономических законов социализма. Вопр. философии. 1965. № 3. С. 126; Можайскова И., Видавская Н. Предприятие как звено социалистического общественного производства и хозрасчетный характер стимулов его развития. Экономические стимулы в работе предприятий. М., 1968 С. 8; Барский Е.М. Экономические интересы, материальное стимулирование, фонд поощрения. М., 1969. С. 3; Гершкович Б., Корытов К. О сущности хозрасчета.  Вопр. экономики. 1969, № 5. С. 120.

6. Интерес - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 134). «Общий интерес... существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 31).

7. Захаров В.И. Роль общественных интересов в социальном познании. Проблемы познания социальных явлений. Вып. 1. М., 1968.

8. Общая теория советского права. М., 1966. С. 4.

9. Венгеров А.Б. Правовые проблемы действия экономических законов социализма. Сов. государство и право. 1968. № 5. С. 29.

10. О формировании правосознания см. подробнее: Сокуренко В.Г. Роль социалистического правосознания в процессе применения норм советского права. Учен. зап. Львов, гос. ун-та. Т. 38. Сер. юридическая. Вып. 3. 1956. С. 161; Сыруев В.А. Социалистическое правосознание в СССР. М., 1958. С. 7; Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

11. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1956. С. 260.

12. Главную цель нельзя понимать как единственную цель права. В зависимости от аспекта рассмотрения права можно говорить и о других его целях. Например, средства достижения главной цели можно в определенных аспектах также рассматривать как цели права. О таких случаях см., в частности: Керимов Д.Л. Категория цели в советском праве. Правоведение. 1964. № 3. С. 32-38. Орлова В.Н., Экимов А.И. Цель в норме советского права.  Правоведение. 1968. № 5. С. 22-28.

13. Карева М.П. Некоторые методологические вопросы учения о социалистических правоотношениях Карева М.П., Кечекьян С. Ф. О социалистических правоотношениях: Тез. докл. М., 1956. С. 15-16; Магазинер Я.М. Объект права. Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. С. 65-69; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. С. 64; Корещий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. С. 120.

14.  Явич. Советское право - регулятор общественных отношений в СССР 1957. С. 92; Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. Вопр. теории советского права. М., 1960. С. 285.

15. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958 С. 138.

16. О понятии отношений см Уемов А.Н. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.

17. Явич. Право и коммунизм. М., 1962. С. 64.

18. Общая теория советского права. М., 1966. С. 15-16.

19. Там же. С. 16

20. Алексеев С.С. Указ. соч. С. 287.

21. Из сказанного вовсе не следует, что материя не существует без субъекта, что материя вторична Материя существует независимо от субъекта, но объектом она становится лишь соотносясь с субъектом. В.И. Ленин, критикуя позицию идеалистов, утверждавших, что без субъекта нет объекта, имел в виду объект в смысле материи, подвергал критике идеалистические взгляды о первичности сознания, непознаваемости мира (см.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18 С. 81).

22. О понятии объекта в философии см.: Шетпулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967. С. 159-162.

23. В.И. Ленин указывал, что "всякая конкретная вещь, всякое конкретное нечто стоит в различных и часто противоречивых отношениях к всему остальному..." (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 124).

24. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. С. 120.

25. Гражданское право. Т. 1. М., 1969. С. 90.

26. Категории цели и объекта достаточно подробно проанализированы в философской литературе. О понятии объекта мы говорили выше. Что касается цели, то под ней в философии понимается мысленное предвосхищение тех результатов человеческих действий, ради которых эти действия совершаются. См.: Федоров Г.А. Материалистическая диалектика о категории цели. Вопросы философии. 1956. № 1; Краткий словарь по философии. М., 1966. С. 327. Несомненно, что философские категории объекта и цели необходимо положить в основу соответствующих правовых понятий.

27. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19.

28. Халфина P.O. Экономическая роль социалистического государства и права. Проблемы советского социалистического государства и права в современный период. М., 1969.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С 418.

30. Общая теория советского права. М., 1968. С. 586; Основы теории государства и права. М. 1969. С. 270.

31. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 47. С. 219.

32. Дудель С.П., ШтраксГ.М. Закон единства и борьбы противоположностей. М., 1967. С. 239.

33. Федосеев П.Н. Диалектика современного общественного развития. Диалектика современного общественного развития: Материалы совещания по современным проблемам материалистической диалектики. 7-9 апреля 1965 года. М., 1966. С. 94.

Читайте также

На учениях ОДКБ ликвидирована условная вспышка особо опасной инфекции

18:38, 05 октября 2022

Главный гараж страны: считаем деньги, открываем тайны

12:27, 24 сентября 2022

Исповедь боевика: как начать жизнь с чистого листа

18:33, 09 сентября 2022