2011 год выдался чрезвычайно плодотворным для казахстанского кино
Zakon.kz
Подведены итоги года в казахстанской киноиндустрии.
Для сравнения: в 2010-м была заметна лишь одна казахстанская картина - «Сказ о розовом зайце», в 2011-м - «Ликвидатор» и «Небо моего детства», а в 2012 году в наш кинопрокат вышли четыре в хорошем смысле коммерческие отечественные картины - «Шал», «Жаужүрек мың бала», «Виртуальная любовь» и «Сказка легенд: таинственный лес», на орбитах мировых кинофестивалей показывалось еще 5-6 арт-хаусных лент - «Студент», «Каусар», «Талгат» и другие. В итоге порядка 10 фильмов, о которых можно и нужно говорить. И все же на американский «Оскар», на мой взгляд, выставлена не самая лучшая казахстанская картина. При этом у нас есть как бы два кинематографа: один - для зрителей, другой - для фестивалей.
Кино для народа
В текущем году постепенно дала о себе знать трехлетняя стратегия киностудии «Казахфильм» - создавать зрительское кино для своей, отечественной, аудитории. При этом четыре коммерчески ориентированных фильма сняты в разных жанрах и в разной стилистике - историческая драма «Жаужүрек мың бала», молодежная городская мелодрама «Виртуальная любовь», взрослая психологическая драма «Шал» и детский фильм-фэнтези «Сказка легенд: таинственный лес». То есть охвачены все слои населения и задействован широкий спектр кинематографических поисков.
Свои бюджетные расходы эти картины не покрыли: считают, что это невозможно сделать из-за небольшого населения нашей страны, но сборы по ним были примерно такие же, как у американских блокбастеров, шедших на наших экранах в то же самое время.
Больше всего средств на производство фильма и на его рекламу было потрачено на «Жаужүрек мың бала» - порядка 12 млн. долларов, поэтому и сборы здесь самые внушительные - почти 2 млн. долларов. Фильм снят для молодежи от 14 до 25 лет, поэтому главный акцент - на красивых молодых актеров, экшн и патриотические чувства. Схема фильма очень напоминает компьютерную игру - герои выскочили из засады, быстренько перебили врагов и - обратно в укрытие. И так несколько раз. Немного любовной линии, немного про аксакалов, немного про врагов и большая сцена - батальная.
Честно говоря, от Ахана Сатаева ожидался более серьезный подход к кино, но схемы сработали, патриотические чувства были удовлетворены, и фильм прошел на ура.
Безусловным технологическим прорывом нынешнего года является фильм-сказка молодого режиссера Ахата Ибраева «Книга легенд: таинственный лес». Парню было 23 года, когда он решил поставить первую тенгрианскую сказку. Только очень молодой человек мог решиться на такой отчаянный шаг - снимать фильм, на две трети состоящий из компьютерной графики, в стране, где это еще слабо развито. Два года ушло на то, чтобы снять этот фильм-сказку, наши казахские «Хроники Нарнии», и сейчас этот фильм вышел в прокат. Возможно, кому-то это покажется недостаточно круто, но кто-то должен был пройти этот путь первым, да еще за скромный бюджет.
«Виртуальная любовь» Амира Каракулова тоже рассчитана на молодежь. Парень и девушка, познакомившись в Интернете, влюбляются друг в друга, а в реальной жизни они сидят в одном офисе и она даже не замечает своего «героя». Действие фильма происходит как бы в двух пространствах - виртуальном и реальном. Фильм собрал 20 млн. тенге (порядка 150 тыс. долларов) - неплохо, но тоже далеко не окупил затратную часть. Однако, если «Жаужүрек мың бала» - картина традиционная, а если быть честными, то это попытка снять «Кочевник» собственными силами, то «Виртуальная любовь» - прорывная. Она вписывает Казахстан в глобальный контекст. Если бы в нее было вложено столько же средств и усилий, сколько было потрачено на «Мың бала», если бы ее повезли на Каннский кинорынок, в Америку и т. д., то мир увидел бы Казахстан другими глазами - как красивую, где-то даже гламурную, страну с суперсовременным городом, с очаровательной и мультикультурной молодежью и, главное, с оригинальной идеей - мы уже наполовину живем в мире виртуальной реальности.
Это миф, что фильм может двигать себя сам. Любое продвижение требует значительных затрат. Индусы в 2010 году потратили около 2 млрд. долларов для продвижения своих фильмов только в Америку. Для «Казахфильма» оказалось слишком много хорошей продукции, завершенной в текущем году, - не хватило средств, усилий, желания и сил работать со всеми достойными картинами. Сосредоточились только на «Жаужүрек мың была», хотя лучшей картиной года, авозможно и десятилетия, стал «Шал» Ермека Турсунова. Об этой ленте много писали, а недавно прошло ее обсуждение в среде интеллигенции, где многие высказались в том духе, что, действительно, фильм «Шал» поднимает дух нации, показывая силу казаха в экстремальной ситуации.
К сожалению, рекламная кампания по «Шалу» была скромной и, главное, - не было адекватных усилий продвижения ее в мир. Даже тот факт, что на «Оскар» был выставлен «Жаужүрек мың бала», а не «Шал», говорит о том, что к картине было прохладное отношение. Будучи членом казахстанской Оскаровской комиссии, я высказала свое мнение, но оно, к сожалению, не было услышано. Все было, как в прошлом году, когда от Казахстана на «Оскар» была выставлена довольно посредственная картина «Возвращение в «А». Но прошло это без уведомления членов комиссии: этот вопрос решался в недрах «Казахфильма». Жаль, что у киностудии есть «дети» любимые и нелюбимые. Этого не должно быть по определению. Если фильм снят и на него затрачены государственные средства, то он должен на равных выдвигаться как в отечественный прокат, так и на мировое пространство. А то у нас получается, что есть фильмы, которые для фестивалей, и их зритель не видит в прокате, а есть - для казахстанского зрителя. И получается, что у нас два кинематографа - для внешнего пользования и внутреннего.
Фестивальное кино
Самый востребованный казахстанский фильм-2012 на международных кинофестивалях - «Студент» Дарежана Омирбаева, поставленный по мотивам романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Картина участвовала в официальной программе Каннского кинофестиваля и потом начала триумфальное шествие по миру - Торонто, Пусан, Токио и т. д. Естественно, возникает вопрос: если фильм такой хороший, почему он не был выставлен от Казахстана на «Оскар»? Вот что пишет о фильме корреспондент журнала «Кайе дю синема» Винсент Малауса: «Дарежан Омирбаев - один из самых важных режиссеров на глобальной сцене. Он - скрытый гений, и каждый его фильм - это урок мастерской мизансцены и гуманности. Сила фильмов Омирбаева состоит из двух элементов - огромный спектр фантазии и экстраординарная простота в мизансцене… Другое большое достоинство фильмов Омирбаева - политическая социальная рефлексия, которая создает портрет общества».
Мы все время говорим о том, что наше сегодняшнее кино - поверхностное, лишено социальных рефлексий, и при этом картины, в которых эта рефлексия присутствует, мы не показываем зрителю. То же самое происходило и в прошлом году. Картина «Солнечные дни» Наримана Туребаева, которая была показана в Локарно, а потом еще и на других кинофестивалях, так и не вышла в прокат. Хотя там тоже присутствует социальная рефлексия - жизнь молодого человека, который не может устроиться на работу, не может платить за свет, воду, содержание квартиры и, соответственно, не может завести семью. Не вышла в прокат и картина «Риэлтор» Адильхана Ержана, хотя была востребована на кинофестивалях и получала ряд призов. Думается, что все дело в том, что там тоже присутствует социальная критика: авторы поднимают проблемы продажи земли, недр и т. д. Причем делают это через легкий, почти комедийный жанр, чтобы фильм был понят и принят зрителями. Я думаю, нет у режиссера большего желания, чем быть увиденным зрителем, но причина невыхода в прокат всегда как бы одна - нет средств на продвижение фильма в прокат. Но почему тогда одни фильмы выходят к зрителю - «Аңшы бала», «Ликвидатор», «Девушка-ветер», «Качели», а другие - не выходят? Не является ли это формой современной цензуры?! Для зрителей - легкое, патриотическое, развлекательное кино, а для фестивалей - серьезное, думающее, социальное.
Но очевидно, что социальная модернизация не может происходить сама по себе, без изживания проблем, без проговаривания на общественном уровне, без рефлексий, а ведь именно кино является одним из мощных инструментов такого движения. Лучше обсуждать ситуацию, придуманную в фильме, нежели нечто отрицательное, случившееся в нашем обществе, как постфактум.
Еще в прошлом году была завершена, а в октябре нынешнего года показана на кинофестивале в Пусане картина «Каусар» Гульсины Миргалиевой. Фильм, снятый в Мангистау, поднимает социальные проблемы. Не все, только касательно женской половины, - насилие, роддом, рождение ребенка. Я не хочу сказать, что показ этого фильма мог бы как-то изменить события в Жанаозене, но он точно мог бы обозначить социальные проблемы в регионе. Не менее интересна картина текущего года - «Талгат» Жанны Исабаевой. Она рассказывает о жизни в беднейших районах пригородов Алматы. В частности, о семье, где отец и мать - алкоголики, братишка отца - сумасшедший, о таких еще говорят, что их жизнь - мусор. Но в семье растут двое детей - мальчик и девочка. Фильм назван именем мальчика - «Талгат», потому что мы понимаем, что и в таких условиях рождаются хорошие, умные, добрые дети. И они - будущее нашей нации.
…Вот уже лет семь лет я участвую в опросе «Международного Киногида», издаваемого в Великобритании, где они просят прислать названия пяти лучших фильмов года своей страны. Подводя итоги нынешнего года, я предлагаю свою пятерку фильмов:
1. «Шал» Ермека Турсунова.
2. «Виртуальная любовь» Амира Каракулова.
3. «Студент» Дарежана Омирбаева.
4. «Книга легенд: таинственный лес» Ахата Ибраева.
5. «Талгат» Жанны Исабаевой.
А еще я бы отметила дебюты молодых:
1. «Каусар» Гульсины Миргалиевой.
2. «Асан» Армана Алдамжарова.
3. «Сердце матери» Ержана Рустембекова.
4. «Молоко, сметана, творог» Эли Гильман.
5. «Сердце мое, Астана».
А говорят, что у нас нет хорошего кино. Его просто в основном не видят!
Киновед, доктор искусствоведения Гульнара АБИКЕЕВА.
