УСЛОВИЯ ПРАВОВОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ /И. Бахтыбаев/
Zakon.kz
В Конституции Казахстана право доступа к правосудию следует из содержания ряда взаимосвязанных между собой норм и прежде всего пп. 1 и 2 ст. 13 Основного закона, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами и имеет право на их судебную защиту на основе конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (п. 1 ст. 14). Далее член Конституционного Совета РК И. Бахтыбаев.
УСЛОВИЯ ПРАВОВОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ
В Конституции Казахстана право доступа к правосудию
следует из содержания ряда взаимосвязанных между собой норм и прежде всего пп.
1 и 2 ст. 13 Основного закона, согласно которым каждый вправе защищать свои
права и свободы всеми не противоречащими закону способами и имеет право на их
судебную защиту на основе конституционного принципа равенства всех перед
законом и судом (п. 1 ст. 14). Далее член Конституционного Совета РК И.
Бахтыбаев.
Конституция республики предоставляет доступ к правосудию каждому (п. 2 ст. 13). Понятие «каждый», безусловно, имеет в виду любого субъекта права: индивидуального и коллективного, частного и публичного. Именно такое понимание этих положений Основного закона подтверждено рядом постановлений Конституционного Совета. Так, согласно постановлению Конституционного Совета от 1 декабря 2003 года № 12, когда в тексте Конституции говорится о «каждом», то имеются в виду как граждане Республики Казахстан, так и лица, не обладающие его гражданством. Тем самым Конституционный Совет подтверждает, что доступ к правосудию является субъективным правом каждого: и гражданина Республики Казахстан, и иностранца или лица без гражданства.
Содержание конституционного права каждого на доступ к правосудию как главного элемента реализации судебной власти, защиты прав и свобод, осуществления правосудия более детально раскрывается в решениях Конституционного Совета, которыми восполняется смысловое понимание норм Основного закона для прямого конституционного регулирования.
Конституционный Совет последовательно реализует идею неотъемлемости доступа к правосудию в фокусе права каждого на судебную защиту, равенства всех перед законом и судом и других конституционных норм.
В соответствии с рядом постановлений Конституционного Совета гарантированное п. 2 ст. 13 Конституции право каждого на судебную защиту реализуется только в судах, обеспечивает возможность каждого обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. При этом наиболее эффективной гарантией такой защиты является возможность пересмотра дела вышестоящими судебными инстанциями.
Динамика решений Конституционного Совета в данной области весьма наглядна. В первые годы своей деятельности Конституционным Советом рассматривались обращения судов по вопросам ограничения права обращения в суды и судебного обжалования актов административных органов и должностных лиц, а также обжалования решений судов нижестоящих инстанций в вышестоящие.
В последующие годы Конституционным Советом рассмотрены вопросы о праве на доступ к уголовному судопроизводству с участием присяжных заседателей, обеспечения права каждого на судебную защиту, равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, соблюдения принципа подсудности и другие.
В ходе дачи официального толкования Конституционный Совет установил, что норма п. 2 ст. 13 Основного закона означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод, т. е. им подтверждена универсальность права обращения в суд и принадлежность этого права каждому.
Конституционный Совет при проверке конституционности норм КоАП КазССР указал, что признание постановления районного суда окончательным и не подлежащим обжалованию ограничивает пределы судебной власти рамками районного суда и в связи с этим не соответствует статьям 75, 76 Конституции, устанавливающим систему и основные полномочия судебных органов. Тем самым Конституционный Совет отменил законодательное ограничение доступа к правосудию.
В контексте исследуемого вопроса особого внимания заслуживает постановление от 5 августа 2002 года № 5, в котором Конституционный Совет указал, что окончательность правового акта суда противоречит требованию п. 2 ст. 13
Конституции, устанавливающему право каждого на судебную защиту. Это конституционное право предполагает охрану прав и свобод человека как от всякого рода произвола, так и от ошибочных решений суда. Наиболее эффективной гарантией такой защиты является возможность пересмотра дела вышестоящими судебными инстанциями, которая должна быть обеспечена законами. Окончательность решения суда, в частности районного (городского), исключает возможность проверки другими судебными инстанциями его законности и обоснованности по протесту, жалобе заинтересованных органов и лиц с целью исправления судебных ошибок. Признание постановления районного суда окончательным и не подлежащим обжалованию ограничивает пределы судебной власти. Тем самым окончательность судебного решения исключает правовую возможность его обжалования, дальнейшей проверки законности и обоснованности в судебном порядке, последующего судебного контроля и исправления судебной ошибки.
Конституционный Совет, рассматривая вопросы соблюдения принципа подсудности дел, в своем постановлении от 5 мая 1999 года № 8/2 отметил, что компетенция судов различных уровней определяется лишь кругом дел, отнесенных законом к их ведению. При этом процессуальный порядок рассмотрения дел во всех звеньях судебной системы страны является единым и обязательным в отношении всех и не может создавать каких-либо привилегий для одной группы лиц, равно как не ущемлять чьи-то права на судебную защиту своих прав и свобод. Для решений местных судов законом устанавливается несколько ступеней их пересмотра в интересах законности и исключения судебных ошибок.
В постановлении, принятом по обращению одного из областных судов, Конституционный Совет отметил, что рассмотрение дела по первой инстанции областным судом не лишает права на подачу кассационной жалобы, влекущей обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией, в том числе Верховным Судом республики. Только лишь при рассмотрении дела Верховным Судом в качестве суда первой инстанции кассационное обжалование и опротестование принятого решения не допускается, что можно было бы рассматривать как ущемление права на подачу жалобы, влекущей обязательную проверку решения.
Конституционный Совет в нормативном постановлении от 18 апреля 2007 года № 4 указал, что признание права лица на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию, одним из проявлений равенства каждого перед законом и судом.
Рассматривая вопрос о судебной защите лиц, признанных судом недееспособными, Конституционный Совет отметил, что из п. 2 ст. 13 Конституции не следует, что каждый человек может лично обращаться в суд независимо от возраста, психического состояния, по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты. В частности, процессуальное законодательство в целях обеспечения права на судебную защиту каждого человека устанавливает особые правила для несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными (постановление Конституционного Совета от 5 августа 2002 года № 5).
Следует отметить, что принятые Конституционным Советом постановления в большинстве случаях порождают внесение изменений в законодательство и практику его применения. Во исполнение постановлений Конституционного Совета по вопросам доступа к правосудию в действующее законодательство внесен ряд поправок. К примеру, в постановлениях, принятых в начале его деятельности, была установлена твердая позиция о том, что граждане вправе обжаловать все решения судов нижестоящих инстанций в вышестоящие, а решения административных органов и их должностных лиц - в суды. Ограничение этого права недопустимо и ущемляет конституционные права и свободы человека и гражданина. Данная правовая позиция Конституционного Совета была учтена при разработке и принятии Гражданского и Уголовного процессуальных кодексов, кодекса об административных правонарушениях, а также других актов. В действующих процессуальных актах отсутствуют такие ограничительные нормы.
В нормативном постановлении от 18 апреля 2007 года № 4 Конституционный Совет указал на необходимость предоставления обвиняемому (подсудимому) права заявлять ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей не только при окончании следственных действий, но и в суде до стадии назначения главного судебного разбирательства. Нормативным постановлением от 24 января 2007 года № 1 наделил участников уголовного процесса правом судебного обжалования постановлений органов уголовного преследования о возбуждении уголовного дела (ранее судебное обжалование постановления органа уголовного преследования уголовно-процессуальным кодексом не допускалось).
Во исполнение правовых позиций Конституционного Совета Законом от 10 декабря 2009 года № 227-IV были внесены изменения в ч. 3 ст. 546 УПК РК, согласно которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей не только при окончании предварительного следствия, но и в последующий период, в том числе и на предварительном слушании дела в суде.
Этим же законом приведена в соответствие с нормативным постановлением Конституционного Совета от 24 января 2007 года № 1 ч. 1 ст. 109 УПК РК, предоставившая участникам уголовного процесса право судебного обжалования постановления органов уголовного преследования о возбуждении уголовного дела.
Одним из важных направлений деятельности Конституционного Совета по обеспечению конституционной законности в стране является рассмотрение вопроса о соответствии того или иного закона, подлежащего применению по конкретному судебному делу, конституционным положениям по обращениям судов. Большинство рассмотренных Конституционным Советом обращений судов направлено именно на обеспечение доступа к правосудию.
Вместе с тем, как свидетельствует статистика, за последние годы количество таких обращений судов в Конституционный Совет сократилось. Полагаю, что судам следует более активно сотрудничать с Конституционным Советом, в том числе по проблеме обеспечения права на доступ к правосудию.
Проблема доступа к правосудию, несомненно, является одной из базовых применительно к условиям современных правовых систем, существованию основных или неотъемлемых прав человека и гражданина. Наряду с другими принципами реализации судебной власти принцип доступа к правосудию естественным образом составляет основу современной концепции справедливого правосудия. В этой связи Конституционный Совет всецело поддерживает и проводит в жизнь идею беспрепятственного доступа к суду.
Полагаем, что при разработке проектов новых процессуальных актов республики в первую очередь следует руководствоваться конституционными положениями, а также учитывать правовые позиции Конституционного Совета по вопросам защиты прав и свобод граждан в уголовном, гражданском, административном производствах, в том числе по вопросам обеспечения права на доступ к справедливому и беспристрастному правосудию.
В связи с этим считаем, что членам рабочей группы по подготовке проекта нового Уголовнопроцессуального кодекса необходимо проанализировать такие постановления Конституционного Совета по вопросам уголовного процесса и систематизировать содержащиеся в них правовые позиции для последующего использования в своей работе.
Доступ к правосудию - это важный фактор, гарантирующий судебную защиту прав и свобод участников уголовного процесса как одно из необходимых условий правовой защищенности личности, характеризующийся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты. Судебная защита реализуется только в правосудии, а правосудие немыслимо без реальной защиты прав и свобод граждан.
