Субсидиарные обязательства в предпринимательстве /Х. Насыров/
Zakon.kz
Х. Насыров
Комплексное и всестороннее исследование теоретических основ субсидиарных обязательств требует предварительного уяснения самого понятия субсидиарного обязательства, его сущности и правовой природы в гражданском праве.
Термин «субсидиарное обязательство» был введен в обиход науки гражданского права только в конце девяностых годов прошлого столетия и сразу же стал ассоциироваться с существовавшей на тот момент дефиницией «субсидиарная ответственность», согласно которой субсидиарный должник обязан возместить вред, причиненный кредитору основным должником в его невосполненной части. Однако если под гражданско-правовой ответственностью подразумевать отрицательную оценку действий правонарушителя, на которого возлагается осуждение в виде дополнительных обременений, в виде последствий за нарушение субъективного гражданского права, то саму субсидиарную ответственность для лица ее несущего можно представить как последствие за нарушение субъективных гражданских прав уже совершенное основным должником. Фактически, для субсидиарного ответчика это последствия, связанные с восполнением убытков кредитора, уже причиненных основным должником.
Субсидиарные обязательства в предпринимательстве
Х. Насыров
Комплексное и всестороннее исследование теоретических основ субсидиарных обязательств требует предварительного уяснения самого понятия субсидиарного обязательства, его сущности и правовой природы в гражданском праве.
Термин «субсидиарное обязательство» был введен в обиход науки гражданского права только в конце девяностых годов прошлого столетия и сразу же стал ассоциироваться с существовавшей на тот момент дефиницией «субсидиарная ответственность», согласно которой субсидиарный должник обязан возместить вред, причиненный кредитору основным должником в его невосполненной части. Однако если под гражданско-правовой ответственностью подразумевать отрицательную оценку действий правонарушителя, на которого возлагается осуждение в виде дополнительных обременений, в виде последствий за нарушение субъективного гражданского права, то саму субсидиарную ответственность для лица ее несущего можно представить как последствие за нарушение субъективных гражданских прав уже совершенное основным должником. Фактически, для субсидиарного ответчика это последствия, связанные с восполнением убытков кредитора, уже причиненных основным должником.
Дополнительный должник хоть и привлекается к ответственности без собственного правонарушения, но отвечает за уже совершенное основным должником нарушение. В данном случае привлечь субсидиарного ответчика к ответственности для кредитора становится возможным, только после того как основной должник нарушит взятые на себя обязанности или иным образом воспрепятствует управомоченному субъекту существующего правоотношения реализовать свои законные возможности. Именно после это кредитору предоставляется право в принудительном порядке заставить дополнительного должника удовлетворить его требования в неисполненной части. В принципе субсидиарную ответственность можно трактовать, как некую субстанцию, неразрывно связанную с правонарушением, как обязанность субсидиарного должника под принуждением принять на себя неисполненную долю ответственности основного должника
В этом плане рассматривать субсидиарное обязательство как особый способ принуждения, признанного удовлетворить интересы (требования) кредитора в их неисполненной части, представляется неверным. С одной стороны, нам видится, что, как и любое иное обязательственное правоотношение, субсидиарное обязательство прежде всего нужно рассматривать как возможность (субъективное право) кредитора, во-первых, предъявить свои требования основному должнику, во-вторых, потребовать от него их исполнения, а в части неисполненного обратиться к дополнительному должнику и, в случае исполнения этих обязанностей, в-третьих, присвоить результаты такого исполнения. И с другой стороны, субсидиарное обязательство необходимо рассматривать сквозь перечень соответствующих юридических обязанностей основного и дополнительного должников, имеющих целью исполнить требования кредитора и этим самым удовлетворить своими действиями интересы управомоченного в этом обязательстве лица. Причем если говорить об этих юридических обязанностях должников данного правоотношения, то, естественно, основной их целью становится удовлетворение требований кредитора, и выражается оно в исполнение обязательства сначала основным должником, а затем уже в части исполненного, оно может быть возложено на дополнительного должника. Собственно в юридической литературе под субсидиарным обязательством необходимо понимать такое правоотношение, содержанием которого является субъективное право кредитора потребовать удовлетворения его интересов, и субъективные обязанности его контрагентов, основного и дополнительного должников своими действиями удовлетворить требования кредитора. Субъективные обязанности основного и дополнительного должников своими действиями удовлетворить законные интересы кредитора в свою очередь предопределяют существо субсидиарного обязательства. В частности, дополнительный должник принимает на себя обязанность совершить определенные действия имущественного характера, и удовлетворить только те требования кредитора, которые останутся неисполненными основным должником. При этом, в рамках субсидиарного обязательства дополнительный должник принимает на себя обязанности возместить кредитору вред, который основной должник возможно причинит верителю в будущем, в его неисполненной части. Фактически субсидиарный должник обязуется ответить за чужой вред в его неудовлетворенной части, который будет причинен управомоченному в субсидиарном обязательном правоотношении лицу в будущем.
Особенностью субсидиарных обязательств становится также и то, что их возникновение возможно, с одной стороны, на договорной основе, а с другой - юридические обязанности возместить убытки кредитора в их неисполненной части могут быть возложены на дополнительного должника законом. Законом, как правило, на субсидиарного должника может быть возложена обязанность отвечать за основного должника в части неисполненного, в случаях, когда ответственность основного должника за неисполнение или ненадлежащие исполнение требований кредитора возникнет или будет спровоцирована действиями самого дополнительного ответчика. В данных случаях мы сталкиваемся с ситуацией, когда действия самого субсидиарного должника предопределят ответственность основного должника, а последняя в свою очередь станет основанием возникновения юридической обязанности дополнительного должника, возместить будущие убытки кредитора в их неудовлетворенной части. Фактически можно сказать, что сам дополнительный должник своим поведением создает для себя субсидиарное обязательство понести чужую (в данном случае основного должника) ответственность. Здесь, возможное привлечение субсидиарного должника к исполнению обязательств в их неудовлетворенной части больше ассоциируется с применением гражданско-правовой ответственности за собственное правонарушение, совершенное в виде предоставления основному должнику противоправных указаний и поручений, в результате которых последний станет несостоятельным и у его кредитора возникнет имущественный вред. Однако, несмотря на это, данное обязательственное правоотношение по своему содержанию наполнено соответствующими субъективным правом кредитора требовать удовлетворения его интересов, и субъективными обязанностями его контрагентов-должников своими действиями удовлетворить эти требования кредитора. Опять-таки в субсидиарных обязательствах, возникших на основании закона, субсидиарный должник принимает на себя юридические обязанности возместить кредитору неудовлетворенную часть вреда, которая может возникнуть в будущем (а может и не возникнет, если основной должник, несмотря на спровоцированные действия дополнительного, сможет самостоятельно, надлежащим образом, полностью исполнить принятые на себя обязательства и удовлетворить требования кредитора, и тем самым, соответственно дополнительному должнику так и не придется реализовать свои юридические обязанности), что, по нашему мнению, свидетельствует о потенциальном характере субсидиарных обязательств.
Представляется, что не менее интересным должно стать и правовое содержание договорной разновидности данного института гражданского права. В субсидиарных обязательствах на основании договора, субсидиарный должник принимает на себя обязанность возмещения неисполненной части убытков (которые еще не причинены основным должником и возможно причинены не будут) по согласованию как с кредитором, так и с основным должником. В условиях рыночной экономики в таком согласовании крайне заинтересованными становятся: и кредитор, которому посредством этого предоставляются дополнительные гарантии по обеспечению его интересов; и основный должник, ради которых он еще на стадии заключения договора с будущим кредитором, на основе достигнутых договоренностей, гарантирует своему контрагенту надлежащие исполнение принятых на себя обязательств кандидатурой надлежаще подобранного субсидиарного должника; и наконец, для субсидиарного должника также особую важность приобретают согласованные со всеми участниками субсидиарного обязательства условия его надлежащего привлечения к исполнению неудовлетворенных требований кредитора в случаях неисправности основного должника.
Принятие на себя обязанностей по исполнению чужого долга по согласованию с кредитором и первоначальным должником в науке гражданского права издавна воспринималась в качестве самостоятельного основания перевода долга. Такие сделки, как правило, совершаются на основе соглашения между первоначальным должником и новым должником, так и путем соглашения между кредитором и новым должником, и гражданское законодательство вполне естественно распространило на эти сделки правила о переводе долга, одним из которых является допущение перевода долга лишь с согласия кредитора. Однако, как и в науке, так в гражданском законодательстве нигде не упоминается о предварительном согласии кредитора на возможную замену должника, и о правилах осуществления этого предварительного согласия. В связи с этим в рамках субсидиарного обязательства предоставляется возможность в полном объеме закрепить вероятность внедрения в гражданский правопорядок основных правил предварительного согласия кредитора на допущение перевода долга, которого, к сожалению, пока гражданском законодательстве нет. Таким образом, суммируя вышеизложенное, мы можем определить конструкцию субсидиарного обязательства как гражданское обязательственное правоотношение, субъектный состав которого представлен тремя участниками: кредитором, выступающим управомоченной стороной, основным должником, выступающим стороной обязанной и должником дополнительным, потенциально готовым заменить основного, как только последний не надлежаще исполнит либо не исполнит вообще принятые на себя обязанности. Содержанием данного правоотношения становится, с одной стороны, субъективное право кредитора требовать у обязанных к нему в обязательстве лиц (основного и дополнительного должников) удовлетворения своих интересов, и с другой стороны, юридические обязанности основного и субсидиарного должника, направленные на надлежащее исполнение требований кредитора, где обязанности основного должника надлежащим образом удовлетворить требования управомоченной стороны обеспечиваются потенциальными обязанностями дополнительного должника, удовлетворить эти требования в их неисполненной части. Представляется, что с учетом высказанных соображений относительно содержания юридической конструкции субсидиарного обязательства можно отметить огромный потенциал использования данного института гражданского права в урегулировании различных общественных правоотношений. Так как и прежде существенными остаются обеспечительные функции данных обязательств, при помощи которых эффективно ограничивается риск кредитора в части надлежащего исполнения его требований со стороны обязанных в обязательстве лиц. В то же время современная конструкция субсидиарного обязательства предоставляет еще гарантируемую возможность надлежаще исполнившему субсидиарному должнику на регрессное возмещение всех понесенных в связи с этим расходов, таким образом, исключая всякое неосновательное обогащение основного должника. Ведь дополнительный должник, исполнив субсидиарное обязательство за счет своих средств, сэкономил определенную имущественную массу основного должника, которую последний потратил бы, если бы исполнил требования кредитора самостоятельно. При этом, если сбережение основного должника произошло по вине субсидиарного должника, то последний вряд ли сможет скомпенсировать понесенные в связи с этим расходы. В случаях же, когда имущественное сбережение основного должника произошло в результате его виновных действий, то именно при помощи института субсидиарного обязательства становится возможным включить юридическую обязанность основного должника возместить уменьшение имущественной массы дополнительного должника, в качестве элемента нового (трансформированного из субсидиарного) регрессного обязательства между субсидиарным и основным должником. Однако при регрессе наступает новое обязательство, на которое гражданское законодательство не распространяет правила об уступке требования и передачи долгов, свойственные при перемене лиц. В этом отношении субсидиарные обязательства могут стать идеальным инструментом для скоординированного перевода неисполненных обязательств основного должника на другого должника в рамках вновь возникших новых обязательственных правоотношений. При этом возникновение прав и обязанностей на базе уже существующих правоотношений поможет осуществить их на основе соглашений, как между самими должниками, так и на основе соглашений между кредитором, первоначальным и дополнительным должниками, по крайней мере, обеспечивая некую преемственность в содержании субъективных прав и юридических обязанностей.
