ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О. Гутников, заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», кандидат юридических наук

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» /1/, вступивший в силу с 1 марта 2013 г., включил в число отношений, регулируемых гражданским законодательством, корпоративные отношения. Тем самым на законодательном уровне признано, во-первых, что корпоративные отношения являются по своей природе гражданско-правовыми, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а во-вторых, что корпоративное законодательство является подотраслью законодательства гражданского.

Несмотря на прямое включение в предмет гражданского права корпоративных отношений, в настоящее время ни в законодательстве, ни в научной доктрине нет ясного представления о правовой природе и содержании этих отношений. Нуждается также в концептуальном осмыслении и система корпоративного законодательства как подотрасль гражданского законодательства.

В последнее время особую актуальность приобрел вопрос о правовой природе и содержании корпоративных отношений. В тексте Концепции развития гражданского законодательства, одобренном в октябре 2009 г., под корпоративными отношениями предлагается понимать «отношения, связанные с «правом участия» в корпорации, а также соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией». При этом «нормы, регулирующие корпоративные отношения, могут также применяться на субсидиарной основе и к юридическим лицам некорпоративного типа, если иное не вытекает из существа таких отношений» /2/.

Таким образом, в концепции было признано три важных обстоятельства, которые характеризуют правовую природу и содержание корпоративных отношений.

Во-первых, корпоративные отношения являются разновидностью гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Во-вторых, корпоративные отношения не сводятся лишь к обязательственным отношениям между участниками и корпорацией. Формулировка «отношения, связанные с «правом участия» в корпорации» обусловлена тем, что гражданско-правовые корпоративные отношения не сводятся к собственно отношениям участия в юридическом лице. Имеется целая группа отношений и прав, тесно связанных с отношениями участия (членства), но непосредственно к ним не относящихся.

В-третьих, принципиально допускается применение норм корпоративного права к юридическим лицам некорпоративного типа, что создает юридическую основу для дальнейшего развития корпоративного законодательства как системы правовых норм о любых юридических лицах. Тем самым в концепции косвенно признается единая правовая природа отношений, существующих в корпоративных организациях, и отношений в юридических лицах некорпоративного типа.

В проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанном Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» /3/, под корпоративными отношениями понимаются «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими». То же самое определение корпоративных отношений в настоящее время закреплено непосредственно в абзаце первом пункта 1 статьи 2 ГК РФ /4/.

Тем самым в законе произошло существенное по сравнению с концепцией изменение понимания существа корпоративных отношений. В частности, в законе исчезло упоминание об обязательственных отношениях как составной части корпоративных отношений. Кроме того, в состав корпоративных отношений, наряду с отношениями, связанными с участием в корпоративных организациях, включены отношения по управлению такими организациями. Наконец, в законе отсутствует норма о возможности применения норм корпоративного права к отношениям в унитарных организациях (юридических лицах некорпоративного типа), что свидетельствует об отходе авторов законопроекта от представления о единой природе отношений в корпоративных и унитарных организациях.

Подобное изменение принципиальных подходов в составе одной и той же рабочей группы, принимавшей участие и в разработке концепции, и в разработке законопроекта, свидетельствует об отсутствии в юридической науке ясности в понимании содержания корпоративных отношений.

При объяснении природы корпоративного права (и содержания корпоративных отношений) можно исходить из нескольких подходов.

Первый из них основан на том, что корпоративное право регулирует отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением корпораций как субъектов права. Именно такой взгляд на корпоративное право в настоящее время наиболее распространен в юридической литературе /5/. При таком подходе корпоративное право является комплексной отраслью права, включающей гражданско-правовые и публичные нормы, регулирующие все аспекты правового статуса и деятельности корпораций. Под корпорацией при этом понимаются организации, основанные на началах членства или участия.

Однако поскольку юридическое лицо - это частноправовое понятие /6/, связанное в первую очередь с персонифицированным имуществом, предназначенным для самостоятельного участия в гражданском обороте, то и отношения, связанные с юридическими лицами, являются гражданско-правовыми. Нормы административного права, регулирующие процедуру регистрации юридических лиц /7/, не являются частью корпоративного права, а имеют вспомогательное значение, точно так же как административные по своей природе нормы о регистрации прав на недвижимое имущество /8/ не становятся частью вещного права. Поэтому в корпоративные отношения, являющиеся по своей природе гражданско-правовыми, нельзя включать любые отношения, возникающие при создании, деятельности и прекращении корпораций. Как отмечает Е.А. Суханов, в таком понимании «заметно влияние американских подходов, в соответствии с которыми корпоративное право регулирует не столько статус организаций, сколько организацию предпринимательской деятельности в форме корпораций» /9/.

Другой подход, выраженный в концепции и новой редакции пункта 1 статьи 2 ГК РФ, основывается на том, что корпоративные отношения также связаны с корпорацией как субъектом права, однако это сугубо гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, связанные с участием в корпорации и с управлением ей. При этом, как указывалось выше, содержание этих отношений в законе не раскрывается, а в юридической науке существуют различные взгляды на правовую природу и содержание корпоративных отношений.

Третий подход основывается на том, что корпоративные отношения, регулируемые корпоративным правом, хотя и являются гражданско-правовыми, но не обязательно связаны с корпорациями как субъектами права. Существо этих отношений заключается в сотрудничестве объединения частных лиц при достижении ими любой общей цели. С этих позиций в предмет регулирования корпоративного права попадают не только корпорации как субъекты права, но и любые объединения лиц, направленные на достижение общих целей (в том числе простое товарищество, участники общей собственности и т.д.). Право корпораций при этом является, по существу, лишь частью корпоративного права /10/. Однако такое широкое понимание корпоративных отношений по существу стирает грань между корпоративным правом и той частью договорного права, которая регулирует объединения лиц, направленные на достижение общей цели (договоры о совместной деятельности, соглашения субъектов права общей долевой собственности о порядке пользования общим имуществом и т.п.).

Представляется поэтому, что корпоративные отношения - это не любые отношения сотрудничества, участия или членства, а лишь те из них, которые возникают в связи с созданием и деятельностью корпорации как отдельного субъекта права, отличающегося от своих членов (участников). Необходимость специального правового регулирования соответствующих отношений появляется именно потому, что создается признаваемое правом новое правосубъектное образование, наделенное своими участниками обособленным имуществом и способное от своего имени выступать в гражданском обороте и нести самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам перед третьими лицами. Именно появление нового правосубъектного образования предопределяет основные отличительные особенности корпоративных отношений, выделяющие их среди иных отношений, опосредующих кооперационные связи между участниками гражданского оборота.

В связи с созданием корпорации как субъекта права с необходимостью возникают отношения, связанные с участием в корпорации и с управлением этим субъектом. В связи с выступлением корпорации в гражданском обороте появляется потребность в достижении справедливого баланса интересов между участниками корпорации, самой корпорацией, лиц, входящих в ее органы управления и третьими лицами - кредиторами корпорации. Именно поэтому, в отличие от договорных отношений, где превалирующими являются диспозитивность и принцип свободы договора, в корпоративных отношениях преобладает императивный метод правового регулирования. При этом императивные нормы, преобладающие в корпоративном праве, призваны в первую очередь обеспечить защиту интересов миноритарных участников корпорации, а также обеспечить кредиторов корпорации.

Появление корпорации как субъекта права предопределяет особую сложную структуру корпоративных отношений, в которых можно выделять не только отношения участников между собой, как это бывает в договорных отношениях, но и отношения между участниками и самой корпорацией, отношения между членами органов управления и участниками корпорации, отношения между членами органов управления и самой корпорацией. Кроме того, в связи с выступлением корпорации в гражданском обороте помимо отношений, связанных с управлением корпорацией («внутренних» отношений), корпоративное право регулирует также отношения, связанные с представительством корпорации в гражданском обороте и ответственностью корпорации (а в некоторых случаях и ее участников) перед кредиторами.

Несмотря на то, что нормы корпоративного права имеют преимущественно императивный характер, тем не менее корпоративные отношения являются гражданско-правовыми. Данные отношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участвующих в них лиц, идет ли речь об участниках корпорации, самой корпорации, членов ее органов управления или третьих лицах, являющихся кредиторами корпорации.

Поэтому отнесение корпоративных отношений к числу гражданско-правовых Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ представляется вполне оправданным.

В новой редакции п. 1 ст. 2 ГК РФ, в отличие от концепции, отсутствует упоминание об обязательственных отношениях между участниками и корпорацией как составной части корпоративных отношений. Это позволяет сделать вывод об отказе закона от «обязательственной» природы корпоративных отношений. И это представляется оправданным.

Отношения участия (членства) в юридических лицах не являются обязательственными отношениями. Даже если брать отношения, возникающие в связи с участием в хозяйственных обществах («классический» пример корпоративных отношений), то характер прав участников в отношении юридического лица существенно отличается от обязательственных. Даже право на дивиденд как корпоративное право отличается от права на дивиденд как обязательственное право: пока не принято решение о выплате дивиденда, обязательственное право на дивиденд отсутствует, а существует лишь корпоративное право на дивиденд. Имеются и другие многочисленные отличия корпоративных прав от обязательственных.

Как указывалось выше, в ГК РФ в настоящее время корпоративные отношения характеризуются как «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими».

Появление в законе отношений, связанных с управлением корпорацией, не является случайным. Отношения участия (или членские отношения) опосредуют существование так называемых корпоративных прав у участников в отношении корпорации. В этом смысле «корпоративные отношения» являются особыми отношениями между участниками и корпорацией.

Однако отношения в корпорациях не ограничиваются отношениями между членами и корпорацией, которая имеет свою организационную структуру, характеризуемую наличием органов управления и лиц, входящих в эти органы. Поэтому помимо отношений участия (или членства), в корпорации существуют отношения, связанные с управлением корпорацией и которые не сводятся к отношениям членства.

Поэтому «внутрикорпоративные» отношения структурно можно разделить на пять видов:

- отношения членов корпорации между собой;

- отношения между членами и самой корпорацией;

- отношения между корпорацией и управляющими (менеджерами);

- отношения между членами корпорации и управляющими (менеджерами);

- отношения межу управляющими.

Несмотря на это, ГК РФ очень односторонне определяет структуру отношений в юридических лицах, ограничиваясь лишь осью учредитель (участник) - юридическое лицо. Отношения участников между собой, отношения между лицами, входящими в состав органов управления и участниками, а также юридическим лицом в Кодексе выражены слабо. В проекте поправок в главу 4 ГК РФ указанная выше структура корпоративных отношений также практически не нашла отражения, за исключением некоторых норм об ответственности лиц, входящих в органы управления юридическим лицом, за свои недобросовестные действия, а также положений о корпоративных договорах.

Между тем, корпоративные отношения не должны сводиться к корпоративным отношениям в узком смысле - как синоним членских отношений (участник - корпорация). Они лежат в иной плоскости и в самом широком смысле сводятся к «внутренним» отношениям между учредителями (участниками), корпорацией и лицами, входящими в состав органов корпорации в связи с управлением корпорацией.

Но в таком понимании соответствующие отношения существуют не только в корпоративных, но и в унитарных организациях. Отношения, связанные с участием (членством) в юридических лицах, возникают в любых юридических лицах, основанных на членстве или участии. Однако отношения, связанные с управлением юридическими лицами, возникают не только в корпоративных организациях, но в том числе и в унитарных организациях (унитарных предприятиях, фондах), не имеющих членства.

Действительно, если говорить об унитарных организациях, то в указанной выше структуре отношений на место нескольких участников корпорации заступает один учредитель корпорации, и из названной структуры корпоративных отношений выпадает лишь одно звено - отношения между членами корпорации (т.к. у единственного учредителя не может быть отношений с самим собой). Однако все остальные отношения, связанные с управлением, в унитарных организациях имеют место (отношения между учредителем и юридическим лицом, отношения между юридическим лицом и управляющими (менеджерами), отношения между учредителем и управляющими (менеджерами), отношения между управляющими.

При таком подходе к корпоративным отношениям будут относиться отношения, связанные с управлением любыми юридическими лицами. Именно такой взгляд на корпоративные отношения был отражен в проекте концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации /11/, где корпоративные отношения определены как «отношения, связанные с участием в юридических лицах и с управлением ими».

При этом отношения участия и управления не были разделены союзом «или», предполагающим противопоставление этих отношений. И к этому есть определенные основания.

Дело в том, что отношения участия в юридических лицах по своему существу являются лишь модификацией отношений по управлению юридическими лицами с той лишь разницей, что они опосредуют управление юридическими лицами со стороны нескольких лиц, в отличие от управления унитарными организациями, где полномочия по управлению принадлежат оному лицу - учредителю. Содержание соответствующих отношений при этом остается одним - реализация полномочий одного или нескольких (в корпорациях) учредителей по управлению юридическим лицом.

Участникам корпорации принадлежат корпоративные права, основным из которых является участие в управлении делами корпорации. Все остальные корпоративные права (право на информацию, право обжаловать решения органов корпорации, оспаривать совершенные корпорацией сделки и т.д.) являются вспомогательными и могут быть охарактеризованы как права, связанные с правом на участие в управлении юридическим лицом. В коммерческих корпорациях к указанным правам добавляются право на получение прибыли и право на ликвидационный остаток.

Если говорить об унитарных организациях, то их учредителю (собственнику имущества) фактически также принадлежит право на участие в управлении деятельностью юридическим лицом (наряду с лицами, входящими в состав органов управления унитарной организации), только это участие является более полным, чем право отдельного участника корпорации, поскольку субъектом данного права является одно лицо, а не несколько участников, и он единолично реализует полномочия по управлению юридическим лицом. Так, в государственных унитарных предприятиях руководитель назначается собственником или уполномоченным собственником органом и им подотчетен (ч. 4 ст. 113 ГК РФ). Учредитель в унитарном предприятии утверждает устав предприятия, имеет право на получение части прибыли унитарного предприятия /12/ и т.д.

Все это позволяет определять корпоративные гражданско-правовые отношения как отношения, связанные с управлением любыми юридическими лицами (а не только корпоративными организациями), в том числе отношения, связанные с участием в юридических лицах корпоративного типа (отношения участия или членства в юридическом лице).

Таким образом, в целях определения корпоративных отношений как предмета корпоративного права деление юридических лиц на корпорации и организации унитарного типа не имеет принципиального значения. Как отмечали Е.А. Суханов и Г.Е. Авилов, «термин «корпоративное право» является в достаточной мере условным, отражая лишь тот факт, что подавляющее большинство юридических лиц относится к числу корпораций» /13/.

Таким образом, в целях определения предмета корпоративного законодательства к корпорациям в широком смысле слова следует относить любые юридические лица, а корпоративное законодательство (или корпоративное право) будет являться синонимом понятия законодательства о юридических лицах.

Корпоративные отношения являются особыми сложноструктурными имущественными и организационными отношениями, возникающими в связи с управлением юридическими лицами при их создании, деятельности, реорганизации и ликвидации. Эти отношения включают в себя в том числе отношения между учредителями (участниками) юридических лиц, между учредителями (участниками) и юридическими лицами, между юридическими лицами и лицами, образующими органы управления ими, отношения управляющих между собой, а также с учредителями (участниками) юридических лиц. В связи с выступлением юридического лица в гражданском обороте эти отношения складываются не только в связи с «внутренней» организацией юридического лица, но и обеспечивают представительство юридического лица в гражданском обороте и ответственность перед кредиторами.

Исходя из характеристики правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормами права, корпоративные отношения могут быть определены в самом общем виде как урегулированные правом общественные отношения, связанные с управлением любыми юридическими лицами, в том числе отношения, связанные с участием в юридических лицах корпоративного типа (отношения участия или членства в юридическом лице) в процессе их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Исходя из того, что целью правового регулирования корпоративных отношений является обеспечение справедливого баланса интересов между учредителями (участниками) юридических лиц, самими юридическими лицами, членами их органов управления и кредиторами юридического лица, для корпоративного права характерен преимущественно императивный метод регулирования.

Излишняя «императивность» российского корпоративного права является в последнее время объектом постоянной критики. Многие предприниматели предпочитают использовать для ведения бизнеса в России юридические лица иностранных юрисдикций, так как только таким образом они могут оптимально выстроить свои взаимоотношения с партнерами. В связи с этим одним из направлений реформирования современного корпоративного законодательства стала его либерализация, понимаемая в первую очередь как отказ от излишне жесткого государственного регулирования юридических лиц и усиление диспозитивных начал, выражающееся в предоставлении участникам гражданского оборота больших возможностей самим определять модели поведения в связи с их участием в управлении юридическими лицами. Это вызвало к жизни такие новые для российского права явления, как акционерные соглашения /14/ (соглашения об осуществлении прав участников обществ с ограниченной ответственностью /15/), хозяйственные партнерства /16/, инвестиционные товарищества /17/, основной задачей которых является придание большей гибкости в регулировании корпоративных отношений.

В то же время преимущественно императивный метод регулирования корпоративных отношений является не рудиментом советской эпохи, а вытекает из самого факта создания и выступления в гражданском обороте особого субъекта права - юридического лица, предопределяющего основную цель правового регулирования этих отношений, призванную обеспечить баланс интересов между участниками корпоративных отношений и кредиторами юридического лица в гражданском обороте.

В связи с отсутствием в законодательстве концептуального подхода к корпоративным отношениям и корпоративному законодательству очень слабо разработана система категорий корпоративного права. В законодательстве четко не обозначены структура и содержание корпоративных отношений, отсутствует понимание этих отношений как идентичных по своей правовой природе для всех видов юридических лиц (как унитарных, так и корпоративных).

В этой связи идентичные по своей цели правовые категории и институты (уставный капитал, конфликт интересов, крупные сделки и сделки с заинтересованностью, ответственность управляющих, защита интересов кредиторов, регистрация, реорганизация и ликвидация организаций и т.д.), применимые в большинстве случаев как к корпоративным, так и к унитарным организациям, «разбросаны» по многочисленным актам законодательства, регулирующим по-разному одни и те же по сути отношения. И в законодательстве, и в научной доктрине не получили должного внимания такие важнейшие для корпоративного права и для любых юридических лиц понятия, как акты органов управления юридических лиц (законопроект и принятые поправки в ГК ограничиваются лишь рассмотрением решений собраний), аффилированные лица, управление юридическим лицом, стандарты корпоративного управления, незаконные действия в корпоративных отношениях (корпоративные захваты, недружественные поглощения, рейдерство, гринмэйл, незаконная реорганизация), координация деятельности юридических лиц (различные формы объединений юридических лиц (картели, консорциумы, пулы, холдинги и т.п.), независимые директора и др. Например, в законодательстве отсутствует четкое понятие организационно-правовой формы юридического лица, что позволяет под видом конструирования новых организационно-правовых форм создавать самые фантастические организации под влиянием однодневных конъюнктурных соображений.

Существует множество иных системных вопросов, не разрешенных в законе. Например, непоследовательно проведены признаки разграничения коммерческих и некоммерческих организаций.

В настоящее время решение обозначенных выше вопросов и устранение недостатков корпоративного законодательства затрудняется еще и тем, что отношения, связанные с управлением юридическими лицами унитарного типа, Гражданским кодексом с 1 марта 2013 года по существу вообще выведены из системы корпоративных отношений, поскольку последние отождествляются исключительно с корпоративными организациями. Это может создать существенные препятствия на пути совершенствования корпоративного законодательства как законодательства о любых юридических лицах, и по существу будет не только создавать новые проблемы в регулировании корпоративных отношений, но и содействовать консервации старых.

Действующая система правового регулирования юридических лиц, основы которой были заложены Гражданским кодексом Российской Федерации в 1994 г., имеет множество недостатков.

В первую очередь следует отметить не оправдавшую себя на практике двухуровневую систему корпоративного законодательства, включающую: 1) ГК РФ, содержащий общие положения о юридических лицах, 2) федеральные законы, развивающие эти положения применительно к отдельным организационно-правовым формам юридических лиц.

Данная система строится на основе того, что общие положения обо всех юридических лицах и об их отдельных видах содержатся в ГК РФ, а детализация этих положений имеет место в отдельных федеральных законах о соответствующих организационно-правовых формах юридических лиц. При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации специальные законы любого уровня регулирования должны соответствовать ГК РФ (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

Однако на практике требование о соответствии специальных законов ГК РФ в огромном количестве случаев игнорировалось. Причина этого не только в небрежности законодателя. Дело в том, что, несмотря на наличие прямой записи в ГК РФ о его приоритете над специальными гражданско-правовыми законами, никаких законных оснований для такого приоритета у Гражданского кодекса в настоящее время не имеется. Все части кодекса (в том числе первая часть, содержащая общие положения о юридических лицах) были приняты в форме обычного федерального закона, который имеет точно такую же юридическую силу, как и другие федеральные законы, посвященные отдельным видам юридических лиц. Данное обстоятельство было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации, который указал, что «ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой /18/». Что касается возможных противоречий между ГК РФ и специальными законами, то они «должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида» /19/. При этом «применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное», а также «приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы» /20/.

В итоге, развитие корпоративного законодательства по «двухуровневой» модели, предполагающей развитие общих положений ГК РФ о юридических лицах в специальных законах, не привело к созданию стабильной системы корпоративного законодательства, отвечающей потребностям рыночной экономики.

Наличие специальных законов позволяло и позволяет устанавливать различные «особенности», а иногда и совершенно новые организационно-правовые формы в интересах довольно узких групп лиц. Между ГК РФ и специальными законами, а также между разными специальными законами существует множество противоречий, дублирующих друг друга положений. Наглядным примером неэффективности современного корпоративного законодательства является постоянно растущее число корпоративных споров. Современное законодательство о юридических лицах не обеспечивает надлежащей защиты интересов участников рынка. Корпоративные конфликты стали неотъемлемой частью жизни российских компаний. Этим обстоятельством обусловлена необходимость модернизации корпоративного законодательства. Корпоративная реформа является важнейшим условием долгосрочного социально-экономического развития /21/. При отсутствии стабильного и понятного корпоративного законодательства российская экономика не сможет стать привлекательной ни для российских участников, ни для иностранных инвесторов.

Таким образом, основной задачей законодателя в настоящее время является построение стабильной, четкой и логически не противоречивой системы корпоративного законодательства, обеспечивающей универсальные гарантии защиты права собственности, недопущение корпоративных конфликтов, а также ликвидацию неопределенности в корпоративных отношениях. Решение этой задачи позволит повысить инвестиционную привлекательность российской экономики и снизит мотивацию инвесторов по уводу активов в иностранные (в т.ч. оффшорные) юрисдикции.

Полагаем, что реформа корпоративного права как системы законодательства о юридических лицах должна быть основана на концептуальном осмыслении корпоративного права как подотрасли гражданского права, определении в законе основных принципов и институтов корпоративного права, содержания и правовой природы регулируемых им корпоративных отношений.

В законодательство необходимо вносить системообразующие изменения, с учетом которых будет происходить дальнейшее развитие корпоративного права.

Разработанные к настоящему времени концепции развития корпоративного законодательства /22/, а также проект федерального закона о внесении изменений в ГК РФ при всех их достоинствах не устраняют главной причины кризиса корпоративного законодательства, а именно - развития его в отдельных законах, дополняющих ГК РФ. Несмотря на то, что сложившаяся система законодательства критикуется в указанных документах, в них в большей или меньшей степени /23/ предлагается снова устранять противоречия и восполнять пробелы как в ГК РФ, так и в отдельных федеральных законах, посвященных соответствующим видам юридических лиц. Однако при этом подходе невозможно и в дальнейшем избежать различных противоречий юридико-технического характера, а также влияния различных лоббистских группировок, которые, руководствуясь мимолетными интересами, могут в значительно более упрощенном порядке менять или принимать новые специальные законы, не трогая ГК РФ (Ярким примером того, к чему приводят такие «половинчатые» предложения, является недавнее принятие под предлогом «либерализации» отечественного корпоративного права не выдерживающих никакой критики законов о хозяйственных партнерствах и инвестиционных товариществах).

Представляется, что решение существующих в корпоративном праве проблем в настоящее время может быть достигнуто только путем полной кодификации законодательства о юридических лицах, а именно:

1) унификацией норм о юридических лицах;

2) включением унифицированного массива таких норм непосредственно в ГК РФ.

Необходимо поэтому исчерпывающим образом урегулировать в ГК РФ все вопросы корпоративного права, предусмотрев в нем большой раздел, а возможно - специальную часть о юридических лицах. Только в этом случае можно будет выделить и сформулировать единые не противоречащие друг другу общие положения о юридических лицах, об отдельных институтах корпоративного права (об органах юридических лиц, об их компетенции и ответственности, о правовой          природе актов органов юридических лиц, о правах учредителей и участников юридических лиц, о конфликте интересов, реорганизации, ликвидации, крупных сделках, сделках с заинтересованностью, корпоративном управлении и т.д.), а также специальные положения об отдельных видах юридических лиц.

Особо следует подчеркнуть, что требуется именно кодификация корпоративного законодательства, выделение в нем общих и специальных положений, а не механическая инкорпорация норм действующих законов в ГК РФ. При этом кодификации подлежат нормы права, определяющие гражданско-правовой статус юридических лиц (включая вопросы организационно-правовой формы, прав участников, порядка управления деятельностью, ответственности лиц, входящих в состав органов управления и т.д.). Те или иные особенности деятельности различных юридических лиц в качестве благотворительных организаций, саморегулируемых организаций, политических партий, профсоюзов и т.д. могут сохраняться в специальных законах.

Исходя из этого, система корпоративного законодательства должна последовательно строиться по пандектному принципу, который сегодня в недостаточной степени реализован в ГК РФ и специальных законах о юридических лицах.

Требуется детальный анализ и проработка всех правовых институтов, возникающих в связи с управлением юридическими лицами с тем, чтобы выделить непосредственно в ГК РФ многоступенчатую группу общих норм различной сферы действия (применяемых ко всем юридическим лицам или к отдельным их разновидностям, например к коммерческим и некоммерческим организациям, к корпорациям и юридическим лицам унитарного типа) и особенную часть, касающуюся отдельных организационно-правовых форм юридических лиц. Одновременно следует признать утратившими силу отдельные нормы или законы, регулирующие гражданско-правовой статус отдельных видов юридических лиц.

Опасения противников подобной кодификации, связанные с укрупнением ГК РФ, должны быть отвергнуты, поскольку отсутствие общих концептуальных положений корпоративного права является значительно большей издержкой для участников гражданского оборота, нежели большой по объему ГК РФ. В этой связи стоит также учесть позитивный опыт принятия новой части четвертой ГК РФ об интеллектуальных правах, при этом значительно укрупнившей корпус кодекса.

Литература

1. Собрание законодательства Российской Федерации от 31.12.2012 г. № 53 (Часть I), ст. 7627

2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Вступ. Ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009. С. 31

3. Проект опубликован 7 февраля 2012 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ по адресу: https://www.arbitr.ru/press-centr/news/44088.html. В последующем нормы проекта претерпели существенные изменения при подготовке ко 2-му чтению, после чего соответствующий законопроект разделен на несколько блоков, при этом нормы о юридических лицах (изменения в главу 4 части первой ГК РФ) включены в проект № 47538-6/2 (размещен в поисковой системе законопроектов на сайте Государственной Думы РФ по адресу: https://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=47538-6&02).

4. См. п. 2) ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 марта 2013 г. 

5. Например, Ф.С. Карагусов пишет, что предметом корпоративного права «являются правовые отношения, связанные с учреждением и деятельностью корпораций» (Карагусов Ф.С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. Алматы, 2011. С. 11). По мнению И.С. Шиткиной, «корпоративное право регулирует создание, деятельность и прекращение корпораций (Корпоративное право. Учебный курс: Учебник. Отв. ред. И. Шиткина. М., 2011. С. 25-26

6. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 62, 63.

7. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

8. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

9. Суханов Е. А. Очерк сравнительного корпоративного права. Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема. М.: Статут, 2011. С. 160

10. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики. Под общ. ред. В. А. Белова. М., Издательство Юрайт, 2009. С. 21

11. Рекомендован Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол № 2 от 11 марта 2009 г.).

12. Ч. 1 ст. 17 .Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

13. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве. Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 18.

14. Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2770.

15. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

16. Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах». СЗ РФ. 2011. № 49. Ст. 7058.

17. Федеральный закон от 8 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе». СЗ РФ. 2011. № 49. Ст. 7013.

18. п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 г. № 182-О.

19. См. п. 3 мотивировочной части Определения КС РФ от 03.02.2000 г. № 22-О.

20. См. п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 05.10.2000 г. № 199-О.

21. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).

22. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., разработанная Министерством экономического развития и торговли РФ в 2005 г. (одобрена Правительством РФ - раздел II Протокола от 18 мая 2006 г. № 16); проект концепции развития законодательства о юридических лицах, разработанный Исследовательским центром частного права при Президенте РФ.

23. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации идея полной кодификации всех норм о юридических лицах присутствует, однако лишь в части, касающейся хозяйственных обществ. При этом ее реализацию авторы Концепции относят на более отдаленную перспективу (см. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 57-58).

Читайте также

На учениях ОДКБ ликвидирована условная вспышка особо опасной инфекции

18:38, 05 октября 2022

Главный гараж страны: считаем деньги, открываем тайны

12:27, 24 сентября 2022

Исповедь боевика: как начать жизнь с чистого листа

18:33, 09 сентября 2022