Серик Байбатыров: Дешевое правосудие стоит дорого
Zakon.kz
Серик Байбатыров: Дешевое правосудие стоит дорого
На недавно прошедшем шестом съезде судей Казахстана Серик Байбатыров избран (уже
второй раз) на должность председателя Союза судей РК. Наша беседа - о болевых
точках казахстанской судебной системы.
- Серик Катенович, во-первых, поздравляем вас с избранием на должность председателя Союза судей.
- Спасибо.
- Во-вторых, давайте подведем некоторые итоги недавно прошедшего шестого съезда судей Казахстана. Если понаблюдать за работой судейского форума, то можно заметить, что на каждом съезде говорится об одном и том же - о необходимости безупречной национальной судебной системы, о независимости судей, повышении доверия к судам и так далее. Когда мы от слов перейдем к делу и скажем, что все это уже выполнено?
- Я не согласен с тем, что каждый раз говорится об одном и том же. Мы ведь собираемся раз в четыре года, и за это время накапливается много разных вопросов, которые судейскому сообществу надо обсудить, принять меры, в том числе по искоренению каких-то недостатков, обозначить новые задачи и цели. Ну а если вы имеете в виду какое-то кардинальное реформирование, то судебная система по сути своей больше консервативная сфера и не нуждается особо в постоянных масштабных переменах, видоизменениях. Она родилась не вчера и не сегодня, имеет многовековые корни, историю развития, поэтому нет необходимости ее сильно преобразовывать, придумывать что-то новое, изобретать велосипед. У нас трехзвенная судебная система - районные, областные и Верховный суды и в пределах этого и надо работать.
- Как прозвучало на съезде, за последние четыре года число судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности и освобожденных от должности по отрицательным мотивам, снизилось почти в четыре раза. Это реальные показатели?
- Реальные. Если вы помните, до предыдущего пятого съезда много судей было уволено по отрицательным мотивам. Доходило до того, что в год у нас увольняли до ста судей. А в этот раз всего 39 человек.
- Получается, качественный состав судейского корпуса улучшается, а жалобы на судей не уменьшаются…
- Жалобы на судей тоже уменьшились, на этот счет у нас есть статистика. А вообще жалобы на судей - явление естественное, ведь когда двое приходят в суд, один считает, что правильно решили, другой считает, что неправильно. То есть выигравшая сторона довольна, а проигравшая сторона недовольна и она, естественно, будет жаловаться, так что жалобы на судей были и будут. На то и суд.
- Наши судьи считаются самой высокооплачиваемой категорией среди государственных структур…
- Это не так. Какие судьи высокооплачиваемые, если сегодня у нас помощник прокурора получает больше, чем судья? И при уходе на заслуженный отдых, он в три-четыре раза получает больше, чем судья. Также судьи получают меньше работников исполнительной власти. Отдельно судьям никто не повышал зарплату. Им повысили зарплату тогда, когда повысили госслужащим. Один раз на 30 процентов, в другой раз на 25 процентов. Помните? А специально для судей не увеличивали.
- По-моему, вы всегда поднимаете вопрос повышения заработной платы судей.
- Я поднимаю, потому что все судьи этого хотят. Наши судьи в несколько раз меньше получают, чем российские. И при выходе на пенсию в шестнадцать раз получают меньше, чем российские судьи. Это официальные данные, не мной придуманные. Даже азербайджанцы в разы больше получают, чем наши судьи. Поэтому мы будем добиваться повышения зарплаты нашим судьям. Судьи должны нормально получать, чтобы нормально проживать. Как гласит древняя истина, дешевое правосудие стоит дорого, дорого обходится государству. Вот из этого и надо исходить.
- Есть мнение, что судопроизводство в Казахстане необоснованно затянуто и формализовано. Что нужно сделать, чтобы наши суды обеспечивали оперативное, законное и справедливое правосудие?
- Как сказать, затянуто... У нас самый быстрый суд. Вы посмотрите Америку. Задержали двоих наших студентов и до сих пор не решен вопрос. Скоро уже год будет. Или взять Аблязова. Вопрос о продлении содержания его под стражей не решается уже почти полгода. По некоторым данным, будут рассматривать только после 16 декабря. А у нас? Где вы видели, чтобы мы санкцию на арест не давали по полгода? Где вы видели, чтобы мы непростительно затягивали рассмотрение дел? Мы уже хоргосское дело заканчиваем. Там где-то 1600 томов. Думаю, в январе-феврале оно будет завершено. А вы посмотрите, как за рубежом рассматриваются подобные дела. У некоторых из них даже законом установленных сроков нет. А у нас сроки есть. У нас в Казахстане сроки рассмотрения дел нарушаются: почти один процент по гражданским делам и 3-4 процента по уголовным делам. Это много? Думаю, немного.
- Но зато за рубежом нет жалоб на судей.
- Как нет? Откуда вы взяли, что там нет жалоб на судей? Везде есть жалобы на судей. Там, где нет жалоб на судей, там, значит, судьи не работают.
- Ну, наверное, не до такой степени, как у нас. У них, наверное, нет такого судейского беспредела как у нас.
- Ну как вы считаете, если в Америке полицейский застрелил гражданина Казахстана (карагандинец Кирилл Денякин - Т.Н.), а его оправдали - это нормально? Казахстанец ничего преступного не сделал, он просто вытащил руки из кармана брюк, постучался в двери и всё, а его убили. Это нормально? Я считаю, это ненормально. И американский суд этого полицейского защитил, а потерпевшая сторона - карагандинцы не могут защитить свои законные права.
- Серик Катенович, будет ли в Казахстане вводиться институт следственных судей?
- Скорее всего, будет. И, видимо, с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса. Как вы знаете, на съезде глава государства дал поручение предусмотреть в республиканском бюджете на 2014 год увеличение количества судей на 450 человек, то есть на 25 процентов. И из этих людей, возможно, будем иметь следственных судей, хотя, на мой взгляд, нам бы еще надо судей, потому что у нас огромная нагрузка, количество дел растет с каждым днем. Если в 2000 году суды рассматривали 270 тысяч дел, то сейчас более миллиона дел. И мы еще хотим, чтобы на судей не жаловались. Конечно, будут жаловаться. Государству нужно смотреть на нашу сторону. Нельзя требовать у судьи, у которого 150 дел в месяц, чтобы на него еще и не жаловались.
- Где вы возьмете новых 450 судей, из какого резерва?
- Сейчас в Казахстане более двух тысяч человек стоят в очереди в судейском резерве, ждут вакансий. Оттуда и будут браться новые судьи, это месячная работа для нас.
- Другой злополучный вопрос, который тоже постоянно обсуждается, на всех уровнях, это отбор судейских кадров. Что-нибудь новое в этом вопросе появилось?
- На прошедшем съезде судей решили, что, во-первых, кандидат на должность судьи должен утверждаться на пленарном заседании того суда, где он хочет работать. Во-вторых, председатель Верховного суда Кайрат Мами сказал, что тот, кто будет рекомендовать того или иного кандидата на должность судьи, будет нести за него моральную ответственность.
- Ну, моральная ответственность - понятие растяжимое, а если у человека нет совести, то ни к чему не обязывающее. Поэтому, наверное, нужны просто нормальные серьезные люди, которые не нуждаются в поручительстве. Но где взять таких?
- Трудный вопрос, и он касается не только судейского корпуса, это общегосударственный вопрос.
- Оказывается ли сегодня давление на судей?
- Об этом я недавно говорил на брифинге для журналистов. В советское время над судьей стоял меч райкома партии, я сам через это прошел. Сегодня ни один судья не будет слушать ни одного акима, на законодательном уровне он полностью независим от кого бы то ни было. Другой вопрос, что сегодня судьи стали зависимы от председателя суда и с этим нам надо бороться.
- В чем судьи зависимы от председателя суда - материально, по рассмотрению «лучших» дел…?
- Все вместе. Кто на работу принимает? Вышестоящий суд. Кто решает, увольнять его или нет? Вышестоящий суд. А если судья вынужден будет перевестись из одного района в другой, кто решает? Опять же вышестоящий суд, так что трудно сказать, что судьи совсем независимы.
- Можно ли найти управу на недобросовестного, нечистоплотного судью?
- Почему нельзя? Можно.
- С вашей точки зрения, конечно, можно. А с точки зрения простого гражданина? К примеру, судья взял взятку, но человеку реально не помог, он пострадал от судейского произвола…
- Вы знаете, у нас многие жалуются на судей безосновательно и выше мы уже говорили об этом. Как показывает практика, при проверках работы судей, на которых жалуются, в преимущественном большинстве не находится каких-либо нарушений. Потому что суд решает согласно закону. А у нас многие думают, что если судебный спор решен не в его пользу, то, значит, нарушен закон, судья несправедлив, он подкуплен. Такова психология у людей.
- Если вы считаете, что наши судьи взятки не берут, и в то же время они, как вы говорите, мало получают, нуждаются в повышении зарплаты, то почему они ездят на шикарных крутых машинах, живут в особняках? Откуда у них деньги на это?
- Торгын, вы задаете такие вопросы… Откуда я знаю, на какие деньги он купил. Может, у него другие источники есть, или другие члены семьи хорошо зарабатывают, никто же это не знает. У нас не только судьи ездят, в аулах по три машины имеют, и никто не говорит, что они имеют по три машины. А если судья ездит, то обязательно надо говорить, вот, он хорошо живет, на хорошей машине ездит. Сегодня только в Алматы 800 тысяч легковых автомобилей. 800 тысяч! А население города - более миллиона. Кто ездит на этих машинах? Такие же люди, как и судьи. Кстати, многие о судьях судят, наверное, и по тому, какие машины стоят возле зданий судов. И думают, что эти машины принадлежат судьям. Между тем, смею заверить, это участники судебного процесса приезжают в суд на таких машинах, особенно в экономические суды.
- Должен ли, на ваш взгляд, председатель суда уходить с занимаемой должности, если его подчиненный попался на взятке? На моей памяти только один председатель суда ушел с занимаемой должности из-за того, что его судьи оказались взяточниками. Это экс-председатель Верховного суда Мусабек Алимбеков.
- Как судья и как юрист считаю, что председатель не должен увольняться из-за того, что среди его подчиненных оказались взяточники. Это неправильно. Каждый должен отвечать за себя. Да, председатель должен бороться с коррупцией во вверенном ему коллективе и это указано в законе, но увольняться из-за нерадивого работника, думаю, неправильно. Вы за своего собственного сына не можете ответить, если на то пошло. И я не могу ответить, кто знает, что у него на уме? А тут за кого-то отвечать… Нет, это неправильно.
Торгын Нурсеитова
