Департаменту экологии Прикаспия не удается доказать правовые основания своих претензий

zakon.kz, фото - Новости Zakon.kz от 09.12.2013 20:08

Фото: zakon.kz

В Атырау отклоняется каждое пятое исковое заявление областного департамента экологии в суд о взыскании ущерба, нанесенного окружающей среде. Причина – некачественное составление исковых заявлений, неправильное определение виновных в нарушении экологического законодательства.

Скандальная ситуация

Скандальная ситуация стала поводом разбирательства на коллегии в прокуратуре. В этом году экологами подано 58 исков, и каждый пятый – не в пользу борцов за охрану окружающей среды. Прокурор Атырауской области Галымжан ТОГИЗБАЕВ сообщил, что во многих случаях департаменту экологии Прикаспия не удается доказать правовые основания своих претензий. Начальник управления по представительству интересов государства в судах Багитжан КАЛИЕВ привел конкретные примеры:

– Решением экономического суда Атырауской области от 13 сентября 2013 года отказано в удовлетворении иска департамента экологии о взыскании с компании “Тенгизшевройл” ущерба окружающей среде в размере свыше 89 миллионов тенге. Установлено, что 30 июня 2012 года на скважине Т-10 произошел разлив нефти, о чем компания письменно поставила в известность атырауское ведомство экологии 2 июля того же года. Компания своими силами провела очистные работы, завершив их 31 июля 2012 года. Через год департамент экологии, не установив достоверность этого факта, подал в суд иск. По законодательству, порядок устранения ущерба бывает прямым, когда природопользователь сам устраняет нарушения, или косвенным, то есть в виде штрафа, но если невозможен первый вариант. “Тенгизшевройл” устранил причиненный ущерб, поэтому иск был отклонен.

Математика ущерба

Другой факт. Департамент экологии подал иск о взыскании с “Эмбамунайгаза” штрафа за выброс вредных веществ – 324 миллиона 730,043 тысячи тенге. По решению апелляционной коллегии областного суда сумма снижена до 2 миллионов 612,347 тысячи тенге. Откуда такая разница?

– Почему ждали целый год и не подавали сразу иск? – обратились участники коллегии к руководителю департамента экологии Ерболу Куанову. – По какой причине неправильно рассчитали ущерб, нанесенный окружающей среде?

Главный эколог Атырауской области Ербол КУАНОВ уверял, что на момент проверки “Эмбамунайгаза” экологам представили сведения о разрешении определенной нормы эмиссии выбросов вредных веществ в атмосферу, и за ее превышение был предъявлен штраф – более 324 миллионов тенге. Первое заседание суда департамент экологии выиграл.

– Головная компания “Разведка Добыча “КазМунайГаз” представила уже другой документ с новыми нормативами на размеры эмиссии, – заявил Ербол Куанов. – После перерасчета штраф за вред окружающей среде снизился до 2 миллионов тенге.

Удивительно, неужели природоохранное ведомство не в курсе, сколько разрешено выбрасывать всякой дряни и как правильно вывести штрафную “цифру”? Экологи сами выдают разрешения, тем более таким крупным компаниям, как “Тенгизшевройл”, “Эмбамунайгаз”.

Ербол Куанов признал ошибки и пожаловался на недостаток квалифицированных кадров. Инспекторы, набравшись опыта, уходят в иностранные компании. Вместе с тем главный эколог занял оборону, заявив, что предприятия используют пробелы в законодательстве, не все компании вовремя уведомляют департамент экологии о небольших разливах нефти.

– Может, и есть такие единичные факты, в основном предприятия сообщают о небольших авариях, не затягивая время, – парировали участники коллегии.

Главе ведомства экологии рекомендовали заняться повышением квалификации своих специалистов и принять реальные методы по обеспечению экологической безопасности Прикаспия. На том и разошлись...

Светлана НОВАК