А.Перуашев рассказал о новой форме бизнес-иждивенчества

Бизнес-проекты, ориентированные только на госсубсидии, а не на рыночные механизмы - это новая форма бизнес-иждивенчества – заявил Азат Перуашев в недавнем интервью частному телеканалу ТДУ-42, сообщает пресс-служба ДПК "Ак жол".

«Только что у нас была встреча с предпринимателями, которые подняли много разных тем. И по некоторым вопросам видно, что происходит некий такой нежелательный перекос в бизнес-стратегиях. К примеру, иногда предприниматель начинает заниматься делом не для того чтобы произвести, продать свою продукцию и на этом заработать; а для того чтобы просто получить от субсидии или дотации. Уже на этапе планирования, упор делается не на рыночные, конкурентные механизмы, не на самодостаточность бизнеса, а на ожидание помощи со стороны государства. Проекты изначально задумываются как нерентабельные, где доходную часть ждут от государства, а не от рынка. Это новая форма иждивенчества, только теперь не социального, а, так сказать, «бизнес-иждивенчества».

По мнению А.Перуашева, это тупиковый и опасный путь. «Конечная цель любого производства - продажа продукции на рынке, а не просто получение ради нее субсидий. Кроме того, это путь к неэффективному использованию государственных средств, выделяемых на поддержку бизнеса. А значит, и путь к коррупции со стороны тех, кто ради получения бюджетных денег «проталкивает» заведомо убыточные проекты, - подчеркнул он. - И госорганам, проводящим политику по оказанию поддержки бизнесу, необходимо очень четко держать руку на пульсе, чтобы не нарушить баланс интересов государства и бизнеса.

Когда предприниматель идёт в бизнес для того, чтобы создать продукт, который будет востребован на рынке, у которого будут свои потребители, а государство лишь помогает ему встать на ноги – это нормально и правильно. А если тот же бизнесмен просто ориентирован на то, чтобы бесконечно получать от государства какие-то суммы, не особо рассчитывая на доходы от самого бизнеса – то такой проект будет заведомо нежизнеспособен в конкурентном поле. Но зачем плодить неэффективные предприятия, которые потом придётся сажать на шею другим налогоплательщикам?»

«В то же время сказать, будто все государственные меры поддержки бизнеса доходят до предприятий и очень эффективны – мы, к сожалению, тоже не можем, - добавил лидер «Ак жола». - Есть масса примеров, когда созданные государственные институты развития не выполняют изначально своего мандата. Наглядный пример: в свое время институты развития в сельском хозяйстве создавались для того чтобы обеспечить доступное финансирование для села, куда банки не заходили совсем, или ставили тяжёлые условия из-за того, что сельская недвижимость или техника не принимались в залоги под обеспечение кредитов. Но сегодня эти фонды, АО, ТОО и так далее, объединённые в рамках КазАгро, настолько обложились бюрократическими требованиями, что фермеру проще пойти и получить кредит в банке. Фактически мы видим, что выделяемые государством огромные средства в значительной массе не доходят до села, лежат на счетах банков, по ним получается некий доход, в кавычках. Этот доход обеспечивает высокие заработные платы у сотрудников этих фондов, хотя их цель и обязанность была не «стричь» ренту на государственные деньги, а вливать эти средства в сельское хозяйство, служить для создания добавленной стоимости в нашей стране».