Перуашев: Заявления о том, что в Казахстане не было государственности, переходит все рамки

- Заявления о том, что в Казахстане не было государственности, переходит уже все рамки… И заявляют, что казахские ханы выпрашивали поддержки у России в борьбе с джунгарами. Эти заявления друг другу противоречат. Так было у нас государство или не было? Это говорит о том, что у российских политических деятелей отсутствует четкое понимание вообще об истории государства, которое находится по соседству с ними. Мы знаем их историю, например, достаточно неплохо. Это - укор и нам тоже. Видимо, мы недостаточно ведем работу по тому, чтобы соседи знали: откуда мы растем, что мы не с неба свалились и не из инкубатора вывалились. Мы живем на своей земле, это - наша территория, это - территория наших предков, здесь были наши государства. Здесь всегда жил и развивался казахский народ и сегодняшний Казахстан. Понятно, что господину Путину задали вопрос в живой дискуссии, и у него не было необходимой  возможности в этот момент проконсультироваться с историком . Я думаю, что российские историки прекрасно знают эту ситуацию… Но [ясно] то, что в целом нужно вести просветительскую работу. Чтобы наши соседи,  наши союзники знали об истории Казахстана, о многовековой трудной борьбе казахского народа за свою независимость, за свою государственность. О том, что эта государственность была, и сегодня мы являемся продолжателями этой государственности. Такую работу, я считаю, необходимо вести.

- Это - немного разные понятия. Это - о государственности в современном понятии, с атрибутами государственности. С парламентом, с четко обозначенными границами, четко обозначенным разделением судебной, исполнительной власти и т.д. В этом смысле наша современная государственность берет начало с обретением независимости Республики Казахстан. Но перед тем, как появилась  Республика Казахстан, Казахская Советская Социалистическая республика в составе СССР, перед тем, как было правительство партии Алаш – Алаш-Орда, до того были казахские ханства, до того, значит, отделение знаменитое Керея и Жанибека. Поэтому, надо различать, о какой государственности идет речь. Если говорить о казахской государственности, то она началась еще в 16 веке, как мне известно.

- В том противостоянии, которое сейчас происходит в информационном поле, каждый ищет возможность обрести себе союзников. Говорят: "Друг моего друга – мой друг, враг моего врага - мой друг". Может - из этих побуждений. Но, повторюсь еще раз, я думаю, что это заявление было все-таки спонтанным и показывает то, что наши соседи даже на таком уровне не совсем владеют пониманием истории соседнего и союзного с ними государства, в том числе это - и наша недоработка тоже. Мы больше занимаемся текущими вопросами и меньше даем нашим друзьям, нашим соседям информации о том, кто мы есть, откуда и для чего мы.

- Хорошая идея, я - "за"!

- Здесь есть два варианта. Один вариант, что Жириновский несет, скажем так,  "отсебятину" чисто импульсивно, как человек импульсивный. Но, с другой стороны, это больше выглядит как провокация. Как осознанная, сознательная провокация. Тем более, послушайте, что из его заявлений звучит: "Вот мы сейчас разберемся с Украиной, потом возьмемся за Казахстан". Это - прямая угроза, которая звучит в его словах. И угроза от лица нерядового, от депутата Государственной Думы, поэтому нам надо очень серьезно на такие вещи реагировать и давать им своевременную политическую оценку. Я, к сожалению, склонен думать о том, что Жириновский, судя по всему, выступает определенным рупором неких сил, неких настроений в России, которые заинтересованы в нагнетании дальнейшей обстановки. Это не есть государственная воля России, это не есть государственная политика России. Это есть оказание политического давления на политику, которую ведет, в том числе, и президент Путин сегодня. Я думаю, что Россия не заинтересована ни сейчас, ни в будущем, в том, чтобы нагнетать обстановку у своих ближайших соседей, ближайших союзников, кстати говоря. О чем, кстати, сказал Путин, отвечая на вопрос студентки о Казахстане.

- Этот вопрос нужно адресовать не ко мне, а к руководству Мажилиса, поскольку запрос был от трех фракций. Ответ - с пометкой "для служебного пользования".

- Вы понимаете, что есть бумаги для служебного пользования? Я как депутат, в  том числе, подписывал обязательства о депутатской этике и моих депутатских обязанностях. Я могу сказать, что для меня лично этот вопрос остается открытым. Но я считаю, что в связи с последними  заявлениями Жириновского реакция должна быть взвешенной, зрелой и не на уровне "сам дурак", она должна быть лучше и умнее.