Дело экс-заместителя акима Атырауской области. Выслушали все жалобы

Приговоренные к различным срокам наказания судом первой инстанции бывшие чиновники и предприниматели, как правило, не согласны с его решением и просят оправдания или изменения наказания, пишет "Акжайык".

Защитник бывшего первого заместителя акима области Юрий СЛИНЧЕНКО просит суд отменить приговор специализированного межрайонного суда по уголовным делам и направить дело на новое судебное расследование – «в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона». Он добивается переквалификации некоторых предъявленных статей, а также просит суд «признать в действиях ДАУКЕНОВА признаки участия в организованной группе и прекратить уголовное дело в этой части». Вот как он пояснил эту противоречивую на первый взгляд формулировку:

– С 1 января текущего года в силу вступил новый Уголовный кодекс РК, в котором изменилось толкование понятия «преступное сообщество»: если раньше преступным сообществом признавались объединения организованных групп, то теперь таковым является объединение преступных организаций.

Короче, незначительное, на первый взгляд, изменение в толкованиях может привести к законно обоснованному снижению срока для Даукенова, если его адвокат добьется применения норм нового УК к своему подзащитному.

– Вы считаете, это возможно?

– Думаю, возможно. В судебной практике есть такое понятие, как «обратная сила закона»: если новый закон смягчает наказание, улучшает положение осуждённого, то его положения могут быть применены к тем действиям, которые были совершены до его вступления в законную силу.

Приговорённый к 15 годам осуждения в колонии строгого режима с конфискацией имущества Даукенов в своей апелляционной жалобе заявил, что с приговором не согласен. Более того, он назвал его «неправосудным» и применил к приговору суда первой инстанции такие определения, как «набор слов», «домыслы» и утверждал, что приговор просто копирует выдержки из уголовного дела. В суде он привел на 6 листах рукописного текста примеры копирования показаний из материалов уголовного дела: «Из 38 допрошенных в суде свидетелей 35 показаний фактически проигнорированы.

Показания трёх оставшихся – НУРЛЫГУЖИЕВ (бывший бессменный заместитель акима города Адильбек Нурлыгужиев), ИСМОВ (Максот Исмов занимал при акиме Рыскалиеве должность начальника областного управления архитектурно-строительного контроля (ГАСК), ДЖУМАГАЛИЕВА (действующий начальник управления предпринимательства Лариса Джумагалиева) – приведены были из судебного допроса, хотя они не имели к приватизации отношения (Даукенов обвинен, кроме руководства ОПГ, и в незаконной приватизации коммунальных объектов. – Прим. З. Б.). Показания ДЖАНТЕМИРОВА (Бауржан Джантемиров – бывший начальник облфинуправления), которые взяты в основу обвинительного приговора, неточны, предположительны и противоречивы, он в них путается».

Даукенов признает, что осознаёт неправомерность определённых действий, совершённых им в качестве чиновника, но считает наказание чрезмерно жестоким, необъективным: «Да, возможно, я совершил какие-то деяния, подпадающие под уголовный закон, но оставаясь ещё на своей должности, до возбуждения уголовного дела, мной были предприняты меры к возврату объектов приватизации. Предприниматель ПАК (депутат маслихата Владимир Пак, чьи компании приобрели практически все объекты приватизации и получали все крупнейшие заказы на строительство при Бергее Рыскалиеве. – Прим. З. Б.) после моей беседы с ним направил письма в акимат области о намерении возвратить имущество. В последующем все объекты были возвращены.

Другой крупный чиновник, также обвиненный в участии в незаконной приватизации в рамках ОПГ, бывший заместитель акима области Аскар АБДИРОВ в отличие от коллеги не признает себя виновным ни по каким статьям.

– В его действиях нет состава преступления, которое ему инкриминируют, мы просим апелляционную коллегию оправдать моего подзащитного по всем вынесенным обвинениям – ввиду отсутствия состава преступления, – говорит адвокат Алтынай НАБИЕВА. – Как защитник я считаю, что допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства как следствием, так и судом первой инстанции в части сбора доказательств. Напомню, следствием грубо нарушено законодательство в части вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (в ходе расследования уголовного дела был нарушен один из основных принципов уголовно-процессуального законодательства РК – в отношении ряда осужденных не были возбуждены уголовные дела по действующему порядку. Ему вменяется единственный эпизод – по незаконной приватизации. Он являлся председателем комиссии из 12 человек, не подчинявшихся акимату и представлявших различные органы. Решения комиссии носили рекомендательный характер, это был коллегиальный орган, в решении которого он не мог усомниться, поэтому подписывал эти документы. Поэтому мы просим только оправдания.

Оглашение решения апелляционной комиссии назначено на 17 марта.