В процессе должен побеждать не сильнейший, а юридически правый

Широкомасштабные правовые реформы, проводимые в настоящее время в стране, направлены на усиление состязательного начала в гражданском процессе, на формирование нового типа гражданского процесса, отвечающего современным потребностям и реалиям. Современный гражданский процесс имеет целый ряд состязательных моментов. Стороны и их представители наделены достаточно широкими полномочиями для активного участия процессе. Бесспорно, использование состязательной формы судопроизводства способствует быстрому и правильному разрешению возникшего между сторонами правового спора.

Принцип состязательности в настоящее время является одним из основополагающих принципов гражданского процесса. Он определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции.

В ст.65 ГПК РК обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая ссылается на такие обстоятельства в обоснование своих требований и возражений. Другими словами, каждая сторона доказывает то, что утверждает. Однако суд в подтверждение своей активной роли определяет значимые для дела обстоятельства и необходимость их доказывания какой-либо из сторон. Суд может также предложить стороне, иному лицу, участвующему в деле, представить дополнительные доказательства. Если их представление окажется затруднительным, суд по заявленному ходатайству должен оказать содействие в собирании таких доказательств.

Действующая редакция ГПК придает иное, чем ранее, значение объяснениям стороны, признающей факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Такое положение освобождает другую сторону от подтверждения факта другими доказательствами. Иначе говоря, факт считается полностью доказанным. Однако необходимость представления других доказательств может возникнуть в случае, если у суда появятся сомнения в объективности признания либо в свободе волеизъявления стороны, признавшей факт.

Таким образом, на основании вышеизложенного необходимо еще раз подчеркнуть, что принцип состязательности устанавливает не только возможность, но и обязанность сторон и других участников процесса по доказыванию своей позиции. Обращаясь в суд, граждане должны учитывать, что суд не будет по своей инициативе собирать необходимые доказательства, основывая позицию истца, ответчика либо третьего лица, в то время как названные лица будут бездействовать. Теперь их основная задача - представить суду все необходимые доказательства и основываясь на них, четко изложить свою позицию с необходимым правовым обоснованием.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действии и в случаях, предусмотренных ГПК, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Реализация принципа состязательности сопряжена с соблюдением ряда процессуальных правил, в своей совокупности создающих максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения.

Важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. При разрешении спора любое право, любой интерес, та или иная юридическая ситуация, притязание или правомочие должны быть доказаны. Доказательство заключается в использовании любых законных средств или методов, при помощи которых одна из сторон четко и убедительно для суда устанавливает существование своих правомочий или реальность своих претензий.

Суд выполняет в ходе судебного разбирательства исключительно функцию арбитра дела, не высказывая заранее в ходе всего процесса, в том числе и в судебных прениях сторон, свое отношение к исходу дела. При этом суд не связан доводами сторон, свободен в оценке собранных доказательств и независим от любых посторонних влияний.

Деятельность суда по рассмотрению спорных вопросов предназначена исключительно для лиц, заинтересованных в разрешении юридического спора. Такой ее характер соответствует идее о том, что различные субъекты

правоотношений должны сами проявить определенную озабоченность о судьбе спора, и приложить максимум усилий для отстаивания своих прав и законных интересов.

Суд предлагает представить необходимые или дополнительные доказательства не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания и только в случае невозможности их представления помогает собирать доказательства, оказывает содействие в их истребовании. Значит, фиксацией обязанности доказывания достигается активизация процессуальной деятельности субъектов доказывания по представлению доказательств, что содействует достижению верных знаний о фактических обстоятельствах по делу в гражданском или арбитражном процессе. Если бы такой обязанности не предусматривалось законом по отношению к заинтересованным лицам, суд оказался бы лишенным права требования от них доказательств.

Общие нормы - ч.ч.1 и 2 ст. 14 ГПК, в которых закреплено, что

гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и

равноправия сторон, и что стороны пользуются равными правами по

представлению доказательств и участию в их исследовании.

Нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания,

их права, обязанности и последствия неисполнения обязанностей или

неосуществления прав.

Нормы, регламентирующие деятельность суда (судьи) в этой сфере, его роль и полномочия.

Национальное гражданское судопроизводство характеризуется тем, что законодатель оставил государственному суду определенные полномочия, позволяющие влиять на развитие процесса и тем самым в какой-то степени ограничивающие состязательность. К примеру, суд играет активную роль в исследовании и определении круга юридически значимых обстоятельств дела, влияющих на предмет доказывания по делу. При этом суд вправе определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Доказывание в гражданском процессе является такой разновидностью процессуальной деятельности, которая строго подчинена процессуальному закону, в рамках которого эта деятельность и осуществляется. Стороны в этом случае могут использовать только те средства доказывания, которые допускаются процессуальном законом. Доказывание, не основанное на нормативных предписаниях, выраженных в процессуальном законодательстве, не может быть основой для судебного решения, принимаемого государственным судом в рамках гражданского судопроизводства.

Обозревая «плюсы» и «минусы» состязательности, неизбежно приходим к выводу, что построение процесса на основании «чистой» состязательности, понимаемой как принцип «спящего» суда при всемерной активности сторон в процессе, нецелесообразно. Этот вывод был признан бесспорным в науке гражданского процесса.

Вместе с тем чрезмерная активность суда, подавляющая инициативу сторон, способна привести к судебной ошибке не в меньшей степени, чем свободно распоряжающиеся доказательствами стороны.

Объективной истине в процессе противоречат крайности состязательного и следственного начал. Когда же законодатель продуманными мерами, сочетая оба начала, пресекает возможности злоупотреблений активности сторон и суда, истина в процессе вполне может и должна быть установлена. Объективная истинность правосудия как цель процесса более важна, чем состязательная или следственная форма процесса. Последняя вообще теряет свой смысл, если не ведет к объективной истинности судебных решений. Вот почему требование объективной истинности судебных решений должно быть главным в процессуальном законодательстве. Состязательный принцип ставит суд в подобающее ему положение беспристрастного созерцателя процессуального противоборства сторон, тогда как следственный принцип, напротив, заставляет суд покидать место спокойного наблюдателя поединка, призванного лишь присудить победу в решении сильнейшему в споре, и самому вмешиваться в процессуальную борьбу.

Однако подобное вмешательство опасно и вредно, так как суд рискует утратить соответствующие его званию хладнокровие, беспристрастность, объективность. Но беспристрастность суда в оценке доказательств и активность в их сборе и проверке между собой не связаны. Что же касается положения суда, то он, прежде всего, должен стремиться к справедливости как в своих процессуальных действиях, так и в судебном решении. В силу принципа равенства граждан перед законом и судом суд обязан принимать меры для сглаживания их фактического неравенства (в образованности, юридической грамотности, опытности и умении вести процесс, материальных средствах, позволяющих воспользоваться услугами дорогого адвоката, эксперта и т. п.) и помогать стороне в осуществлении их процессуальных прав. В процессе же должен побеждать не сильнейший, а юридически правый.