Моральный вред: как определить в судебном процессе

Институт возмещения морального вреда оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РК, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Данный способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические и нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Несмотря на специфический характер института компенсации морального вреда и законодательные ограничения его применения, он охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не только в гражданско-правовой сфере, но и в других сферах.

Судебная практика свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при определении оснований и размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия четких критериев и методов оценки размера компенсации. Приоритетным направлением научного поиска следует обозначить разработку критериев определения морального вреда и механизм его определения в материальном выражении. Одним из спорных моментов, возникающих в судебной практике, является проблема определения размера компенсации морального вреда.

Поскольку законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда, хотя и указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации: характер и степень нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда. В случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости. Известно, что для человека глубина страданий зависит в основном от вида неимущественного блага, которому причиняется вред, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину.

Упоминание законодателем степени страданий, связанной с индивидуальными способностями потерпевшего предполагает наличие некой средней глубины страданий, но об ее учете нет специального указания, так как наличие морального вреда это необходимое условие возникновения самого права на его возмещение и законодатель делает акцент на критерии, позволяющим определить этот размер применительно к конкретному делу.

При определении размера взыскиваемой в счет возмещения морального вреда денежной суммы, судам необходимо руководствоваться не только индивидуальными психологическими особенностями потерпевшего, но и его материальным положением, что не только не противоречит принципу равенства граждан, но и соответствует требованию о праве потерпевшего на возмещение в полном объеме причиненного ему вреда.

Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института возмещения морального вреда в казахстанском законодательстве можно сделать выводы, что данный правовой институт имеет большое значение для защиты таких прав и благ, которые носят личный неимущественный характер.

При нарушении других субъективных гражданских прав возможность возмещения морального вреда должна быть прямо указана в законе. Закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению.

Хотя очевидно, что при нарушении имущественных прав у человека также могут возникать нравственные и физические страдания. Следует отметить, что институт возмещения морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования для более конкретного закрепления правила определения размера возмещения морального вреда.