Поделиться статьей:

18:04, 02 ноября 2015

В каких случаях суды рассматривают дела заочно

Zakon.kz

Основанием для заочного производства по делу является неявка ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 год задачами гражданского процессуального права определяет обеспечение доступности правосудия, максимальной реализации прав участников гражданского судопроизводства, своевременной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод личности, интересов общества и государства.

Заочное производство по гражданским делам регламентируется главой 24 Гражданского процессуального кодекса РК, которая включает в себя статьи 260-271.

Кроме того, при вынесении заочного решения судьи руководствуются нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении» и от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением ВС РК №6 от 29 декабря 2012 года).

Анализ статистических данных свидетельствует о тенденции уменьшения числа гражданских дел, рассмотренных по Акмолинской области в порядке заочного производства. Практика показывает, что заочные решения выносятся по бесспорным требованиям банков, искам о взыскании коммунальных услуг кооперативов собственников квартир, делам о расторжении брака, взыскании алиментов, договорным обязательствам.

Заочное производство – это разбирательство гражданских дел искового производства в суде первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, не просившего о рассмотрении дела без его участия, с согласия истца при неявке ответчика по вызову.

В соответствии со статьи 260 ГПК рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно при наличии пяти оснований:

1) неявка ответчика в судебное заседание;

2) извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. При этом суд должен иметь достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика и к материалам дела должны быть приобщены подтверждающие документы;

3) отсутствие сообщения от ответчика о наличии уважительных причин неявки его в судебное заседание;

4) отсутствие просьбы от ответчика о рассмотрении дела без его участия;

5) отсутствие возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Если первые четыре условия являются общими нормами, условиями, соблюдение которых позволяет рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, согласно частям 1-4 статьи 187 ГПК РК, то условие 5 является специфическим. Это обусловлено тем, что рассмотрение дел в порядке заочного производства возможно только при согласии истца, отсутствие данного согласия лишает суд рассмотреть дело в заочном порядке.

Согласно разъяснениям п.17 Нормативного постановления «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» в порядке заочного производства в начатом судебном заседании дело может быть рассмотрено судом только при наличии совокупности указанных в части 1 статьи 260 ГПК оснований.

Согласно данной норме в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец. При несоблюдении любого из указанных оснований заочное производство недопустимо.

Вместе с тем, процессуальным законом установлены следующие ограничения:

- заочное производство относится к производству дела в суде первой инстанции;

- в порядке заочного производства могут рас¬сматриваться только гражданские дела искового производства;

- рассмотрение дел особого искового про¬изводства, особого производства в порядке заочного производства недопустимо;

- если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает разбирательство и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. В случае повторной неявки извещенного надлежащим образом ответчика суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Основанием для заочного производства по делу является неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания, не сообщившего об ува¬жительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для равноправного и полноценного участия в состязательном процессе лица, участвующие в деле, должны быть не просто извещены о времени и месте судебного заседания, но такое извещение должно быть направлено заблаговременно, то есть в срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству и для своевременной явки в суд.

Таким образом, надлежащее извещение и вызов сторон являются необходимым для проведения судебного разбирательства, их отсутствие приводит к вынесению незаконного или необоснованного судебного акта.

Нарушение требований главы 11 ГПК в части судебного извещения и вызова являются нарушениями конституционного права быть выслушанным в суде. Именно с такой точки должны оцениваться соблюдение процессуальных прав участников судебного процесса.

Согласно части 5 статьи 129 ГПК надлежащее извещение стороны – извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, проживающих по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если сторона не докажет, что извещение к ней не поступило либо поступило позднее.

Вместе с тем невыполнение судьями требования части 1 статьи 260 ГПК имеет место быть в судебной практике Акмолинской области.

Так, в материалах гражданского дела по иску ТОО «Б» к А. о взыскании задолженности отсутствовали данные о надлежащем извещении ответчика. В адрес сторон направлено сопроводительное письмо о назначении дела к судебному разбирательству. Несмотря на это, судом вынесено заочное решение об удовлетворении иска.

Анализ судебной практики показал, что суды выносят заочные решения, однако в материалах дела приложены только расписки от повесток и уведомления АО «Казпочты» о направлении повестки, что свидетельствует о нарушении судами норм гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 135 ГПК при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд повестки или иного извещения, вызова с надписью, удостоверяющей их получение жилищно-эксплуатационной организацией, органом местного самоуправления, или соответствующим исполнительным органом по последнему известному месту жительства ответчика, или администрацией по последнему известному месту его работы.

Неизвестность места пребывания ответчика не предполагает рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Обязательным условием рассмотрения дела в порядке статьи 135 ГПК является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает. Отметка должна быть удостоверена в получении жилищно-эксплуатационной организацией, органом местного самоуправления или соответствующим исполнительным органом по последнему месту жительства ответчика.

Однако суды не всегда правильно разграничивают процедуру заочного судопроизводства от рассмотрения дела в случае неизвестности места пребывания ответчика.

Согласно части 4 статьи 260 ГПК при наличии оснований, указанных в части 1 этой же статьи, суд выносит определение о рассмотрении конкретного дела в порядке заочного производства.

Статьей 251 ГПК установлено, что акт суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносится в форме определения.

Определение выносится судом в виде самостоятельного процессуального документа, или, при разрешении несложных вопросов, суд может вынести определение, которое заносится в протокол судебного заседания.

Законодатель этим самым определил возможность вынесения вышеуказанного определения в двух вариантах: в виде самостоятельного процессуального документа, когда суд удаляется для принятия решения в совещательную комнату; и в виде определения, которое заносится в протокол судебного заседания.

Следует отметить, что в судах Акмолинской области существует разная практика вынесения определений о рассмотрении дела в заочном производстве. В большинстве случаев судами выносятся определения о рассмотрении в виде самостоятельного процессуального документа, а в некоторых - путем занесения в протокол судебного заседания.

Из анализа статьи 344 ГПК вытекает, что определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства не подлежит обжалованию, опротестованию.

Согласно части 5 статьи 260 ГПК при изменении истцом предмета или основания иска, суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Данная норма предусматривает некоторые ограничения прав истца в заочном производстве. Так, истец, согласившийся на постановление заочного решения, лишен возможности изменить предмет или основание иска в данном судебном заседании.

Сохранение за истцом перечисленных прав привело бы к нарушению интересов ответчика, так как он осведомлен о предъявлении к нему точно определенного требования, а не какого-либо другого.

Например, по делу по иску Л. к Б. о взыскании суммы долга судом вынесено заочное решение. Между тем, представителем истца произведено изменение основания иска. Следовательно, суд не вправе был рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Суду следовало бы отложить судебное заседание на другой день, вручить ответчику копию заявления представителя истца.

Согласно статьи 263 ГПК РК, копия заочного решения высылается ответчику не позднее трех дней со дня его вынесения с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 269 ГПК заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Статистические данные свидетельствуют, что показатель отмены заочных решений незначителен. Так, если в 2012 году из 4 885 заочных решений было отменено всего 270 решений, в 2013 году из 3 629 решений - 86, а за первое полугодие 2013 года отменено всего 18 решений, при общем количестве заочных решений -1 957, за первое полугодие 2014 года из 1 175 заочных решений отменены всего 4.

Из анализа статьи 269 ГПК следует, что заочное решение может быть отменено, если:

1) ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду;

2) представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Кроме того, данная норма закрепляет, что совокупность этих условий предполагает правовые основания отмены заочного решения.

Под доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения, следует понимать доказательства, которые опровергают полностью или частично заявленные истцом требования и свидетельствуют о необоснованности вынесенного судом в порядке заочного производства решения.

Анализ рассмотренных гражданских дел в порядке заочного производства показал, что в основном судами области заявления ответчика об отмене заочного решения рассматриваются в установленный статьей 267 ГПК 10-дневный срок, стороны извещаются о времени и месте судебного заседания. Основными причинами отмен вынесенных судами заочных решений является несвоевременное получение ответчиками извещений о рассмотрении дела, нахождение в командировках, болезнь и т.д. Ответчиками представляются доказательства уважительности причин неявки, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Вместе с тем следует отметить, что в судебной практике пересмотра заочных решений имеется достаточно примеров, когда суды без необходимых на то оснований отменяют собственные решения и, формально проведя ряд судебных заседаний, принимают такое же решение по существу иска, что и при первичном заочном рассмотрении дела.

Вынося решение об отмене заочного решения, уважительными причинами неявки ответчика суды указывают в основном их ненадлежащее извещение, хотя в предыдущем определении о рассмотрении дела в заочном порядке имеется запись о надлежащем извещении ответчика.

Согласно части 1 статьи 261 ГПК содержание заочного решения определяется правилами статьи 221 настоящего Кодекса.

Роза Ертаева, судья Акмолинского областного суда