Как квалифицировать административное правонарушение

Zakon.kz

При разрешении административных дел судам следует выяснять, нарушения каких законов были допущены.

Статья 462 часть 3 Кодекса РК «Об административных правонарушениях» предусматривает, помимо прочего, ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля и надзора (должностных лиц), должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции, за исключением случаев, предусмотренных статьями 162, 227 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьёй 162 Кодекса установлена ответственность за невыполнение предписания антимонопольного органа или выполнение его не в полном объеме.

В настоящее время функции антимонопольного органа переданы в ведение Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан.

Как показывает практика, Комитет, за неисполнение вынесенных им предписаний, привлекает лиц к административной ответственности, но квалифицирует их действия в одних случаях по статье 162 КРКобАП, в других – по части 3 ст. 462 КРКобАП.

В некоторых случаях суды прекращают производство по административным делам, в которых деяние квалифицировано частью 3 статьи 462 КРКобАП, ссылаясь на то, что в этой норме указано «за исключением случаев, предусмотренных статьёй 162…». При этом считают, что деяние следовало квалифицировать именно по статье 162 КРКобАП, санкция которой является более суровой (штраф от 160 до 600 МРП в зависимости от субъекта), нежели санкция части 3 ст. 462 (штраф от 5 до 500 МРП, тоже в зависимости от субъекта).

Естественно, возникает вопрос: следует ли считать, что любые предписания, которые выносит Комитет, вынесены антимонопольным органом, и ответственность за их неисполнение должна наступать по статье 162 Кодекса? Такая точка зрения может иметь право на существование, поскольку она опирается на то, что Комитет, де-факто, обладает полномочиями антимонопольного органа, поэтому любые его предписания – это предписания, исходящие от антимонопольного органа.

Однако Комитет имеет и другие функции, поэтому не всё так просто.

ействительно, часть 3 статьи 462 Кодекса, предусматривая ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля и надзора (должностных лиц), содержит исключение – «за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьёй 162».

Таким образом, антимонопольный орган выведен из общего круга органов государственного контроля и надзора, ответственность за неисполнение его предписаний предусмотрена специальной нормой.

До сентября 2014 года антимонопольным органом в сфере защиты конкуренции являлось Агентство по защите конкуренции, которое реорганизовано в результате реализации Указов Президента РК № 875 от 06.08.2014г. «О реформе системы государственного управления Республики Казахстан» и № 898 от 25.08.2014г. «О мерах по разграничению полномочий между уровнями государственного управления Республики Казахстан».

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РК № 1011 от 24.09.2014 года государственные учреждения – территориальные органы Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции и государственные учреждения – территориальные органы Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий реорганизованы путем слияния в государственные учреждения – территориальные органы Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства Национальной экономики РК, он является государственным органом, осуществляющим руководство в сферах защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности на соответствующих товарных рынках, контроля и регулирования деятельности, отнесенной к сфере государственной монополии, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевой координации, регулирования и контроля в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках.

Пунктом 6) статьи 6 Закона «О конкуренции» установлено, что антимонопольным органом является государственный орган, осуществляющий руководство в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, контроль и регулирование деятельности, отнесенной к сфере государственной монополии.

Подпунктом 68) пункта 14 Положения на Комитет возложена задача осуществления контроля за соблюдением субъектами государственной монополии ограничений, установленных Законом РК «О конкуренции».

Пунктом 4-1 статьи 32 Закона «О конкуренции» установлено, что контроль за соблюдением субъектами государственной монополии ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что субъекту государственной монополии запрещается: 1) производить товары, не относящиеся к сфере государственной монополии, за исключением деятельности, технологически связанной с производством товаров; 2) владеть акциями (долями участия в уставном капитале), а также иным образом участвовать в деятельности юридических лиц; 3) переуступать права, связанные с государственной монополией; 4) устанавливать цены на производимые или реализуемые им товары, отличающиеся от цен, установленных уполномоченным органом.

Помимо этого, подпунктом 77 пункта 14 Положения установлено, что на Комитет возложена также задача проведения расследований по фактам нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан субъектами рынка и государственными органами в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан о конкуренции.

Исходя из изложенного, в качестве «антимонопольного органа» Комитет выступает лишь в тех случаях, когда:

- имеет место нарушение субъектом государственной монополии ограничений, перечисленных в пункте 3 статьи 32 Закона «О конкуренции»,

- либо имеет место нарушение антимонопольного законодательства субъектами рынка или государственными органами

В таких случаях он, в соответствии со статьёй 67 Закона «О конкуренции», вправе внести обязательное для исполнения предписание субъектам рынка и государственным органам.

Кроме того, предписания антимонопольного органа выносятся при необходимости отмены сделки по совершённой экономической концентрации (ст. 56-1 Закона «О конкуренции»). Неисполнение таких предписаний влечёт административную ответственность по статье 162 Кодекса РК «Об административных правонарушениях», как неисполнение предписаний антимонопольного органа.

Но Комитет наделён полномочиями внесения и иных предписаний. Как указано выше, к сфере его деятельности отнесено регулирование и контроль в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках. Эта его деятельность осуществляется в рамках Закона «О естественных монополиях и регулируемых рынках».

На это прямо указано в подпункте 53) пункта 14 Положения, которым в функции Комитета передан контроль за деятельностью субъектов естественных монополий на соответствие требованиям законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях и регулируемых рынках.

Закон «О естественных монополиях и регулируемых рынках» не содержит понятия «антимонопольный орган», он оперирует понятием «уполномоченный орган». Каковым и является тот же самый Комитет.

Статья 18-5 названого Закона предусматривает, что государственный контроль в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках осуществляется в форме проверки и иных формах. Проверка осуществляется в соответствии с Законом РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан».

Согласно пункту 14) части 3 статьи 13 Закона «О государственном контроле и надзоре», действие Главы 2 «Порядок организации и проведения проверок» не распространяется на осуществление контроля и надзора, связанного с соблюдением требований антимонопольного законодательства Республики Казахстан, осуществляемого антимонопольным органом.

Следовательно, в рамках данного закона Комитет действует не как антимонопольный орган (хотя такими функциями он и обладает), а как уполномоченный орган (по терминологии Закона «О естественных монополиях…»), либо как регулирующий государственный орган и орган контроля и надзора (по терминологии закона «О государственном контроле и надзоре»).

Поэтому неисполнение его предписаний, выносимых в рамках двух указанных законов, влечёт ответственность по части 3 статьи 462 КРКобАП.

Подводя итог, отмечаем, что при разрешении административных дел в отношении лиц, чьи действия квалифицированы статьями 162 либо 462 ч.3 КРКобАП, судам следует выяснять, какие нарушения были допущены – нарушения закона «О конкуренции», либо нарушения закона «О естественных монополиях и регулируемых рынках», а также – в рамках какого из законов внесено предписание. Это необходимо для того, чтобы дать правильную оценку субъекту, которым внесено предписание – «антимонопольным органом», либо уполномоченным регулирующим государственным органом, органом контроля и надзора.

От этого напрямую зависит не только квалификация деяния по той или другой статье, но и подведомственность дела: постановления о привлечении по статье 162 КРКобАП выносит сам Комитет, как антимонопольный орган, в соответствие со ст. 713 Кодекса (его должностные лица), тогда как постановления по статье 462 КРКобАП выносятся судами, согласно ст. 684 ч.1 КРКобАП.

Владимир Долгих, судья Костанайского областного суда