В Верховном Суде РК прошла пленарка

Как отметил в своем выступлении судья Верховного Суда Н. Кайыпжан, данный проект нормативного постановления разработан в целях единообразного понимания и правильного применения в судебной практике некоторых норм законодательства по вопросам реабилитации и банкротства, поскольку еще 7 марта 2014 года был принят новый закон «О реабилитации и банкротстве», которым в значительной степени были изменены нормы законодательства. С введением в действие нового Закона существенно изменены порядок рассмотрения судами дел о реабилитации и банкротстве, критерии определения неплатежеспособности должника, расширен понятийный аппарат закона, даны толкования 32 понятий. Проект нормативного постановления состоит из 29 пунктов.

В ходе разработки проекта изучена судебная практика по данной категории дел, подготовлено обобщение судебной практики, получены предложения и замечания из областных и приравненных к ним судов, членов Научно-консультативного совета и заинтересованных государственных органов. Активность в обсуждении проекта постановления еще раз свидетельствует о том, что в судебной практике имеется ряд проблем по применению норм законодательства о реабилитации и банкротстве, на разрешение которых и направлен данный проект нормативного постановления.

В части определения подсудности дел в проекте заложены нормы, согласно которым дела данной категории подсудны специализированным межрайонным экономическим судам и рассмотрению в порядке заочного производства не подлежат. В проекте указано, что заявления о банкротстве рассматриваются в порядке особого производства, поэтому наличие либо отсутствие оснований для признания должника неплатежеспособным устанавливается на момент обращения в суд. Наличие решения суда об отказе или определения суда о прекращении производства в отношении того же должника не является основанием для отказа в приеме последующих заявлений о признании этого же должника банкротом либо применении процедуры реабилитации. Аналогичная норма существовала и в старом нормативном постановлении, поэтому некоторые недобросовестные должники, злоупотребляя своим правом, в течение небольшого периода времени по нескольку раз обращались в суд с заявлением о признании банкротом или применении реабилитации, хотя уже имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе, на что многие кредиторы, в том числе банки второго уровня, обоснованно жаловались в различные инстанции.

«В данном случае мы дополнили разъяснения словами «существенное увеличение объема бесспорных обязательств заявителя, значительное изменение финансово-хозяйственного положения должника». Теперь для повторного обращения в суд необходимо, чтобы существенно увеличился объем бесспорных обязательств заявителя, и значительно изменилось финансово-хозяйственное положение должника», - сказал он.

При этом новым законом изменена концепция законодательства о банкротстве, согласно которой процедура реабилитации становится важной, первостепенной стадией, чем процедура банкротства. При этом не зря в названии Закона слово «реабилитация» стоит первым. Тем самым законодатель дает реальный шанс должнику и его кредиторам на восстановление платежеспособности обанкротившегося предприятия. Основанием для обращения должника с заявлением в суд о применении реабилитационной процедуры является его неплатежеспособность или угроза неплатежеспособности, когда должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства при наступлении срока их исполнения в ближайшие двенадцать месяцев, при наличии возможности восстановления платежеспособности.

В проекте постановления дается разъяснение и определение, что под угрозой неплатежеспособности должника следует понимать такое состояние его платежеспособности, когда в ближайшее время реально может наступить неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Под возможностью восстановления платежеспособности должника следует понимать наличие комплекса взаимосвязанных мероприятий, реально направленных на оздоровление финансово-хозяйственного состояния должника и осуществляемых на основе взаимного согласия между должником и кредиторами, группой однородных кредиторов.

Обращено внимание судов на то, что для применения реабилитационной процедуры необходимо одновременное наличие двух признаков: 1) неплатежеспособность должника или угроза его неплатежеспособности; 2) реальная возможность восстановления его платежеспособности. Новым Законом установлен порядок применения реабилитационных процедур: ускоренной реабилитационной процедуры и реабилитационной процедуры. В проекте даны разъяснения, в каких случаях применяется ускоренная реабилитация, в каких случаях – процедура реабилитации.

О результатах рассмотрения требований кредиторов временный администратор (временный управляющий) обязан письменно уведомить каждого кредитора в день, следующий за днем принятия решения.

Решение временного администратора (временного управляющего) может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней в суд. В проекте постановления указано, что данный срок является пресекательным, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Обобщение судебной практики показало, что в части продления сроков банкротного производства нет единообразного применения закона.

В пункте 1 статьи 84 Закона предусмотрен срок проведения процедуры банкротства, который определяется решением суда и не может превышать девяти месяцев. Этот срок может быть продлен судом по ходатайству банкротного управляющего с согласия собрания кредиторов не более чем на три месяца, а для сельскохозяйственных производителей – не более чем на один год.

В связи с этим, в проекте указано, что в тех случаях, когда по делу имеются одно или нескольких оснований для продления срока проведения процедуры банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 Закона, срок процедуры банкротства может быть продлен судом несколько раз, то есть по ходатайству банкротного управляющего с согласия собрания кредиторов не более чем на три месяца, а для сельскохозяйственных производителей – не более чем на один год при каждом продлении срока.

Данные положения проекта в ходе обсуждения нашли поддержку во всех местных судах и в уполномоченном органе, поскольку фактически невозможно завершить банкротное производство в течение двенадцати месяцев, когда банкротным управляющим инициированы иски о признании сделки недействительным, о возврате имущества или же имеется в натуре нереализованное имущество банкрота.

Кроме того, и ранее, по старому закону, сроки конкурсного производства продлевались до 2-3 и более лет, при этом в новом законе процедура банкротного производства не упростилась, наоборот, введен новый порядок, когда банкротный управляющий или кредитор вправе предъявить иск о привлечении должностных лиц и участников банкрота к субсидиарной ответственности.

Поскольку в новом Законе не было переходных положений, в проекте постановления даны разъяснения, разграничивающие, в каких случаях применяются нормы старого Закона, в каких случаях – нормы нового Закона, что должно приводить к единообразному правильному применению судами норм закона.

- Проект нормативного постановления «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания» разработан с учетом положений и требований новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Республики Казахстан.

Содержание разъяснений в проекте нормативного постановления вытекает из совокупности вышеуказанных законодательных актов. Так, согласно положениям нового уголовного законодательства критериями условно-досрочного освобождения для осужденных является отсутствие злостных нарушений и возмещение ущерба.

Предусмотрены более мягкие условия для условно-досрочного освобождения уязвимых слоев населения (беременных женщин, женщин, имеющих малолетних детей, пенсионеров, инвалидов первой и второй группы). Установлены особенности применения условно-досрочного освобождения и замены на более мягкое наказание в отношении несовершеннолетних осужденных, а также условия сокращения срока назначенного наказания при заключении процессуального соглашения с осужденным.

За лицом, освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, в течение оставшейся неотбытой части наказания судом устанавливается пробационный контроль.

Предусмотрено обязательное участие в судебном заседании защитника.

Целью принятия данного проекта нормативного постановления является установление единообразной судебной практики по вышеуказанным вопросам.

Действующее нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2007 года «Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» ограничивает реализацию прав осужденных и является менее гуманным по сравнению с новой редакцией вышеуказанных кодексов, не соответствует целям, идеям и направлениям статей 72, 73, 86 и 87 Уголовного кодекса в новой редакции.

В связи с этим, поставлен вопрос о признании утратившим силу нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2007 года.

В свете изменений норм, регулируемых разработанным проектом нормативного постановления, следует изменение также и его названия: «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания».

При подготовке данного проекта нормативного постановления судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда проведена большая работа по изучению, анализу и обобщению практики рассмотрения судами республики материалов об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также были выявлены возникающие у судей вопросы и проблемы в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении таких материалов.

Подготовленный проект нормативного постановления был направлен для обсуждения и внесения замечаний и предложений во все областные и районные суды, а также в заинтересованные правоохранительные и государственные органы. Проект нормативного постановления несколько раз обсуждался судьями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, был предметом обсуждения также на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Республики Казахстан.

Вышеназванные мероприятия по всестороннему и детальному обсуждению проекта нормативного постановления позволили выработать согласованные позиции по спорным вопросам. Поступившие в ходе обсуждения замечания и предложения по проекту нормативного постановления максимально учтены.