Политолог Досым Сатпаев выделил ключевые риски для Казахстана

"Все назначения прошлого года свидетельствуют, что глава государства будет делать ставку на проверенных игроков во время транзита. При этом в Казахстане есть три "сумеречные зоны", которые будут участвовать в борьбе за власть. Передняя часть бюрократического класса будет заинтересована в бесконфликтном транзите власти. Следующая группа, так называемые реформаторы, которые есть и в обществе, и в элите, и в бизнес-сообществе, также будут выступать за бесконфликтные изменения. И третья сторона – радикальные группы, они также есть везде, но они будут выступать за разрушение действующей политической системы. Было бы наивно полагать, что эти радикальные группы состоят из маргиналов и аутсайдеров, которые находятся где-то на задворках политической системы или входят в радикальные террористические ячейки. Наличие радикальных идей существует и внутри элиты, которые захотят переломать существующий статус-кво, чтобы поменять свои места. Подобные интересы есть и среди представителей общественности, которые считают, что систему нужно менять очень быстро и кардинальным образом", - сказал Д. Сатпаев.

По его мнению, идеологическая фрагментация общества - этот вопрос обсуждается не часто и не так много, хотя это большой риск для Казахстана. Он утверждает, что сейчас водораздел между этническими, социальными, политическими и демографическими группами Казахстана проходит по разным линиям – от проблемы государственного языка, до интерпретации исторических событий; от отношения к Евразийскому экономическому союзу, до страха перед китайской угрозой.

"Вроде бы под внешним более ли менее спокойным покрывалом казахстанского общества происходят нешуточные страсти и большой конфликт разных ценностных ориентиров. Это то, что я называю – идейный сепаратизм", - подчеркнул он.

"Споры еще идут, хотя с точки зрения официальной позиций, недавно была принята концепция о национальной идентичности Республики Казахстан, эта идентификация должна идти на основе гражданской идентичности. Но поверьте, не все с этим согласны в обществе и есть много оппонентов по этому поводу. Это не очень хорошо, точки в этом до конца не поставлены. И в будущем транзите власти эти проблемы опять всплывут", - полагает он.

По его словам, еще один риск – это кризис институтов социализации, которые должны формировать универсальные ценности у граждан и помогать им в решении собственных социальных проблем.

"Но у нас все институты социализации находятся в состоянии анабиоза: начиная от семьи, заканчивая вторичными формальными институтами – государственными структурами, религиозными институтами, политическими партиями, неправительственными организациями. Они эффективно не работают, чтобы наших граждан, особенно молодежь, подключать к решению экономических и политических вопросов", - считает Сатпаев.