В Атырау пройдет суд над М.Бокаевым и Т.Аяновым

Zakon.kz

Действия правоохранительных органов в отношении Макса Бокаева и Талгата Аянова должны укладываться в логику закона, а не эмоций их сторонников.

Чем ближе суд в Атырау, тем громче раздаются голоса сторонников М.Бокаева и Т.Аянова, организовавших «земельные митинги» на деньги небезызвестного шымкентского олигарха Т.Тулешова. Судить их предлагают не по Административному и Уголовному кодексам, а, что называется, «по закону сердца»: ведь они же совсем не уголовники, толкнувшие десятки сограждан на преступление, а инициаторы «мирных митингов», «народные заступники».

Так ли это? Давайте разбираться. Без эмоций, по сухому остатку.

В соответствии с действующим законодательством в Казахстане любые митинги в любом месте и по любому поводу должны санкционироваться местными исполнительными органами. Эти законы утверждены всенародно избранным Парламентом и подписаны всенародно избранным Президентом. Нравятся они кому-то или нет – это действующие законы нашей страны, подлежащие неукоснительному соблюдению.

Макс Бокаев и Талгат Аянов несомненно были знакомы с действующим законодательством. Более того, о нём им не раз напоминали представители акимата и прокуратуры, когда те в очередной раз взбираясь на трибуну, призывали народ к неповиновению. Пусть даже и из «благих», как они их понимали, целей.

Налицо умышленное намеренное игнорирование закона.

Должно ли государство в таких случаях реагировать? Вопрос риторический. Ведь давно известно: если правоохранительные органы не поддерживают верховенство закона, резко падает уважение как к закону, так и к самому государству.

Более того, не наказывая инициаторов незаконных митингов, государство демотивирует добропорядочных граждан, готовых действовать согласно утвержденной процедуре. И действительно: зачем подавать документы и получать разрешение, если можно провести митинг незаконно и ничего тебе за это не будет? Достаточно всего лишь ссылки на то, что «митинг мирный», а также заявления, что он защитит «непреходящие ценности» (а кто из организаторов считает иначе?). И - всё.

Мы понимаем, что процедуры санкционирования митингов утверждены не зря. Такое решение принимает уполномоченный орган, исходя из целого ряда критериев. Безусловно, государственные органы должны быть готовы к проведению митинга с точки зрения безопасности, места его проведения, путей отхода во избежание давки, криминогенной обстановки, уровня террористической угрозы.

В настоящий момент Казахстан находится под перманентным идеологическим и нарастающим террористическим давлением международных экстремистских организаций. Во время митинга может произойти все что угодно: подобное скопление людей будет легкой жертвой как для террористов, так и для криминальных провокаторов.

Также необходимо понимать, что в данной конкретной ситуации основой для проведения митингов было элементарное заблуждение их идеологов (деньги Тулешова оставим за скобками): они не поняли до конца, в чем заключалась государственная политика по земельному вопросу.

Безусловно, как подчеркнул в своем выступлении Президент Н.Назарбаев, часть вины ложится на отдельных государственных служащих, не сумевших донести до народа истинное положение вещей.

Однако это не снимает вины с тех, кто торопился вывести людей на площади во имя своей трактовки «земельного вопроса». Как теперь выясняется, купленной пивным миллионером. В конце концов, лозунги М.Бокаева и Т.Аянова о китайской финансовой экспансии и массовой передачи фермерам из КНР казахстанских земель оказались банальным обманом.

Государству просто было нужно чуть больше времени – и вопрос мог бы быть исчерпан. А если бы не был исчерпан, значит у Бокаева и Аянова были совершенно другие замыслы, нежели чем поговорить с людьми о «земельной проблеме.

Неужели эта ситуация ничего не напоминает? Человек собирает людей, потом взбирается «на броневичок», произносит пару популистских кричалок, получает свою долю внимания, пьянеет от народной славы и считает себя вершителем судеб страны...

Потенциальная дестабилизация в результате подобных безответственных действий должна наказуема как по закону, так и в соответствие с элементарными понятиями морали и логики.

И дело тут совершенно не в том, «мирный» это был митинг или «немирный». Он был незаконный, а раз так – за его организацию нужно отвечать.

Фото: today.kz