Введение следственного судьи – один из этапов развития уголовного судопроизводства

- Глава государства Нурсултан Назарбаев в Плане Нации "100 конкретных шагов - современное государство для всех" по реализации пяти институциональных реформ» указал на необходимость обеспечение баланса между обвинением и защитой в судах за счет поэтапной передачи следственному судье полномочий по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.

В феврале 2007 года главой государства в Послании народу Казахстана было выражено решение о передаче суду полномочий по санкционированию ареста и с принятием Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста», введенного в действие с 30 августа 2008 года, впервые в Казахстане санкционирование ареста было передано судам.

Право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность имеет первостепенное значение, а их соблюдение и уважение является одной из главных задач правового государства. Особая роль в утверждении демократического, правового и социального государства принадлежит уголовно-правовой политике государства, уровню уголовно-процессуального законодательства. В этой связи важно, насколько оно соответствует Конституции РК, основным международным стандартам и принципам уголовного судопроизводства.

Введение института следственного судьи свидетельствует о развитии правовой политики Казахстана в соответствии с международными стандартами в области прав человека. Как показывает мировая практика, в законодательстве многих стран, включая страны СНГ, санкционирование действий или принятие решения по вопросам, существенно затрагивающим права и свободы человека, всецело передано в компетенцию следственного судьи. В Казахстане введение института следственного судьи относится к одному из этапов последовательного развития уголовного судопроизводства.

Судебный порядок осуществления контроля при досудебном производстве способствует более эффективной защите прав и свобод граждан, поскольку суд, являясь органом, отделенным от обвинения и защиты, способен обеспечить защиту прав и свобод граждан. Это может обеспечить и состязательность, и устранение обвинительного уклона, и объективность при применении меры пресечения, рассмотрении жалоб и ходатайств стороны защиты в ходе досудебного производства.

Таким образом, следственные судьи призваны обеспечивать равенство возможностей сторон процесса, судебную защиту конституционных прав личности, защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, начиная с досудебной стадии уголовного дела.

- Статус следственного судьи определен на законодательном уровне и согласно части 3 статьи 54 УПК, следственным судьей является судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве, назначаемый из числа судей председателем этого суда, с правом его переназначения.

Следственный судья осуществляет свои полномочия в соответствии с положениями УПК РК (ст.55 УПК) и задача следственного судьи состоит в осуществлении судебного контроля без принятия на себя функции уголовного преследования.

Согласно определенному уголовно-процессуальным законом кругу процессуальных полномочий, следственный судья осуществляет функцию судебного контроля на досудебных стадиях, т.е. проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, а также разрешает жалобы на решения и действия, влияющие на дальнейшее движения дела.

Согласно ч.4 ст. 56 УПК следственный судья не должен предрешать вопросы, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть предметом судебного рассмотрения при разрешении дела по существу, давать указания о направлении расследования и проведении следственных действий, совершать действия и принимать решения вместо лиц, осуществляющих досудебное производство, и надзирающего прокурора, а также суда, рассматривающего дело по существу. Следственный судья не предрешает вопросы доказанности или виновности.

В дальнейшем, чтобы исключить сомнения в его объективности и беспристрастности, согласно положениям УПК, следственный судья не может рассматривать уголовные дела по существу и принимать по нему процессуальное решение.

Если обратиться к статистическим данным, то за 10 месяцев 2016 года по нашей области на рассмотрение следственных судей в порядке ст.55 УПК поступило более 1830 ходатайств, из них ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей - 456, выемки - 669, обыска - 119, личного обыска - 58, наложение ареста на имущество - 82, объявление международного розыска-29.

- В рамках реализации 22 шага Плана нации «100 конкретных шагов-современное государство для всех» с января 2016 года в ведение следственных судей передано дополнительно санкционирование еще четырех процессуальных действий - выемки, обыска, личного обыска, осмотра. Таким образом, круг полномочий следственных судей расширился, что доказывает жизненность института следственного судьи.

Расширение полномочий с этого года означает последовательное развитие уголовного судопроизводства. Передача следственным судьям санкционирования обыска, осмотра жилых помещений, выемки, безусловно, обеспечивает обоснованность, законность производства указанных действий, гарантирует выявление и устранение нарушений на более ранних этапах производства по делу.

Таким образом, расширение полномочий следственных судей способствуют укреплению гарантий защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве, выявлению и устранению нарушений на более ранних этапах производства по делу. В этой связи, чтобы в полной мере защитить права и свободу лиц, участвующих в уголовном процессе, необходимо передать следственному судье право санкционирования всех действий и решений, принимаемых при производстве по уголовному делу, тем самым обеспечивая поэтапное расширение судебного контроля над досудебным производством, как отмечено в Концепции правовой политики РК период с 2010 до 2020 г.

- Согласно ст. 55 уголовно-процессуального Кодекса, следственный судья также разрешает жалобы на решения и действия, влияющие на дальнейшее движения дела. Рассмотрение жалобы на действия и решения прокурора, органов уголовного преследования предусмотрено ст. 106 УПК РК.

С жалобой в порядке ст. 106 УПК, вправе обратиться как физические лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действиями (бездействием) и решениями прокурора, органов следствия и дознания, а также организации, если указанными действиями и решениями затрагиваются их законные интересы. Если более подробно, то по смыслу ст.106 УПК, обжалованию подлежит определенное действие (бездействие) или решение по конкретному уголовному делу. Жалобы могут быть поданы лицами или организацией в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения прокурора, органов следствия и дознания, затрагивают их законные интересы. Например, в суд могут быть обжалованы отказ в приеме заявления об уголовном правонарушении, факты нарушения закона при начале досудебного расследования, прекращении уголовного дела, производства обыска, выемки, осмотра, совершении иных действий и принятии решений.

То есть в суд может быть обжалована законность производства любых действий и решений органа уголовного преследования, кроме тех вопросов, которые могут являться предметом судебного рассмотрения при разрешении уголовного дела по существу, а также иные действия и решения, обжалование которых в УПК предусмотрено в ином порядке.

- Согласно требованиям статьи 106 УПК РК при рассмотрении жалобы, следственный судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснить, проверены и учтены ли дознавателем, следователем, прокурором все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, т.е. суд выясняет соблюдение норм закона при совершении обжалуемых действий или решений. Таким образом, закон ограничивает пределы судебной проверки жалобы. В то же время суд, при рассмотрении жалобы, делает свои выводы исходя из материалов уголовного дела и представленных доказательств.

- Жалобы в суд в порядке ст. 106 УПК могут быть поданы в течение всего досудебного производства. Установленной формы обращения в порядке ст.106 УПК нет, жалобу можно подать в произвольной форме, в письменном виде, с указанием данных заявителя, наименование и местонахождение органа, должностное лицо, которое совершило обжалуемое действие, приняло решение. Также в жалобе необходимо указать, какие процессуальные действия или решения обжалуются, какие нормы законы были нарушены. Жалоба подается в суд по месту нахождения органа, ведущего уголовный процесс.