Поделиться статьей:

17:12, 09 декабря 2016

Нурлан Нуралин: Казахские бии на протяжении веков являлись защитниками степных законов

Zakon.kz

Чокан Валиханов «Записка о судебной реформе»: мечты великого ученого, ставшие реальностью спустя 150 лет.

Открытость, доступность, гласность, беспристрастность, упрощенность судопроизводства, народность, высокая моральная ответственность, а главное – справедливость принятого судебного решения – именно к этим идеалам успешно стремится современная казахстанская судебная система и именно в них заключаются воплощаемые сегодня мечты Чокана Валиханова и то бесценное наследие, которое оставили нам, нынешним судьям, велики бии казахской степи - Нурлан Нуралин, председатель Аккайынского районного суда Северо-Казахстанской области.

- Нурлан Каирбекович, расскажите, пожалуйста, о «Золотым веком правосудия» в казахской степи.

- В истории Казахстана есть период, который историки образно называют «Золотым веком правосудия», и связан он со временем правления хана Тауке, опиравшегося в свой политике на степных судей – биев и придававшего их авторитету среди народа решающее значение при развитии и укреплении Казахского ханства.

Это время пришлось на 17-18 века, когда над государством казахов возникла угроза полного исчезновения из-за джунгарского нашествия. В этот переломный период бии взяли на себя титаническую задачу объединения казахских родов, став опорой казахской государственности. Именно тогда великие бии трех казахских жузов – Толе би, Казыбек би, Айтеке би – сыграли судьбоносную роль в сохранении независимости и объединении казахского народа, раздираемого внутриродовыми распрями.

«Золотой век правосудия» - это время расцвета суда биев и торжества законности, когда правосудие строилось на таких принципах и основах, как неподкупность и беспристрастность судьи, доступность и публичность суда, упрощенность судопроизводства, справедливость и высокое моральное значение принятого решения, владение судьей ораторским искусством при обосновании принятого решения. При этом, бии принимали все исчерпывающе меры, чтобы примирить конфликтующие стороны, а при вынесении решения важнейшее значение придавалось полному возмещению причиненного правонарушением ущерба.

- Что свидетельствовало о справедливости такого уникального правового института, как суд биев?

- О честности, открытости, беспристрастности и справедливости такого уникального правового института, как суд биев, свидетельствует важнейший общественно-политический и научный труд нашего великого ученого и просветителя Чокана Шынгысовича Валиханова, созданный им в феврале 1864 года - «Записка о судебной реформе».

Один из лучших сынов казахского народа, друг Ф. Достоевского и Г. Потанина, блестящий офицер и этнограф, чьё научное, творческое и историческое наследие нам ещё предстоит не раз оценить, Ш. Валиханов, являясь свидетелем проводимой царским правительством судебной реформы в степи, очень переживал за судьбу своего народа.

В своей работе Ч. Валиханов подверг критике внедрение в казахской степи царских мировых судов, которые были абсолютно неприемлемы для кочевого уклада жизни казахов, противоречили их нравам и обычаям.

- Что говорил Чокан Валиханов о преимуществах суда биев?

- Чтобы обосновать преимущества суда биев перед мировыми судами, Чокан Валиханов в своей «Записке» привел статистические данные, объективно свидетельствующие о большей востребованности суда биев. Так, он указывает, «Удовлетворительность суда биев самым блистательным образом доказывается официальными источниками, именно незначительностью жалоб на первоначальное решение биев и почти совершенным отсутствием просьб от киргиз (казахов – Н.Н.) о производстве дел, подлежащих ведомству биев, по русским законам….

В пользу суда биев мы можем привести еще один крупный факт, говорящий сам за себя. Это то, что русские истцы или русские ответчики во многих случаях предпочитают суд биев русскому следствию. Известно достоверно, что в Кокчетаве в нынешнее лето было решено несколько десятков такого рода дел».

В своей работе Чокан Валиханов провел подробный сравнительный анализ суда биев и мирового суда: «Теперь позволю себе приступить к главнейшей задаче по вопросу о судебной реформе в Киргизской степи Сибирского ведомства, именно: к сравнению главных элементов киргизского суда биев с основными началами мирового суда, проектированного для русских губерний. При первом общем взгляде на эти два, по-видимому, разнохарактерные учреждения чувствуется, что между ними существует большое сходство, много общего в идее, но, разбирая каждый пункт отдельно, мы видимо одну только разницу. Сходство заключается, например, в словесности и публичности делопроизводства, но здесь есть разница, если пускаться в тонкости: мировые судьи решения свои постановляют на бумаге, а бии не всегда; мировые судьи делают разбирательства свои публично только по делам гражданским, а бии по всем без исключения делам, подлежащим их ведомству.

Разница заключается:

а) По судоустройству

1. Бии существуют в неопределенном числе, мировые же судьи полагаются по нескольку на каждый мировой округ.

2. Бии никем формально не избираются и формально никем не утверждаются. Значение их основано на частном авторитете… Для выбора в мировые судьи существует определенный порядок и ценз.

3. Бий только тогда судья, когда к нему обращаются тяжущиеся, обращаются же к нему – пока он пользуется хорошим авторитетом, только потеря авторитета лишает его бийского звания. Мировые судьи избираются на три года и, пока служат, пользуются постоянными правами и обязанностями.

4. Бии не получают никакого содержания ни от казны, ни от народа, но берут вознаграждение за решение бия с тяжущегося, признанного по суду виновным. А мировому судье полагается из земского сбора определенная сумма на содержание его самого и на расходы его по канцелярии.

5. Съезды биев бывают не периодичные, а случайные, а на съезды же мировых судей назначается определенный срок.

6. Мировой судья решает дела единолично, а суд биев одноличен может быть только тогда, когда тяжущиеся принадлежат к одному роду с бием и сами пожелают одного судью.

б) по судопроизводству

1. Мировым судьям подсудны: по уголовным делам – маловажные преступления и проступки и по гражданским – иски на свумму не свыше 500 рублей. Биям же подведомственны все уголовные преступления и проступки…, и все дела гражданские киргиз между собою и с лицами иноплеменными в случаях, когда последние, будучи истцами, подчиняются сами суду биев…

2. Бии приступают к разбору дел только по жалобе частных лиц или по сообщениям полицейских и других властей. Мировые судьи, кроме этих случаев, разбирают дела по преступлениям и проступкам и по личному своему усмотрению и дознанию.

3. Бии разбирают и решают дела на своем языке, по своим обычаям и законам, мировые же судьи, хотя и делают разбор дел на местном наречии, но решают по совести или на основании общих законов Империи.

4. Решения суда биев могут всегда быть обжалованы, решения же мировых судей, в известных случаях, считаются окончательными и не подлежат обжалованию.

5. Бии всегда разбирают дела публично, мировые судьи делают разбирательство публично только по гражданским делам.

6. Во всех делах, решаемых судом биев, допускается адвокатура, в мировом же разборе упоминается о поверенных только по делам гражданским.

7. Мировые судьи заносят решения свои в установленную для сего книгу, у биев подобной книги нет.

8. Решения биев приводят в исполнение султаны, управители и старшины, а окончательный приговор мирового суда исполняет сам мировой судья.

9. В суде биев бывают случаи, допускающие участие «присяжных» для решения так называемого у англичан вопроса о факте; мировой же суд обходится без присяжных.

Из этого сравнения киргизского суда биев с судом мировым очевидно, что мировой суд, несмотря на большую разницу в частностях, в общей идее и по практической цели своей имеет много общего с судом биев, только мировой суд изобилует большими формальностями и имеет более бюрократических атрибутов. По нашему мнению, суд биев …. имеет некоторые преимущества перед судом мировым, по крайней мере в отношении киргиз. Мы бы сказали абсолютное превосходство, если б не боялись, что нас могут заподозрить в преувеличении…

Главное достоинство суда биев, по нашему мнению, заключается в отсутствии формальностей и всякой официальной рутины. Значение бия основано на авторитете, и звание это есть как бы патент на судебную практику. Тяжущимся киргизам предоставляется свободное право обращаться к любому из лиц, пользующихся судейским авторитетом, как у нас больные обращаются к медицинским авторитетам, а подсудимые – к известным адвокатам… Свободный выбор судей из всех лиц, носящих звание биев, предоставленный тяжущимся, вполне заменяет выборы (биев) и даже более достигает той цели, с которой обыкновенно производятся выборы. Бии у нас занимаются своей профессией по призванию и имеют причины дорожить своей репутацией…. Неблагонамеренный судья, при настоящем положении дел, без всяких скандалов может быть обойден: к нему никто не будет обращаться – и дело кончено…. Преимущество имеет суд биев и в том отношении, что он редко бывает единоличен; в нем допускается безграничная публичность, а иногда нечто вроде участия присяжных; решения его подлежат обжалованию…

Нет никакого сомнения, что тот закон хорош для народа, который более ему известен, закон родной, под которым человек вырос и воспитывался….

Из приведенных нами фактов и доказательств видно:

1. Что начала мирового суда, проектированные для русских губерний, во многих началах своих положительно не применимы в отношении киргизского народа.

2. Суд биев, действующий у киргиз теперь, при господствующем у них родовом быте и родовых отношениях, вполне удовлетворяет развитию народа, как продукт, выработанный непосредственно самим народом из прошедшей его жизни, из продуктов его развития и под влиянием особенностей их страны.

3. Что суд биев имеет некоторые преимущества перед судом мировым, по крайней мере в отношении киргиз

4. Что желания большинства массы киргизского народа, при отобрании у них мнений по вопросу о судебной реформе, было выражено в пользу древнего суда биев без всяких изменеий и дополнений.

Принимая во внимание все вышеизложенные причины и руководствуясь той истиной, что для нормального роста народа, на какой бы степени развития он не стоял, необходимы: саморазвитие, самозащищение, самоуправление и самосуд, мы приходим к тому неотразимому заключению, что суд биев следует оставить до поры до времени в том самом виде, в каком он был до издания закона 1854 года, а закон этот, как рожденный под влиянием бюрократических идей, единственно в видах формализма и порядка, следует отменить….».

- То есть Чокан Валиханов в защиту суда биев приводил открытость, доступность, публичность и справедливость кочевого правосудия, отсутствие бюрократизма и волокиты?!

- Совершенно верно. Авторитет бия основывался на народном доверии, которое определялось просто – к бию, в чьей компетентности, беспристрастности и чистоплотности были сомнения, народ за разрешением спора не шёл. Главной целью деятельности бия была справедливость. Кроме того, казахские бии на протяжении веков являлись защитниками степных законов, были носителями многовековой народной мудрости и высокой морали.

А разве не к этим стандартам стремится современное казахстанское правосудие? Разве потеряли сегодня свою актуальность эти незыблемые принципы справедливости, доступности, прозрачности и публичности, которых не одно столетие строго придерживались кочевые судьи? Поэтому обращение казахстанских судей к историческим корням, к нашим великим предкам, создавшим уникальную систему правосудия в условиях кочевой цивилизации, является закономерностью, жизненной необходимостью в целях достижения высших стандартов отправления правосудия.