В Алматы суд фактически сам провел расследование и оправдал невиновных
wikimapia.org
В феврале этого года в Алмалинском районном суде г. Алматы под председательством судьи Б. Кайсиной было рассмотрено уголовное дело в отношении Сергея Айдарова и Артёма Посина, которые были оправданы. Судебная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда оставила приговор без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего и апелляционное ходатайство прокурора - без удовлетворения, сообщает Zakon.kz.
В 2010 году учредитель и директор алматинского ТОО «Аруах Ойл» С. Ерзаков стал вести со своим другом Артемом Посиным совместный бизнес по реализации нефтепродуктов - моторных масел, тормозных жидкостей и т.д. Договорились вместе вкладывать в бизнес, а прибыль делить поровну. В обязанности Ерзакова входил общий контроль над деятельностью компании, поиск клиентов и рынка сбыта, а Посин контролировал финансовые операции и занимался налоговой отчетностью. Но в конце 2014-го между ними возникли взаимные претензии, в том числе по распределению прибыли и партнерские отношения прекратились.
Также здесь работал менеджер С. Крылов, он занимался поиском покупателей. Как-то Посин проверил по компьютеру взаиморасчеты товарищества с контрагентами менеджера и обнаружил, что некоторые из них не рассчитались за предоставленное им под реализацию моторное масло на сумму 5 млн. тенге.
По версии органов уголовного преследования, Посин, который к тому времени был уже директором ТОО «ЕQUIP CORP», из низменных побуждений решил заняться самоуправством и в апреле 2015 года поручил Сергею Айдарову, проходившему в тот момент у него стажировку на должность начальника отдела, выбить из Крылова долг. Айдаров назначил ему встречу и, угрожая расправой, потребовал от имени Посина вернуть фирме 5 миллионов. Крылов не согласился. Тогда Айдаров попросил его прийти в офис на следующий день для дальнейших разбирательств. Крылов, опасаясь расправы, приехал, Айдаров опять стал требовать вернуть долг, но тот уверял, что у него долга нет, и в доказательство этого стал обзванивать контрагентов, бравших моторные масла под реализацию. И тут выясняется, что не все из них оплатили товар, недочет составил 1 192 292 тенге.
Айдаров вынудил Крылова написать расписку на имя Посина, что обязуется вернуть деньги в течение месяца. Опасаясь угроз, Крылов оставил в залог свой автомобиль «Мitsubishi Рajero», 1995 г. выпуска, стоимостью 1 096 765 тенге. Через пару дней опять же по требованию Айдарова, оформил доверенность на имя его супруги на право продажи машины и в тот же день Айдаров и Посин заключили формальный договор купли-продажи между собой (через полгода автомобиль был возвращен Крылову).
В последующие дни Айдаров, предварительно сговорившись с Посиным и по-прежнему угрожая применением насилия к Крылову и членам его семьи, забрал у него 76 000 тенге. Терпение Крылова лопнуло, и он в августе 2015-го написал в УВД Жетысуйского района заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Айдарова и он в тот же день был задержан.
После этого события Посин, уклоняясь от уголовной ответственности и желая узаконить право на имущество и денежные средства Крылова, незаконно изготовил договор цессии, то есть уступки прав требований взыскания с Крылова задолженности в сумме 1 192 292 тенге и представил его следователю. Датирован был договор задним числом - от 14.01.2015 года.
Таким образом, Посин и Айдаров обвинялись в самоуправстве, а Посин еще и в подделке и использовании заведомо подложного документа. Дело было передано в суд.
Подсудимый Посин вину полностью не признал и показал, что в бизнесе он больше 21 года. Себя считает светским, образованным, воспитанным человеком и не мог бы позволить себе применение насилия в отношении Крылова или давать такое указание другим. Также сказал, что о расписке Крылова ничего не знал, и если даже она была написана на его имя, то это не имеет никакого значения, поскольку Крылов должен был писать ее на имя компании, а не на его имя, ведь задолженность была не перед ним, а перед компанией. На автомобиле Крылова «Mitsubishi Pagero» никогда не ездил, был партнером Ерзакова по бизнесу, участие Ерзакова в деятельности компании в финансовом плане отрицает. Что касается договора цессии, то, по его утверждению, его принесли ему уже с подписью Ерзакова. Также заявил, что протокол его допроса от 18 августа сфальсифицирован, его допрашивали 19 августа, что подтверждается его данными из поисковой системы. Протокол очной ставки между ним и Айдаровым тоже сфальсифицирован, там подписи и почерк не его.
Подсудимый Айдаров тоже не полностью признал свою вину. По его словам, он еще до того, как пришел на работу в «Аруах Ойл», со слов Ерзакова знал о задолженности Крылова перед компанией. Утверждает, что у Ерзакова были претензии к Крылову и что когда он устроился сюда на работу и начал заниматься долгами контрагентов, компания намеревалась подать в суд на Крылова, но тот просил не делать этого. Пояснил, что поначалу, когда обсуждали долги Крылова, всё было иначе, все смеялись, шутили, Крылов признавал свой долг и даже добровольно написал расписку о его ликвидации в месячный срок и оставил в качестве залога свой автомобиль, что разговор о его продаже и покрытии долга перед компанией был еще задолго до этого. Ерзаков, говорит, не требовал у Крылова расписки, тогда всё было на доверии друг к другу, никто на Крылова не наезжал, никто ему не угрожал. Нотариальную доверенность на право отчуждения автомобиля Крылов написал сам, без принуждения, что у Посина не было никакого интереса к этой машине. Если Крылов выписал эту доверенность под давлением и угрозой физической расправы, то что ему мешало впоследствии в любой другой день отменить ее, однако он этого не сделал, что говорит об отсутствии угроз и давления.
Во-вторых, доверенность была выписана сроком на три месяца, то есть до 10 августа 2015 года, но по истечении этого срока, 18 августа, Крылов вдруг обращается с заявлением в правоохранительные органы. Айдаров полагает, что это было сделано для того, чтобы уклониться от возмещения задолженности, которая образовалась по вине Крылова перед компанией.
Потерпевший Крылов свою очередь утверждает, что у него не было никакой задолженности перед товариществом, но с него требовали и угрожали и он был вынужден обратиться в полицию.
Свидетель Ерзаков показал, что между ним и Посиным были дружеские, партнерские отношения, которые испортились в 2014-2015 годах. Причиной стало работа в компании. Посин управлял бухгалтерией, он решал вопросы по коммерческой деятельности. Работали на доверии в доле 50х50, занимались реализацией индустриальных моторных масел. Потом начались трения. Он узнал, что компания имеет долги по налогам около 70 млн. тенге и примерно 70 000 долларов США долг перед иностранной компанией. Крылов в «Аруах-Ойл» работал недолго, вопрос по долгам не стоял, бухгалтер к нему не обращался по поводу претензий материального характера. Ерзаков считает, что с Крыловым поступили несправедливо.
Между тем, судебно-почерковедческая экспертиза по доверенности и расписке Крылова показала, что тексты и подписи выполнены самим Крыловым. Нотариус Елемесов тоже подтвердил, что лично оформлял доверенность, в компьютерную базу она введена, в журнале реестров запись об этом имеется, копии доверенности выдал.
Были и другие свидетельские показания. Например, менеджер Раковский утверждал, что когда он пришел на работу в компанию, Крылов увольнялся, но при этом имел задолженность около 3 млн. тенге и что он сам это признавал и обещал вернуть через месяц, что клиенты (контрагенты) не рассчитались. Давления со стороны Посина, Айдарова или других лиц по отношению к Крылову не было
Свидетель Нургалиев показал, что как начальник отдела по документациям видел, что у Крылова имелись долги. У других менеджеров тоже были долги, но они их покрывали. Крылов получал товар на основании накладных, брал товар под свою ответственность. Точно не помнит, но утверждает, что сумма долга у Крылова была большая, что сам Крылов не отрицал долги, они вместе ездили к клиентам-должникам, которые в свою очередь тоже не отрицали свои долги перед компанией. Никаких скандалов тогда не было, про заявление Крылова о насильственных действиях не знает, не слышал.
Исследовав материалы данного уголовного дела, Алмалинский районный суд г. Алматы пришел к выводу о недоказанности вины подсудимых Посина и Айдарова, установив, что должностные лица, проводившие досудебное расследование, зачастую игнорировали требования норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, допускали подлог и фальсификацию доказательств.
В приговоре суда говорится, что с целью создания видимости раскрытия неочевидного преступления при обращении Крылова в УВД Жетысуйского района г. Алматы с заявлением, должностные лица оформили это заявление как преступление, совершенное в отношении заявителя неизвестным лицом. Соответственно, постановления о создании следственной группы, о принятии досудебного расследования к своему производству, уведомление прокурору о начале досудебного расследования, два рапорта сотрудников дежурной части УВД оформлены так, как будто неизвестное лицо путем угроз применения насилия завладело автомобилем Крылова, что не соответствует действительности и материалам дела. Факт задержания подозреваемого Айдарова и его доставки в УВД Жетысуйского района до регистрации заявления Крылова, доставки в УВД и допроса свидетелей Елемесова, Ахметова свидетельствуют об очевидности фальсификации данных о совершенном правонарушении.
Суд указал и на другие следственные действия, которые нельзя признать в качестве допустимых доказательств, поскольку данные, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, не могут быть положены в основу обвинения.
Сторона защиты в лице адвокатов подсудимых в ходе судебного разбирательства обращали внимание государственного обвинителя и других участников процесса на многочисленные нарушения закона, бесчисленные и необоснованные прерывания и возобновления сроков досудебного расследования, на грубейшие нарушения сроков расследования, нарушения при назначении экспертиз. По мнению суда, практически все доказательства по делу, добытые в ходе досудебного расследования, получены с нарушением норм УПК РК, нарушены конституционные гарантии прав и свобод человека в лице подозреваемых.
Ни один свидетель, допрошенный судом, не подтвердил угрозы и принуждение со стороны подсудимых по отношению к потерпевшему. Утверждения потерпевшего, что были угрозы по мобильной связи, бездоказательны, суду не представлено ни одного доказательства об этом в виде распечатки переговоров по мобильной связи.
Стоит отметить, что в ходе главного судебного разбирательства, суд, чтобы устранить пробелы досудебного расследования, фактически самостоятельно провел полное, всестороннее и объективное расследование по делу, тем самым были исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств вины подсудимых. В связи с недоказанностью совершения преступлений, суд оправдал подсудимых Посина и Айдарова.
Судебная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда оставила приговор Алмалинского райсуда без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего и апелляционное ходатайство прокурора - без удовлетворения.
Также судебная коллегия постановила довести до сведения прокурора города Алматы и министра МВД РК о нарушении прав оправданных и других многочисленных нарушениях закона в ходе досудебного расследования в отношении Сергея Айдарова и Артема Посина для принятия мер в отношении виновных должностных лиц.
Торгын Нурсеитова
