О тайных комплексах живодеров рассказал психиатр

Нужно ли ужесточить для живодеров уголовную ответственность и брать их на психиатрический учет?

В социальных сетях все чаще обсуждаются жуткие факты издевательств людьми над животными. И, судя по комментариям пользователей, даже если живодера задерживают полицейские, то ему удается отделаться "легким испугом". Хотя действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, на практике такие дела, как правило, не расследуются и до суда не доходят. Что движет людьми, готовыми издеваться над беззащитным животным? Можно ли расценивать это как определенное психическое отклонение? Нужно и можно ли ужесточить статью Уголовного Кодекса, предусматривающую наказание за подобное преступление? На эти и другие вопросы журналисту Zakon.kz ответили специалисты.

Преступление и наказание

Буквально на днях очередной факт живодерства произошел в Алматы. Изувер пытался содрать шкуру с живого 8-месячного щенка, срезав 70% кожи и разрезав пах. Щенок выжил и на его лечение неравнодушные горожане организовали сбор средств. Также они написали заявление в полицию. Правда ответственность ждет живодера лишь в случае гибели или увечий животного и то при условии, что преступление было совершено из хулиганских мотивов, с использованием садистских методов или в присутствии несовершеннолетнего.

В сентябре 2018 года алматинцев шокировало видео, где мужчина рассказывает, как отрезает головы кошкам и угрожает девушке из общества защиты животных, а также полиции. При этом молодой человек демонстрирует отрезанные кошачьи головы, окровавленную пилу. Данный инцидент был зафиксирован волонтерами зоозащиты и они обратились к мужчине с просьбой пояснить свои крайне неадекватные публикации, но в ответ начали получать угрозы. В итоге они обратились к руководству МВД с просьбой не оставлять инцидент без внимания. Позже полиция сообщила, что автором видео оказался ранее судимый Роман Чекмарев, который заявил, что на выложенных им фотографиях были чучела. Правда это или нет, точно выяснить не удалось, так как мужчина, по собственным словам, давно уничтожил весь "реквизит", однако после этого в Сети появилось фото с Чекмаревым, где он демонстрирует ножевое ранение плеча. А уже в конце октября в соцсетях появилась информация, что горел дом Романа Чекмарева. Хотя обошлось без человеческих жертв и пострадавших, здание было довольно сильно повреждено огнем.

Еще два случая жестокого обращения с животными в Алматы широко обсуждались в июле и в декабре прошлого года. В первом случае мужчина вилами заколол соседскую собаку, а во втором – дачник сначала натравил бойцовую собаку, а потом зверски добивал вилами и топором соседского пса на глазах 11-летнего ребенка из неблагополучной семьи.

Чем закончилось дело для вышеперечисленных живодеров, неизвестно.

Как сообщили в пресс-службе Департамента полиции Алматы, в 2018 году в городе было зарегистрировано три факта по статье 316 УК РК "жестокое обращение с животными" в Жетысуском, Алатауском и Медеуском районах города (то есть по тем случаям, о которых говорилось выше). Досудебное расследование по всем фактам закончено и дела направлены в суд. Однако информацией о том, какое окончательное решение было вынесено судом, полицейские не располагают. Также в пресс-службе дополнили, что в 2019 году зарегистрирован один факт в Ауэзовском районе города (живодер содрал с живой собаки кожу). Задержать подозреваемого пока не удалось.

Конечно, одним Алматы случаи живодерства не ограничиваются, подобное происходит практически во всех регионах республики. Хотя статья 316 УК РК предусматривает за жестокое обращение с животными штраф в размере до 120 месячных расчетных показателей (МРП), либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 120 часов, либо арест на срок до 30 суток. А часть вторая данной статьи УК предусматривает штраф в размере до 200 МРП, либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 200 часов, либо арест на срок до 50 суток. Но, похоже, угроза вышеназванного наказания никого не останавливает. Так может быть стоит его ужесточить и карать живодеров не административным арестом и штрафами, а реальными тюремными сроками?

Нужно не ужесточать, а правильно применять

По мнению юриста Станислава Лопатина, существующая статья Уголовного Кодекса, предусмотренная за жестокое обращение с животными, вполне адекватна как по содержанию, так и по предусмотренному наказанию. Другое дело, что существует она лишь на бумаге.

"В принципе в законодательстве предусмотрена данная норма, и статья эта уголовная, а не административная. Соответственно, и ответственность за издевательства над животными предусмотрена как за уголовный проступок, совершенный в отношении человека. На мой взгляд, штраф в размере от 120 до 200 МРП не столь уж маленький, да и арест от 30 до 50 суток - наказание вполне адекватное. Нельзя же давать восемь лет тюрьмы за убийство животного. Поэтому я не вижу какой-то необходимости ужесточать существующее наказание. А вот если бы такие дела стали более активно выявлять, расследовать и привлекать виновных к ответственности, то уже был бы прогресс. Например, я в своей практике ни разу не видел, чтобы такие дела рассматривались судом. Более того, насколько мне известно такие уголовные дела даже не возбуждаются, так как сами преступления не регистрируются. Если говорить начистоту, то у нас полицейские даже зачастую раскрытием краж и других более тяжких преступлений не занимаются. Что уж тогда говорить о животных", – считает юрист.

Для примера он привел факты насильного похищения девушек в качестве невест. Согласно букве закона, это деяние прямо подпадает под статью о похищении человека, относится к категории тяжких преступлений, и в качестве меры пресечения подозреваемого сразу должны брать под стражу и водворять в ИВС. Однако у нас полицейские зачастую даже отказываются принимать заявления по таким фактам или пытаются все решить примирением сторон. Потому в Казахстане и продолжают похищать девушек, маскируя это данью древним традициям. А если бы по каждому подобному факту подозреваемого задерживали, арестовывали, проводили досудебное расследование, а потом бы суд выносил приговор, предусмотренный соответствующей статьей УК, и об этом сообщалось бы во всех СМИ, таких фактов, наверное, вообще бы не было. То же касается и исполнения норм статьи о жестоком обращении с животными.

Хотя здесь, по словам юриста, при применении данной нормы все же следует учитывать определенные нюансы, и наверное, есть смысл дополнить и расширить ее. Прежде всего, для того, что если вдруг она реально заработает, не было неразберихи и двойных толкований. Ведь сейчас ее можно интерпретировать как угодно.

"Например, в статье 316 УК РК прописано: "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений или с применением садистских методов либо в присутствии малолетних". То есть, если вы в присутствии малолетнего ребенка забили свинью, чтобы съесть ее, то согласно букве закона, это деяние тоже подпадает под действие статьи 316. УК РК. А малолетним, согласно закону, ребенок считается до достижения 12 лет. И опять же здесь не указано, какое это животное – свинья, собака, кошка, мышь или муравей. То есть, совершенно непонятно, кого именно считать животным. И если, например, вы улитку или паука раздавили при ребенке – это деяние подпадает под указанную статью УК или нет? Здравый смысл подсказывает, что в законе подразумевается какое-то крупное млекопитающие или птица. А, например, лягушки, черепахи или насекомые подпадают в эту категорию или нет? То есть, эту норму можно интерпретировать как угодно", – говорит Станислав Лопатин.

В общем, по мнению юриста, если строго следовать букве закона, то при желании под уголовную ответственность можно "подвести" и за убийство таракана, раздавленного тапком в присутствии ребенка. А, значит, для того, чтобы внести какие-то дополнительные разъяснения в данную статью, потенциала очень много. А вот насчет ужесточения наказания – вопрос спорный. Гораздо проще и эффективнее заставить полицейских всерьез заниматься раскрытием таких преступлений.

"Как показывает практика, у нас полицейские очень хорошо расследуют все, что отражается для них в статистике. А там лучше всего отражаются тяжкие и особо тяжкие преступления. Значит, достаточно сделать жестокое обращение с животными тяжким преступлением и полицейские для того, чтобы улучшить свои показатели сразу начнут такие дела очень рьяно расследовать. Но, сделав жестокое обращение с животными тяжким преступлением, придется и меру наказания лет до 12 лишения свободы поднимать. А в Казахстане и за убийство человека не всегда столько дают. Конечно, всерьез я такого варианта не предлагаю. У нас ведь основной принцип – наказание должно быть соразмерным общественной опасности преступления. Поэтому, я считаю, что дело вовсе не в мягкости наказания, а в нежелании полицейских расследовать такие дела. А значит, главное здесь не ужесточать статью, а заставить работать по таким делам самих полицейских", – резюмировал Станислав Лопатин.

В общем, по мнению юриста, ужесточение наказания за издевательство над животными не может быть соразмерным общественной опасности преступления, а потому ужесточать данную статью УК нет необходимости. Однако, кто может гарантировать, что "опробовав силы" на "братьях меньших", живодер не станет применять обретенные навыки на людях.

Не хулиганство, а скорее патология

По мнению врача-психиатра детского стационарного отделения ЦПЗ Алматы Софьи Абильдаевой, выявленные факты живодерства участились не потому, что их стало больше, а в связи с доступностью интернета. По ее словам, животных мучили всегда, просто сейчас это чаще выносится на всеобщее обозрение и этому стали уделять больше внимания в обществе.

"Более того, на мой взгляд, нужно наказывать тех, кто выкладывает в интернете эти жуткие фото с истерзанными животными. Потому что, глядя на них, дети не только их тиражируют, но и повторяют. Ведь это же "лайки". То есть какой-нибудь подросток видит в соцсетях, что кто-то опубликовал пост с отрезанными головами кошек и получил 2 тысячи "лайков", и думает "пойду и я что-то подобное сделаю для того, чтобы стать знаменитым". А если такие фото выкладывают, например, волонтеры организаций по защите животных, чтобы привлечь внимание общества к данной проблеме, то пусть публикуют эти посты без иллюстраций. Ведь они-то выкладывают эти фото из благих побуждений, а кто-то страдающий определенным психическими расстройствами, коллекционирует эти картинки и хочет повторить то, что на них изображено", – считает врач-психиатр.

В общем, по ее мнению, эффект от публикации таких фото может быть прямо противоположным тому, чего хотят добиться защитники животных и они даже могут выступить в качестве провоцирующего фактора для определенного типа людей. А вообще, по словам врача, существует несколько "классических" причин жестокого обращения с животными. И каждая из них говорит о том, что у человека существуют какие-то скрытые психические расстройства.

"Первая причина – с целью наживы. Например, существует мнение у тех, кто продает шкуры, что их лучше снимать с живого животного, и они даже стоят дороже. Но проявить такое профессиональное мастерство способен далеко не каждый. И если человек готов заниматься этим, то, наверное, у него есть какие-то определенные психические нарушения. Вторая и основная причина, особенно у детей младшего школьного возраста, – это насилие в семье. То есть, когда ребенок видит и сталкивается с насилием, но не может ответить или проявить его в коллективе, то он эту агрессию проецирует на животных. Третья причина – это признаки серьезных психических заболеваний. Например, шизофрении. Как правило, издевательство над животными является одним из критериев, проявляющихся в детском возрасте, и если болезнь тогда не удается выявить и купировать, появляются и другие, более тяжелые симптомы", – рассказала врач-психиатр.

При этом она добавила, что в раннем возрасте, примерно до 5-6 лет, жестокость к животным можно не всегда расценивать как патологию. Просто у детей этого возраста нет понимания жизни и смерти, что кому-то может быть больно, и они таким образом как бы исследуют жизнь. Но если это продолжается после 6-8 лет, то родителям следует обязательно обратиться к психиатру.

"Конечно, в случаях живодерства, всколыхнувших общественность, фигурировали не дети и даже не подростки, а вполне взрослые люди. Но здесь надо учесть, что все проблемы идут из детства, и вполне возможно, этот человек и в детстве так поступал. А сейчас под влиянием обострения заболевания или из-за каких-то стрессовых ситуаций это стало проявляться вновь. Как детский психолог могу сказать, что довольно часто, когда у детей возникают определенные странности в поведении, родители не обращают на это внимания и считают, что все само пройдет. И, действительно, иногда возникает продолжительная ремиссия, которая может длиться годами. А потом в какие-то критические моменты жизни, например, переходный возраст (который продолжается до 20 лет), клиника заболевания нарастает", – продолжила Софья Абильдаева.

То есть, сначала человек снова начинается жестоко обращаться с животными, а потом еще какие-то симптомы присоединяются, и если болезнь не лечить, то со временем он вполне может перейти с животных на людей. Конечно, здесь вероятность не 100%, но определенный риск существует. Ведь, если проанализировать действия практически любого известного маньяка, то обычно все начиналось именно с животных. Правда, в практике спикера подобного не было. Наоборот ей несколько раз приходилось сталкиваться с совершенно противоположным явлением, когда дети брали животных с улиц, всячески о них заботились, а к своим сверстникам относились с агрессией и даже жестокостью. Но это уже, так сказать, другая "сторона медали".

Если же говорить именно о живодерах, то, по мнению Софьи Абильдаевой, таких людей следует обязательно брать на учет и вести за ними контроль. Прежде всего, для их же пользы.

"В моей практике были случаи, когда родители жестоко наказывали ребенка за издевательство над животным, не понимая, что у него какое-то психическое расстройство. И если бы они обратились вовремя, мы бы смогли помочь, а так нам приходится уже работать с затяжным случаем болезни, когда шансы на выздоровление значительно снижены. Взрослого тоже необходимо направить на консультацию к специалисту. Ведь у любой причины есть объяснение, и если он издевается над животными, значит, у него есть определенные мотивы. Может, он считает, что эти животные представляют для всех опасность, и он делает все на благо общества. Либо он просто всю жизнь видел жестокость по отношению к себе и теперь это все "выливается" в жестоком обращении с животными", – продолжила Софья Абильдаева.

В общем, по мнению врача, такого человека нужно постараться убедить прийти на прием к психиатру или хотя бы к психологу, чтобы проконсультироваться. Конечно, принудительно его доставить в психдиспансер по поступившей жалобе о жестоком обращении с животными не получится. Это уже нарушение действующего законодательства. Но попытаться уговорить его все же стоит. А если человек все это игнорирует и исправляться не желает, то нужно применять к нему соответствующую статью УК РК, где, помимо крупного штрафа, предусмотрен и административный арест на срок до пятидесяти суток.

Владимир Демидов