О новых оправдательных приговорах рассказали в Верховном суде
п/служба
26 марта 2019 года кассационной коллегией Верховного суда было рассмотрено 11 дел. Из них два завершены оправданием осужденных. По одному – оставлен в силе оправдательный приговор суда. Об этом сообщил пресс-секретарь ВС Айдос Садуакасов на своей странице в Facebook, передает Zakon.kz.
Он подробно рассказал о некоторых делах.
Василий Цёшко год назад был осужден к 4 годам лишения свободы за незаконное хранение без цели сбыта наркотика – экстракционного опия в особо крупном размере. Апелляция оставила обвинительный приговор в силе.
Кассация, рассмотрев дело по ходатайству осужденного, оправдала Цёшко за отсутствием состава уголовного правонарушения в силу следующего:
1. В ходе обыска в квартире Цёшко сотрудники полиции обнаружили ткань белого цвета с наслоениями темно-коричневого цвета, но не находили и не изымали вещество овальной формы, пластичное, темно-коричневого цвета со специфическим запахом. По видеозаписи осмотра места происшествия изъятие какого-либо вещества в полиэтиленовой пленке также не зафиксировано.
2. На экспертизу следователем было направлено вещественное доказательство в полиэтиленовом пакете и поставлен вопрос – "Являются ли представленные на исследование наслоения на белой ткани наркотическим средством, если да, то каким и каково его количество?". Тем самым, на исследование направлялся один объект в виде ткани белого цвета с наслоениями, а при вскрытии пакета экспертом обнаружено два свертка: один из фрагмента полиэтиленовой пленки с веществом овальной формы, пластичным, темно-коричневого цвета со специфическим запахом, другой – из фрагмента ткани с наслоениями вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом.
Экспертизой эти вещества определены как наркотическое средство – экстракционный опий весом 4,42 грамма (особо крупный размер).
3. Эти выводы экспертизы положены в основу приговора. Однако не установлено, откуда появилось вещество в полиэтиленовом пакете, которые не изымалось в ходе осмотра места происшествия. Проигнорировано заявление Цёшко об этом факте.
4. Сверток с веществом овальной формы был обнаружен в упакованном и опечатанном пакете. Ранее он, согласно осмотру места происшествия и видеосъемке данного следственного действия, не изымался.
Отсюда следует, что пакет с доказательствами был вскрыт до экспертизы.
В виду изложенного, Цёшко освобожден из-под стражи немедленно. За ним признано право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.
Верховный суд вынес частное постановление в адрес Министра внутренних дел и Генерального прокурора в связи с допущенными органами уголовного преследования грубейшими нарушениями закона.
Роман Цой в 2015 году был приговорен к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В апелляции приговор не рассматривался. Он признан виновным по двум эпизодам.
По первому эпизоду: приготовление на незаконное приобретение героина в особо крупном размере.
По второму эпизоду: сбыт героина весом в 13,2165 грамм за 100 тысяч тенге.
Кассация, рассмотрев дело по протесту Генерального прокурора, полностью оправдала Цоя за отсутствием состава преступления.
Постановление основывается на следующем:
1. В обвинительном акте следствия и в приговоре отсутствуют какие-либо сведения о виде, названии, размере, весе и объеме наркотического средства, которое готовился приобрести Цой. Ничего об этом не говориться и в стенограмме разговора осужденного со знакомым, в ходе которого Цой не предлагал обсудить покупку и реализацию героина, куда-либо следовать за его приобретением, не просил для этого денег.
2. Установлено, что наркотик он не продавал и к приобщенному к материалам дела героину весом в 13,2165 грамм никакого отношения не имеет. Имело место провокация Цоя к совершению правонарушения его знакомым. Так, наркотическое средство приобретал не осужденный, а знакомый, в доме у которого он жил и они вместе употребляли наркотики. Цой был задержан на месте, в сторону которого направил его знакомый, прежде разбудив, всучив 100 000 тенге (от сотрудников полиции), настойчиво требуя его выйти на улицу. При этом тот уговаривал Цоя положить в карман взятые у него деньги: "в карман поклади, высыпается, деньги убери, потеряешь…". Ничего не понимая, Цой спрашивает, откуда у него столько денег, какая сумма. То есть Цой не действовал по своему усмотрению, а выполнял требования знакомого. Они вместе направлялись в сторону магазина, чтобы купить сигареты, а не наркотик. Другого разговора между ними не было.
3. Изъятые у Цоя деньги как полученные якобы при контрольном закупе оказались у него именно после вмешательства знакомого. Из видеозаписи оперативного закупа и стенограммы разговора Цоя со знакомым видно, что Цой, находясь в наркотическом состоянии, обнаружив у себя деньги, удивляется об их происхождении, уточняет у знакомого их сумму.
4. На видеозаписи не зафиксирован момент передачи героина от Цоя его знакомому. Последний при этом сам берет пакет с героином со стола и кладет деньги в карман Цоя. Это свидетельствует о том, что знакомый, тем самым, осуществил выдачу сотрудникам полиции свертка с героином как приобретенного при контрольном закупе, вывести Цоя на улицу с деньгами для его задержания.
5. Знакомый не давал показаний о стремлении Цой приобрести наркотик. Из их разговора следует, что Цой должен был идти домой, а не для покупки наркотического средства. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что Цой предлагал знакомому купить наркотическое средство.
В искусственно созданных, смоделированных условиях, когда ничего не предполагало, что деяние было бы совершено без их вмешательства, указанные действия исключают уголовную ответственность спровоцированного, склоненного к совершению соответствующего деяния лица.
С учетом изложенного производство по делу прекращено. Цой освобожден из-под стражи немедленно. За ним признано право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.
Заместитель генерального директора авиакомпании "АSPAN" Василий Муравьев был обвинен в формальной переподготовке пилота, незаконном получении им разрешения и допуска к полетов на новом типе вертолета. Это, по мнению следственных органов, привело к тому, что в 2016 году пилот, выполняя на вертолете задание в рамках неотложной медпомощи населению, проигнорировав метеопрогноз, вылетел в сложных погодных условиях, запрещающих вылет. В результате вертолет потерпел крушение, погибли 5 человек.
В 2018 году Муравьев был полностью оправдан за отсутствием в его деяниях составов уголовных правонарушений. Апелляция оставила приговор без изменения.
Кассация, исследовав материалы уголовного дела, оставила без изменения судебные акты в связи с невиновностью Муравьева по следующим основаниям:
1. Муравьев отсутствовал на работе в день крушения вертолета по болезни. Тем самым он не знал о вылете вертолета и не мог нарушить правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшего по неосторожности гибель людей.
2. Право на управление вертолетом дано пилоту не руководством авиакомпании, а уполномоченным на то госорганом – Комитетом гражданской авиации Министерства транспорта и коммуникации.
