Суд по иску «Алматыжер» к семье инвалидов вновь перенесен
Фото: zakon.kz
ПРЕСС-РЕЛИЗ
Суд по иску "Алматыжер" к семье инвалидов вновь перенесен
АЛМАТЫ. 9 января. Kazakhstan Today. Суд по иску государственного коммунального предприятия "Алматыжер" к семье инвалидов, чей дом попадает под снос согласно генеральному плану развития города, снова перенесен, передает корреспондент агентства.
Сегодня продолжился судебный процесс по исковому заявлению о принудительном лишении прав на частную собственность и принудительном выселении инвалида второй группы Андрея Крылова и его семьи в Бостандыкском суде №2 под председательством судьи Людмилы Бектемировой.
Суд не завершился из-за неявки свидетелей со стороны истца, в частности, представителей застройщика - ТОО "TSC Курылыс" и недостаточности предоставленных в суд материалов. Заседание перенесено на 17 января.
Как сообщалось ранее, по словам ответчика, проживающего в центре города, по адресу: ул. Туркебаева, 232, год назад застройщик предложил ему в качестве компенсации около $35 тыс., спустя год сумма предложения увеличилась до $120 тыс. (оценку собственности производило ТОО "BG Consulting"). Однако А. Крылов считает эту сумму недостаточной, независимый эксперт оценил его собственность в $400 тыс.
Сами истцы сегодня вновь опоздали на судебное заседание, проявив тем самым неуважение к суду. Напомним также, что заместитель директора ГКП "Алматыжер" Михаил Коржов вообще отказался получать повестки в суд.
ПРЕСС-РЕЛИЗ
09 января 2007 г., около 12 часов дня, в г. Алматы, Байтурсынова 145, (угол улицы Габдулина) в здании Бостандыкского суда № 2, по окончанию открытого судебного заседания, по иску застройщиков ТОО «TSC Кұрылыс» и их представителей - КГП «Алматыжер» к жильцам изымаемых земельных участков - инвалидам Крыловым.
и др. гражданам, всего около 30 дворов (!), состоится брифинг для СМИ организованный собственниками - жильцами изымаемых земель, с участием представителей Союза защиты предпринимателей и собственников РК на тему:
«Застройщики-олигархи - ТОО «TSC Кұрылыс» и КГП «Алматыжер» против семьи инвалидов Крыловых, чей дом попадает под снос. Суд продолжается. Доказательств у истцов нет.»
В брифинге приняли участие:
1. Василий Резван - Президент Союза защиты предпринимателей и собственников, член политсовета Правоцентристской партии Казахстана «Атамекен», юрист;
2. Гузев Борис Александрович - Палата оценщиков РК, доцент Академии оценки и строительства, лицензированный оценщик, соавтор новейшей методики оценки земельных участков и строений на основе государственного стандарта оценки имущества в РК, СТ РК 1126 - 2003 и Международных стандартов оценки, признанных Республикой Казахстан;
3. Меерзон Игорь Александрович - адвокат городской коллегии адвокатов г. Алматы
4. Крылов Андрей Валерьевич - собственник сносимого ТОО «TSC Кұрылыс» земельного участка и строения, инвалид;
5. Жуковская Анна Николаевна - собственник сносимого ТОО «TSC Кұрылыс» земельного участка и строения, инвалид;
6. Садыркулов Асанбек Бегешкеевич - собственник земельного участка и строения,
водитель междугороднего автобуса, отец троих детей, единственный кормилец большой семьи;
7. Дубовенко Татьяна Михайловна - собственник земельного участка и строения, предприниматель малого семейного бизнеса, магазин;
8. Сембек Нургулов - Представитель собственника земельного участка и строения, инвалида Крылова Андрея Валерьевича
9. Представители 30 граждан-собственников земельных участков и строений, расположенных юж.просп.Абая, вост.ул.Брусиловского, зап.ул.Туркебаева, сев.ул.Мынбаева (участок №1), юж.просп.Абая, вост.ул.Туркебаева, зап.ул.Т.Озала, сев.ул.Мынбаева (участок №2) обратившихся к Президенту страны за защитой от неправомерных действий ГКП «Алматыжер» и застройщиков участка ТОО "TSC group" Corporation" и ТОО "TSC Кұрылыс»;
Поводом для пресс - конференции послужили:
Поданный 09 ноября 2006 г., в отношении граждан-инвалидов Крылова Андрея Валерьевича и Жуковской Анны Николаевны, чей дом попадает под снос согласно генеральному плану развития города Алматы, застройщиками земельного участка ТОО «TSC Кұрылыс» и их представителями - КГП «Алматыжер» необоснованного иска, с многочисленными нарушениями закона и сфальсифицированными доказательствами!
Семья Крыловых была вынуждена защищать свои права в суде и пригласить правозащитников, адвоката, оценщика, которые, ознакомившись с материалами судебного дела, сразу же выявили сфальсифицированные и поддельные доказательства.
Так:
1. В материалах гражданского дела л.д. 32 находится документ, изготовленный от имени ГКП «Алматыжер» и представляющего интересы истца, от 31 июля 2006 года № 07-7301, данный документ представлен как доказательство того, что Крылову А.В. предлагались варианты жилых помещений, данный документ подписан Начальником отдела (непонятно какого) А.Адильбековым, инспектором первой категории Н.Жантугеловым, а так же неизвестным лицом которое подписало данный документ от имени Л.Бурумбаевой.
Данный документ не имеет юридической силы по следующим основанием:
1. К материалам дела не приложены доказательства того, что истец или его представитель ГКП «Алматыжер» являются собственниками предложенного Крылову А,В, имущества или имеют доверенность на распоряжение этим имуществом.
2. В материалах дела отсутствует доказательство, представленное истцом, что лица подписавшие предложение имели право действовать от имени истца и в его интересах.
3. Подпись исполненная от имени Л.Бурумбаевой является заведомо поддельной, и не соответствует подписи Л.Бурумбаевой имеющиеся в иных документах.
4. Подпись Начальника отдела (непонятно какого) А.Адильбекова является заведомо поддельной, и не соответствует подписи А.Адильбекова имеющиеся в иных документах на л.д. 34.
В соответствии с п. 38 «Типовых правил документирования и управления документацией в государственных организациях Республики Казахстан», утвержденными приказом Председателя Комитета по управлению архивами и документацией Министерства культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан от 29 апреля 2003 года № 33, п. 38, подпись документа включает наименование должности лица, подписавшего документ; официальные наименования структурного подразделения и организации (если документ оформлен не на бланке); личную подпись и расшифровку подписи (инициал имени и фамилия). При подписании документа двумя и более лицами равных должностей их подписи располагаются в алфавитном порядке официальных наименований организаций или структурных подразделений. При подписании документа несколькими должностными лицами их подписи располагаются одна под другой в соответствии со служебной иерархией должностей. В документе, составленном комиссией, указываются не наименования должностей лиц, подписывавших документ, а их обязанности в составе комиссии. Документы коллегиальных органов организации (коллегий, советов и других) подписываются председателем и секретарем (председательствующим и лицом, проводившим запись). Документ может быть подписан исполняющим обязанности должностного лица с указанием его должности и фамилии. Не допускается проставление предлога "За", надписи от руки "Зам." или косой черты (дроби) перед наименованием должности.
Так же в данном документе имеется рукописные записи следующего содержания:
1. В правом верхнем углу, выше наименования юридического лица изготовленного типографским способом имеется надпись «02.06.08 г. получить отказался».
2. Так же с правой стороны над основным текстом имеется рукописная надпись «05.08.06г. отправлено по почте».
Учитывая, что 05 августа 2006 года является выходным днем направление даже этого фальсифицированного документа Крылову А.В. по почте, вызывает серьезные сомнения.
Таким образом, документ в котором перечислены жилые помещения, предлагаемые Крылову А.В. не имеет юридической силы и является подложным доказательством и не может служить доказательством по гражданскому делу.
2. В материалах гражданского дела, л.д. 36, находится документ № 07-0296, от 18 января 2006 года, изготовленный не на официальном бланке от имени ГКП «Алматыжер» представляющего интересы истца, представленный им, как доказательство того, что Крылову А.В. предлагалась ознакомиться с выпиской из отчета об оценке недвижимого имущества, и подписанный якобы Заместителем директора Л. Бурумбаевой, а также начальником отдела (непонятно какого) А.Адильбековым, старшим инспектором отдела В.Ладурко.
Данный документ не имеет юридической силы по следующим основанием:
· В материалах дела отсутствует доказательство, представленное истцом, что лица подписавшие предложение имели право действовать от имени истца и в его интересах.
· Подпись Начальника отдела (непонятно какого) А.Адильбекова является заведомо поддельной, и не соответствует подписи А.Адильбекова имеющиеся в иных документах на л.д. 32, л.д.34.
Данная выписка из отчета об оценке недвижимого имущества не соответствует:
п. 38. «Типовых правил документирован
ия и управления документацией в государственныхорганизациях Республики Казахстан», утвержденными приказом
Председателя Комитета по управлению архивами и документацией Министерства культуры, информации иобщественного согласия Республики Казахстан
от 29 апреля 2003 года № 33.
Таким образом, выписка из отчета об оценке недвижимого имущества от 18 января 2006 года № 07-0296 не имеет юридической силы и является подложным доказательством и не может служить доказательством по гражданскому делу.
3. В материалах гражданского дела, л.д. 34, находится документ № 07-5975 от 04 июля 2006г., изготовленный не на официальном бланке от имени ГКП «Алматыжер» представляющего интересы истца, представленный ими, как доказательство того, что Крылову А.В. предлагалась сумма денежной компенсации, и подписанный заместителем директора Л.Бурумбаевой, Начальником отдела (непонятно какого) А.Адильбековым, старшим инспектором отдела В.Ладурко.
Данный документ не имеет юридической силы по следующим основанием:
· В материалах дела отсутствует доказательство, представленное истцом, что лица подписавшие предложение имели право действовать от имени истца и в его интересах.
· Подпись Начальника отдела (непонятно какого) А.Адильбекова является заведомо поддельной, и не соответствует подписи А.Адильбекова имеющиеся в иных документах на л.д. 32.
· Имеется отметка о том, что документ, якобы, был направлен по почте, без указания места, времени, кому оправлено и что отправлено, однако каких либо доказательств подтверждающих, что именно данный документ был направлен Крылову нет.
Это предложение не соответствует п.38
«Типовых правил документирован
ия и управления документацией в государственныхорганизациях Республики Казахстан», утвержденными приказом
Председателя Комитета по управлению архивами и документацией Министерства культуры, информации иобщественного согласия Республики Казахстан
от 29 апреля 2003 года № 33,
Таким образом, документ в котором предложена денежная конденсация от 04 июля 2006 года № 07-5975, Крылову А.В. не имеет юридической силы и является подложным доказательством и не может служить доказательством по гражданскому делу.
4. В материалах гражданского дела, л.д. 33, находится Акт «об отказе ознакомления с предлагаемой суммой компенсации за изымаемое (выкупаемое) недвижимое имущество, земельный участок и предложением жилья», от 10 июня (либо июля) 2006 года, данный документ представлен как доказательство того, что Крылов А.В., якобы, отказался от ознакомиться с предлагаемым ему суммы компенсации за изымаемое (выкупаемое) недвижимое имущество, земельный участок и предложения жилья.
Указанный Акт подписан неизвестными лицами, подписи которых не расшифрованы, а сам Акт не утвержден руководителем юридического лица, которое якобы направило следующих лиц: Ладурко В.Н. Нусупжанова Г.Н., Смагулова С.Т., Сахов Н.К., Байгушиков Р.М., на составление данного Акта .
В материалах дела отсутствует доказательство, представленное истцом, что лица подписавшие Акт имели право действовать от имени истца и в его интересах.
На л.д. 32 находится предложение № 07-7301 Крылову А.В. по различным жилым помещениям, не являющихся по материалам дела собственностью истца. Дата изготовления данного документа 31 июля 2006 года.
Таким образом, Акт «об отказе ознакомления с предлагаемой суммой компенсации за изымаемое (выкупаемое) недвижимое имущество, земельный участок и предложением жилья» от 10 июня (либо июля) 2006 года, в котором Крылов А.В., якобы, отказался от подписи, не имеет юридической силы и является подложным доказательством и не может служить доказательством по гражданскому делу.
Представители истцов, несмотря на прямое указание суда, отказались представить в суд лиц, которые подписывали данный акт. Ими было заявлено, что акт был подписан, чтобы иметь возможность направить документы по почте. Т.е. ими фактически была признана фальсификация процессуального документа.
5. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право г-на Ибраева Б.И. подписывать от имени Акима г. Алматы какие-либо документы, имеющие процессуальное значение, в частности уведомления о предстоящем изъятии собственности.
Имеющаяся в материалах дела доверенность № И-1-1244 от 26.09.05 года, выданная Акимом Алматы Тасмагамбетовым(л.д.46), предоставляет право действовать от имени акимата г. Алматы только директору Государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматыжер» г-ну Б.Т. Жуломанову, и только с 26 сентября 2005 года, эта же доверенность предоставляет право г-ну Жуломанову Б.Т. осуществлять передоверие предоставленных ему правом Акима полномочий сотрудникам ГКП «Алматыжер».
Никаких доказательств, подтверждающих выдачу г-ну Ибраеву Б.И. доверенности представлять интересы акимата г. Алматы во взаимоотношениях с собственниками и подписывать юридически значимые документы, в том числе уведомления о предстоящем изъятии собственности, как до 26 сентября 2005 года, так и позднее нет.
6. Также как стало известно в ГКП «Алматыжер», как представителя Акима по доверенности систематически изготавливаются документы с фальсифицированными подписями должностных лиц, а также подписание документов имеющих процессуальное значение лицами. не имеющими доверенностей, для совершения каких-либо юридически значимых действий.
ГКП «Алматыжер» либо самостоятельно без проведения соответствующих исследований и оценки произвольно назначают цены за изымаемое имущество, либо сознательно скрывают факты проведения оценки.
Так, например, ТОО «BG Consulting» 26 сентября 2005 года определило размер стоимости участка в 4,05 соток в 5 420 000 тенге, а ГКП «Алматыжер» предложило цену за этот же участок 18 525 955 тенге. При этом документы подтверждающие эту оценку скрываются, что дает основание полагать, что такая оценка существенно выше, либо оценка этого имущества вообще не производилась.
Специалисты-правозащитники сразу же поставили об этом в известность суд, доверителей, подали 11 ходатайств, в присутствии представителя прокуратуры Бостандыкского района.
1. ходатайство об истребовании у истца подлинника «Отчета об оценке» и документов, подтверждающие полномочия эксперта-оценщика;
2. ходатайство о вызове в суд и допросе 7 свидетелей по документам КГП «Алматыжер»;
1. Ладурко - прож. ул. Байзакова д. 317, кв. 30
2. Нусупжанова - прож . ул. Тлендиева, д. 255
3. Смагулова - прож. ул. Центральная д. 1, кв. 18
4. Сахов - прож. ул. Толе би, д. 302 А
5. Байгушиков - прож. ул. Толе би, д. 302 А.
6. Коржова М.- первого заместителя директора ГКП «Алматыжер»;
7. Бурумбаеву Л. - заместителя директора ГКП «Алматыжер»;
3. ходатайство об истребовании у истца документов, в порядке обеспечения доказательств (договор с оценщиками, конкурсные документы и т.д.);
4. ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля, истребовании документов (представителя ТОО TSK «Кұрылыс», договора с оценщиками, конкурсная документация»;
5. ходатайство Об истребовании у истца «Паспорта строительства»;
6. ходатайство «об истребовании у истца и третьего лица документов, предусмотренных Постановлением акимата города Алматы от 17 февраля 2005 года № 1/75 «О Градостроительном Совете города Алматы» и Решением 14 сессии Маслихата города Алматы 3 созыва от 26 сентября 2006 года № 268 «Об утверждении Правил застройки территории города Алматы»;
7. ходатайство «о признании недопустимым доказательством «Выписки из отчета об оценке недвижимого имущества от 18 января 2006 года № 07-0296»;
8. ходатайство «о признании недопустимым доказательством «Предложения о денежной компенсации от 04 июля 2006 года № 07-5975»;
9. ходатайство «о признании недопустимым доказательством «Акта об отказе ознакомления с предлагаемой суммой компенсации за изымаемое (выкупаемое) недвижимое имущество, земельный участок и предложением жилья», от 10 июня (либо июля) 2006 года»;
10. ходатайство «о признании недопустимым доказательством «Предложения о предоставлении жилья от 31 июля 2006 года № 07-7301»;
11. ходатайство «о признании недопустимым доказательством «Уведомления № 1868 от 23.09.2005 года»;
Все 11 ходатайств ответчиков были удовлетворены судом, однако истцы стали:
o опаздывать на судебные заседания почти на час;
o ходатайствовать о переносе судебных слушаний;
o уклонятся от прямых запросов и требований суда по данным ходатайствам;
o свидетели со стороны истцов стали отказываться получать судебные повестки и неоднократно уклонятся от явки в суд без уважительных причин;
o обманывать и скрываться от СМИ;
o Ссылаться на отмененные за год до подачи иска в суд нормативно правовые акты;
o Ссылаться на незарегистрированные в Министерстве юстиции правовые акты, не имеющие юридической силы;
o Просить отмены уже удовлетворенных судом ходатайств;
o Пытаться выйти на внесудебные контакты с судьей Л. Бектемировой;
В связи с этим, а также из-за недостаточности предоставленных истцом в суд материалов, судебное заседание переносится со 2 декабря 2006 г. уже в третий раз!
Сегодня в Бостандыкском суде №2 под председательством судьи Людмилы Бектемировой очередной раз рассматривалось исковое заявление о принудительном лишении прав на частную собственность и принудительное выселение инвалида второй группы Андрея Крылова и его семьи.
В судебном заседании представители ответчиков Крыловых и их представители - участники судебного заседания заявили, что они считают возмутительными и противозаконными факты неуважения к суду работниками государственного предприятия акимата г. Алматы ГКП «Алматыжер» и ТОО «TSC Кұрылыс» и вынуждены заявить о подаче еще ряда ходатайств, но уже касающихся привлечения к административной и уголовной ответственности истцов и их работников за различные нарушения Законов Республики Казахстан. Так, в частности они заявили о новых ходатайствах:
1. Ходатайство «о принудительном приводе свидетелей»;
2. Ходатайство «о принудительном приводе представителя третьего лица»;
3. Ходатайство «о вынесении частного постановления в отношении заместителей директора КГП «Алматыжер» М. Коржова и Л. Бурамбаевой»;
4. Ходатайство «о составлении протокола за неуважение к суду в отношении работников ГКП «Алматыжер» и ТОО «TSC Кұрылыс» и направлении этих материалов в межрайонный административный суд»;
5. Ходатайство «О сообщении прокурору города Алматы для принятия мер прокурорского реагирования, проведения расследования в отношении представителей истца - КГП «Алматыжер», «о наличии признаков преступления - подделки документов»;
а также:
1. ходатайство «об оставлении искового заявления Акимата к Крылову А.В. «Об изъятии (выкупе) земельного участка для государственных надобностей» № 05-11506 от 02 ноября 2006 года, без рассмотрения», т.к.:
в соответствии с п.1 ст. 249 ГПК РК:
«Суд оставляет заявление без рассмотрения, если:
Истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена»;
Соседи семьи Крыловых, собственники сносимых земельных участков и строений, граждане: Садыркуловы, Дубовенко, Нургулов и другие представители граждан-собственников земельных участков и строений, расположенных юж.просп.Абая, вост.ул.Брусиловского, зап.ул.Туркебаева, сев.ул.Мынбаева (участок №1), юж.просп.Абая, вост.ул.Туркебаева, зап.ул.Т.Озала, сев.ул.Мынбаева (участок №2) обратившихся к Президенту страны за защитой от неправомерных действий ГКП «Алматыжер» и застройщиков участка ТОО "TSC Кұрылыс», выразили полную поддержку семьи Крыловых и заявили, что застройщики и их представители, также пытаются подать сфальсифицированные документы и в отношении их дворов.
По итогам брифинга, его участники обратились с просьбой к средствам массовой информации о защите от неправомерных действий ГКП «Алматыжер» и застройщиков участка ТОО "TSC Кұрылыс» инвалидов Крыловых и других простых граждан-собственников земельных участков и строений, расположенных юж.просп.Абая, вост.ул.Брусиловского, зап.ул.Туркебаева, сев.ул.Мынбаева (участок №1), юж.просп.Абая, вост.ул.Туркебаева, зап.ул.Т.Озала, сев.ул.Мынбаева (участок №2).
