Иоган Меркель рассказывает о новых механизмах защиты граждан при уголовном преследовании

- Действительно, в рамках новой  модели мы исключили проведение доследственной  проверки и сделали это по опыту ряда европейских и   других стран. Все помнят,  какая огромная работа проводилась раньше в рамках доследственной  проверки, иногда материалы доследственной  проверки по своему объему превышали само уголовное  дело. 

Первоначально в уголовно-процессуальном кодексе сроки доследственной  проверки были 10 дней.  Потом мы продлили до месяца, потом  еще  на месяц. Естественно, человек за это время неоднократно опрашивался, когда дело возбуждалось - неоднократно допрашивался, и когда оно доходило до суда, у него не  было никакого желания идти на процесс, он просто устал от правоохранительных органов и уже никуда не хочет ходить. Поэтому  убрали доследственную проверку, и все эти концептуальные положения находили  поддержку на  наших рабочих группах.

Теперь началом судебного производства является регистрация  в едином государственном Реестре досудебных расследований или проведение первого неотложного следственного действия. С этого момента правоохранительный орган имеет право проводить весь комплекс мероприятий, которые, собственно, и направлены на выполнение задач уголовного процесса, за исключением мер принуждения, они санкционируются  судом или прокурором. За органами уголовного преследования остается только задержание на месте совершения преступления, либо доставление.

Для защиты интересов представителей бизнеса, мы предусмотрели норму, что в случае поступления на них заявлений и сообщений без  подтверждающих данных, регистрация в Едином реестре не проводится, заявление направляется в контролирующий орган для  ревизии, либо проверки. К примеру, в налоговый орган. И пока налоговый орган не  подтвердит, что  там действительно есть состав преступления, такое заявление не будет регистрироваться в едином государственном Реестре. Это мы  взяли из опыта Прибалтики. Два прошедших месяца показали, что это очень эффективная мера, мы не вовлекаем огромное  количество людей в орбиту  уголовного преследования. 

- Да, мы его назвали  «свидетель, имеющий право на защиту». 

- Маленький анализ уже показывает, что органы  уголовного преследования недостаточно еще пользуются нормой  «ассоциированного  свидетеля», это не  совсем правильно. В результате по органам  внутренних дел было выставлено огромное  количество нарушений  конституционных прав. Для  того, чтобы не было таких нарушений, мы рекомендовали им шире использовать «ассоциированного  свидетеля».  

Право на защиту выражается в возможности такого лица давать показания в присутствии избранного им защитника, отказаться от дачи показаний, которые могут повлечь для него самого или для близких родственников нежелательные последствия. Такое лицо имеет право знакомиться с материалами, документами, в которых имеются показания, свидетельствующие против него, требовать очной ставки, вносить ходатайства следователю и так далее.

Все меры пресечения  в новом УПК, кроме, как я уже сказал, доставления и задержания на месте преступления, могут применяться только после вынесения постановления о квалификации деяний подозреваемого. Это постановление должно быть  основано на достаточных для подозрения доказательствах. 

- Мы предложили исчислять сроки задержания человека с  момента фактического его задержания. То есть, как записано в  решении  Конституционного Совета, фактическое задержание должно осуществляться  с того момента, когда у задержанного, у гражданина не было возможности для свободного передвижения.   

По аналогии с американскими «Правилами Миранды» введена норма, согласно которой любому задержанному следует объявлять его права и обязанности, в т.ч. право на адвоката. Эта норма начала работать. Конечно, когда пишешь закон, не знаешь, что выдвинет практика, бывают вопросы, о которых ты не думал, когда писал эту норму.  Здесь норма вроде нормальная получилась, но если человек иностранец, то как объявить ему «Правила Миранды»? Сейчас дали разъяснение, что «Правила Миранды» будут выполнены только в  том случае, если мы предоставим ему  переводчика. Все это должно отражаться в протоколе задержания, это очень серьезно  гарантирует соблюдение прав подозреваемого.

В момент задержания, подозреваемый вправе заявить ходатайство о его освидетельствовании на предмет наличия телесных повреждений, что также должно быть отражено в протоколе задержания с приобщением акта освидетельствования. Таким образом, мы профилактируем применение   всякого рода недозволенных методов ведения  следствия и дознания. 

В УПК введен  ускоренный порядок расследования по всем деяниям, кроме тяжких, что позволяет фиксировать доказательства вины подозреваемого без назначения дорогостоящих экспертиз, при условии, конечно, если он признает вину и согласен с размером причиненного  ущерба.  

Также введены  нормы, позволяющие депонировать судом показания свидетеля и потерпевшего. Бывают, к примеру, случаи, когда человек уезжает за рубеж или заболел сильно, тогда  депонирование показаний производится следственным судьей, и при рассмотрении дела в суде, эти показания принимаются  как доказательства. 

Введены две формы вины. Первая – о признании вины, вторая о сотрудничестве. Первая применятся по всем категориям преступлений, за исключением особо тяжких. Условиями такого соглашения наряду с признанием подозреваемого своей вины, является обязательное согласие потерпевшего на заключение такого соглашения. В суде такие сделки также рассматриваются в ускоренном порядке. 

Сделка о сотрудничестве направлена на раскрытие особо тяжких  преступлений, в т.ч. связанных с организованной преступностью, экстремизмом, терроризмом.

- Преференциями для лиц, которые заключили подобного рода сделки, является возможность получения наказания не свыше половины максимального наказания, которое предусмотрено санкцией той или иной статьи. А для сделки сотрудничества, когда человек уже  осужден – УДО, либо замена наказания более мягким видом. Причем тут  мы  ввели очень серьезную норму, согласно которой применение этих преференций возможно только тогда, когда вынесен обвинительный приговор в отношении тех людей, на которых он давал показания. В противном  случае преференции к этому  человеку не будут применяться. 

- Для того, чтобы  ни у кого из правоохранительных органов не возникло желания баловаться этой нормой. 

За прошедшие два месяца в суды уже направлены 205 дел, оконченных заключением соглашения в форме сделки о признании вины. Это неплохая цифра, среди них  преступлений небольшой тяжести – 42, средней тяжести – 96 и тяжких – 67. 

В  порядке ускоренного досудебного расследования в пятнадцатидневный срок окончены дела о 1269 преступлениях, что составляет 30% от общего количества преступлений, по которым допустимо ускоренное производство и окончено расследование. Это существенная помощь следствию, вся эта  работа позволит следователю  сконцентрироваться на тяжких, особо тяжких, сложных делах. Таким образом, все оконченные за январь-февраль дела, это свыше 50%,  расследованы в ускоренной и протокольной форме. Как видим, определенное снижение нагрузки на органы следствия налицо. 

В судах подобного рода дела тоже рассматриваются  в сокращенном порядке, и если вы помните, уже в Парламенте мы дали возможность судам заключать сделки о признании вины в ходе судебного рассмотрения дел. Думаю, это правильно. 

Предусмотрено более широкое использование научно-технических средств, в т.ч. для проведения допросов по  видеосвязи, протокола судебного заседания и в других случаях, что тоже значительно уменьшит затраты времени со стороны  судей.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам переведены в разряд «негласных следственных действий». Причем закон об ОРД действует, мы его не отменяли.  

Негласные следственные действия должны проводиться только по тем заявлениям, которые зарегистрированы в Едином реестре досудебных расследований. Если возникнет  необходимость проверки заявлений в рамках ОРД, то закон это не запрещает, это соответствует стандартам, принятым во всем  цивилизованном мире. 

- Это достаточно серьезная фигура, в Концепции правовой политики заложено, что до 2020 года все следственные действия, которые в настоящее время  санкционируются прокурором, должны перейти в суд. Естественно, мы эту норму Концепции обязательно исполним. Сейчас следственному  судье передана только часть этих санкций, у него будут достаточно широкие полномочия. Уже первые два месяца показывают, что институт следственного судьи почти состоялся и эффективно работает, гарантирует конституционные права наших граждан, защищает их от необоснованных действий органов уголовного преследования. 

Для более широкого применения мер пресечения, не связанных с нахождением человека под стражей, нами заимствован опыт некоторых передовых стран по  санкционированию меры пресечения в отношении подозреваемого. 

Одновременно избирается и мера  пресечения в виде  залога, определяется его конкретный размер. Если залог вносится на депозит суда, то нового судебного решения об освобождении не нужно - начальник  следственного изолятора автоматически освобождает лицо из-под стражи. Если эта норма окончательно у нас заработает, то это приведет к тому, что население в следственных изоляторах значительно уменьшится. В Украине, где было 45 миллионов населения, до применения этой нормы ежегодно было 38 тысяч следственно арестованных, а после применения стало около 12 тысяч.  У них следственные изоляторы совершенно пустые. Если мы тоже начнем все это активно продвигать, то у нас тоже будет такая же ситуация.

- Можно перепрофилировать следственные изоляторы, разделить и сделать помещение для содержания арестованных  лиц, причем, не требуя на это денег из бюджета.

- Также с учетом опыта Украины, у нас введена фигура «процессуального прокурора», который осуществляет надзор по делу с момента регистрации заявления, сообщения в Едином реестре до поддержания государственного обвинения в суде. Однако эта новелла еще до введения в действие УПК была законодательно откорректирована – поскольку  из-за кризиса мы не получили необходимое количество штатных единиц, то  процессуального прокурора ввели только по актуальным делам, имеющим  большой общественный резонанс.  

Далее. В уголовный процесс, если вы помните, было введено понятие «разумный срок» досудебного расследования. Введение данного понятия согласуется с Международным Пактом о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и другими международными актами. К примеру, в России принят специальный федеральный закон, по которому,  если сроки расследования неразумны, затягиваются, человек может обратиться в суд и потребовать возмещения ущерба и установления конкретного срока, в течение которого следствие должно быть завершено. Очень эффективный институт.

Благодаря поддержке депутатов, во время рассмотрения УПК в Парламенте, разумные сроки введены нами на  стадии судебного расследования, что, думаю, тоже правильно. 

В рамках реализации Концепции правовой политики, рассчитанной  до 2020 года, о введении новых институтов восстановительного правосудия, Генпрокуратурой совместно с Минфином разработан проект закона о фонде компенсации вреда потерпевшим. Такие фонды  существуют в  более чем 20 странах, пополняются они за счет разных направлений, поступлений. Мы  четко определились, что для нас это будут  конфискат,  сумма, которая  взыскивается  с  каждого человека, признанного   обвиняемым. Это будут поступления, все денежные  санкции, которые налагаются  судом по совершившимся во время процесса правонарушениям, штрафы. На последнем своем обсуждении  мы говорили о штрафах, которые налагаются по коррупционным преступлениям, получению взятки. Все эти штрафы и пойдут в  фонд, и тогда мы  сможем, если не полностью, то  хотя  бы  частично возмещать, оказывать помощь тем, кто  очень остро в этом нуждается. 

- Нет, введение данного фонда не отменяет тот механизм  возмещения  ущерба, который предусмотрен в УПК, поэтому фонд и называется Фонд компенсации.